23 enero 2006 El Siglo de Europa

23 enero 2006

La revista “El Siglo de Europa” publicava una excel·lent entrevista amb en Robert en la que torna  a quedar pales el seu interès en separar les qüestions polítiques de les socials i la seva eterna exigència del respecte a la legislació.

El company Luis Marchal ho va plasmar perfectament.

Roberto Manrique, portavoz de la Federación de Asociaciones de Víctimas del terrorismo.

“Las víctimas quieren que no se las utilice con fines partidistas”

Roberto Manrique era carnicero en Hipercor hasta que se produjo el atentado terrorista en el centro comercial de Barcelona el 19 de junio de 1987. Sufrió unas lesiones que le obligaron a cambiar de profesión. Desde entonces ha trabajado por la defensa y el reconocimiento de las víctimas. Primero en la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y después en la Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas (ACVOT). El y sus compañeros se escindieron de la AVT por desavenencias con la dirección. Hace unos meses cambió la presidencia de la asociación catalana por la vicepresidencia para pasar el testigo a Santos Santamaría y ejercer de portavoz de la nueva Federación de Asociaciones de Víctimas del Terrorismo (FAVT),que aglutina a las asociaciones de Andalucía, Cataluña, Galicia y Valencia.

P: ¿Qué opinión le merece que el gobierno vasco no prohibiese el congreso nacional de Batasuna que se iba a celebrar el 2 de enero en Baracaldo?

R: Pues que habría permitido que un grupo de personas, que no condenan el terrorismo y lo defienden, se hubieran reunido a saber para qué. Sería un nuevo desafío de un colectivo ilegal a la legislación vigente.

P: ¿Estará de acuerdo, por tanto, con que el juez ordenase, finalmente, la suspensión de actividades de Batasuna y, por tanto, del Congreso?

R: Es una buena noticia. Batasuna es un colectivo que está ilegalizado. Es de agradecer que los jueces obliguen a cumplir la ley.

P: ¿Qué consecuencias cree que tendrá esta decisión?

R: No tendría que haber ninguna. ETA se ha dedicado a destrozar el mayor derecho democrático, vivir, y llevamos muchos años escuchando que Herri Batasuna defiende el de reunión. Como se les llena la boca de democracia, que acaten las leyes. No les hace falta reunirse en un pabellón a plena luz del día. Que exijan lo que quieran exigir dentro del ámbito legal. Desde luego, no podemos plantearnos que Batasuna nos dicte la agenda.

P: ¿Entendería que Batasuna se reuniera?

R: Sólo para anunciar que condena de una vez por todas el terrorismo y exige a ETA que deje su actividad 'in eternum'.

P: ¿A pesar de todo, cree que 2006 estará marcado por la rendición de ETA y su abandono de las armas?
R: ¡Ojalá!. Las víctimas esperamos el final del terrorismo, no se si la rendición, y que no haya más ciudadanos que tengan que adherirse a las diferentes asociaciones de víctimas; independientemente de la organización que perpetre los atentados.

P: ¿Quizá es el terrorismo de ETA el que podría llegar a su fin?

R: Eso parece, lo que ocurre es que en la misma víspera de Reyes, el 5 de enero, ha vuelto a poner un explosivo que afortunadamente sólo ha ocasionado daños materiales. He llegado a la conclusión de que matar es muy fácil y ETA todavía tiene gente dispuesta para meter un tiro en la cabeza.

P: Comenta que asesinar es fácil, ¿es que ETA no desea hacerlo

R: Creo sinceramente que ETA no está queriendo matar. Quizá vaya contracorriente de la versión oficial pero ETA ha matado cuando ha querido, ya sea con asesinatos selectivos o en masa. Quizá ahora no milite gente suficientemente preparada, como Valentín Lasarte, que mate con tal de hacer méritos en el escalafón terrorista.

 P: En este contexto ¿reprocharía al Gobierno de Rodríguez Zapatero un hipotético proceso de diálogo con la organización terrorista?

R: Para nada, esto hay que explicarlo con mucha claridad para evitar malas interpretaciones: el Parlamento español ha dado permiso al Gobierno, por mayoría,  para dialogar con ETA. Por tanto las víctimas lo que no debemos hacer es meternos en temáticas políticas. Las asociaciones debemos asistir social, jurídica y psicológicamente a las víctimas. Henos puesto nuestra postura muy clara como ACVOT y como miembros de la Federación. Respetamos  la decisión del Parlamento, pero ponemos dos condiciones de imprescindible cumplimiento: que ETA demuestre que deja de atentar definitivamente, y no valen treguas ni altos el fuego, y que se cumplan las penas. El Código Penal que rigió desde 1973 hasta 1995 permite la excarcelación de terroristas penados a cientos de años, cuando sólo han cumplido 15 o 18 años de prisión. No permitiremos que los condenados después de 1995salgan a la calle antes de tiempo.

P: ¿Estas excarcelaciones se convierten en un mal inevitable?

R: Más que nada, las de los atentados anteriores a 1995. Mucha gente cree que los terroristas están saliendo a la calle porque el Gobierno lo permite y ni el de ahora ni el de antes lo han consentido, es la legislación anterior a 1995. Desde entonces, esas condenas son de 30 años de obligado cumplimiento como mínimo.

P: Hablando de legislación, se está desarrollando una ley integral “coherente y moderna” de solidaridad con las víctimas de terrorismo.

R: El año pasado nos reunimos con el presidente, Rodríguez Zapatero, con los responsables del Ministerio de Interior y con el Alto Comisionado para las Víctimas del Terrorismo, Gregorio Peces-Barba, y se plantearon esas mejoras legislativas. De igual forma se estudia recoger dentro de ella a las personas con secuelas psicológicas y ampliar los plazos de reconocimiento como víctimas.

P:Peces-Barba también aboga por revisar periódicamente la solvencia de las personas condenadas para que hagan frente a las indemnizaciones a sus víctimas, de las que ha tenido que hacerse cargo el Estado.
 R: Esta propuesta ya la presenté por escrito cuando era presidente de la ACVOT el 10 de marzo de 2005 a Peces-Barba y el 21 de junio a Zapatero. Hay que perseguir a los terroristas una vez que salgan de prisión para saber qué sueldos reciben y que se les embargue la parte correspondiente que deben al Estado.

P: ¿Llegarán a buen término estas propuestas?
R: Estoy convencido de ello porque tanto el Alto Comisionado como el Ministerio de Interior nos demuestran el interés que hay en mejorar la legislación. Y las asociaciones debemos asesorarles a la hora de definir las mejoras sociales.

P: Para ello las asociaciones de Andalucía, Cataluña, Galicia y Valencia crearon la Federación , ¿no? 
R: Efectivamente, la Federación no nace con el ánimo de discutir con una Administración o entidad, sino de ofrecer la experiencia acumulada por los representantes de las cuatro e intercambiarlas. Del mismo modo, mostrar que existimos víctimas que no queremos seguir ningún tipo de ideología política.

P: En estos casi dos meses que lleva en marcha la Federación ¿se está consiguiendo este objetivo?

R: Realmente la Federación se presentó en noviembre de 2003 como proyecto y en diciembre de 2005 como una realidad. Hay un chorro de víctimas que se han federado porque les interesa esta línea de asepsia política y el que no se les utilice para intereses partidistas.

P: ¿De qué forma se utiliza al colectivo de víctimas en estos intereses?

R: Como si todos siguiéramos la misma ideología y garantizo que nuestro problema no es saber a quien votan nuestros compañeros.

P: El que estén las asociaciones de Andalucía, Cataluña, Galicia y Valencia ¿es un primer paso?

R: Se crearon porque la asistencia de la AVT se volvió inoperante desde finales de 2002 y había un montón de juicios y trámites pendientes de los que ocuparse.

P: Con el número de víctimas que representa la AVT ¿cree que podría terminarse esta división e, incluso, que ésta llegara a formar parte de la Federación?

R: La AVT puede asociarse siempre y cuando deje de realizar actividades políticas. Algo que también reclama su ex-presidente, Luis Portero. La Federación está abierta a cualquier asociación de víctimas que, por supuesto, tengan víctimas y trabajen por ellas. Los que no pueden entrar son los colectivos y foros que hablan de terrorismo sin ser víctimas. Los que tenemos derecho a hablar en nombre de las víctimas somos las propias víctimas.

P: Peces-Barba hizo recientemente un llamamiento a la unidad de las víctimas.

R: Naturalmente. Lo negativo es que es criticado por decir que la idea de la Federación le parece excelente, ya que une a las víctimas. El intercambio de ideas y el trabajo en equipo produce unidad.

P: ¿Las víctimas sólo se tiene a si mismas?
R: Por eso se creó en su momento la asociación. De todas formas tenemos abogados y psicólogos  que trabajan gratis para ayudar y asistir a las víctimas en los juicios. Además, personas como Peces-Barba nos escuchan, como cuando le propusimos el 10 de marzo de 2005 que intermediara para que se ampliase el plazo de la Ley de Solidaridad y así las víctimas pudieran reclamar sus derechos. El Consejo de Ministros amplió el plazo en seis meses al día siguiente. No es cierto que el 90% de víctimas esté en contra suya, como se afirmó desde la AVT.

P: Sentencia firme de Diego Ugarte por el asesinato de Fernando Buesa y Jorge Díez, que se ha denominado “primera orden de alejamiento” y ya la Audiencia Nacional impuso una condena de este tipo en 1989.

R: Ya se condenó a los autores del atentado de Hipercor a seis años sin venir a Barcelona. Sería necesario que todas las sentencias llevasen esa coletilla de alejamiento ya que hay muchas víctimas, y no sólo de ETA, que se cruzan en el mismo metro con los autores de sus atentados.

P: Cándido Azpiazu, el etarra que mató a RTmón Baglietto, vive cerca de la viuda.

R: Y no sólo está ella, también la familia de Jesús Ulayar y un montón de casos como ellos que no ha destapado la prensa.  

P: ¿Están animando al resto de víctimas a que revisen las sentencias correspondientes a sus atentados para comprobar si también hay órdenes de alejamiento?

R: Naturalmente, porque hay víctimas que ni saben que, en su sentencia, aparece este tema. Incluso hay personas que hasta desconocen que se haya realizado juicio por su atentado.

P: ¿A qué le achaca esta situación?

R: La justicia funciona así. Por ejemplo, en el juicio del atentado de Hipercor, el mío, sólo estábamos tres víctimas. Nadie nos informó y nos enteramos por la prensa. De hecho, un periodista de la desaparecida revista 'Panorama' me llamó para que nos encontrásemos en Madrid, justo antes del juicio. A partir de ahí fue cuando entré en la AVT hace 16 años

P: ¿Qué es lo que más ha primado en estos 16 años?

R: La dignidad y el que no se insulte a ninguna víctima. Las víctimas tienen la dignidad de hablar en nombre de las víctimas. Por eso Santos Santamaría es el actual presidente de la ACVOT, porque le mataron a su hijo y puede hablar en primera persona de los problemas de las víctimas.