15 septembre
2024
Nico Krisch : «C'est une obligation incontournable pour
l'Espagne de clarifier si Es-Satti est vivant »
Entretien avec
le professeur de droit international, qui vient de déposer une plainte auprès
de la CEDH
contre l'Espagne pour ne pas avoir suffisamment enquêté sur l'attentat du 17-A
Nico Krisch
(Berlin, 1972) est un expert en droit international qui, dans une position
discrète, a aidé d'anciens hommes politiques et exilés à lutter contre la
répression de l'État espagnol contre le mouvement indépendantiste au sein
d'organismes internationaux, comme la Commission des droits de l'homme de l'ONU. . La
condamnation de cet organisme du Royaume d'Espagne pour violation des droits
politiques du président Puigdemont est en grande partie son œuvre. Et maintenant,
il a un nouveau cas entre les mains, celui de Javier Martínez, l'une des
victimes du 17-A qui se sent impuissante face au silence de l'État espagnol sur
des aspects fondamentaux de ces attentats sur lesquels il a refusé d'enquêter.
Krisch, professeur de droit international à l'Institut de hautes études
internationales et du développement de Genève, vient de porter plainte contre
l'Espagne par Martínez pour cette raison.
1.—Comment la cause de Javier Martínez
vous est-elle parvenue ?
—Ces dernières
années, nous avions beaucoup parlé de cette affaire avec mon épouse, Neus
Torbisco-Casals, qu'elle a rencontrée à Javier en raison de son dévouement en
tant qu'avocat militant, ainsi qu'avec Jaume Alonso-Cuevillas et Agustí Carles,
qui s'occupaient de l'affaire. aux tribunaux espagnols. Nous étions
tous d’accord sur le fait qu’il s’agissait d’une affaire qui devait être portée
devant la Cour EDH
si les résolutions des tribunaux espagnols n’étaient pas satisfaisantes dans la
reconnaissance des violations des droits par l’État. Et cette
année, lorsque les options en Espagne ont été définitivement dépassées, nous
avons parlé à nouveau de stratégies et d'approches pour revendiquer
efficacement les droits de Javier en tant que victime qui, en fin de compte,
représente les droits de toutes les victimes d'un attentat terroriste effrayant
dont les aspects ne sont pas clairs. Avec le Dr Alejandro Chehtman, professeur argentin et
expert en droit pénal international, nous avons beaucoup travaillé sur le
procès contre l'Espagne que nous venons de présenter au tribunal de Strasbourg.
2.— Qu’est-ce qui vous a le plus
surpris à première vue dans cette affaire ?
— Il s'agit
d'une affaire juridique très complexe. Il faut tout regarder en détail – faits, droit applicable
et évolution jurisprudentielle dans la sphère interne – pour identifier quels
sont les principaux obstacles en termes de responsabilités et de droits violés,
conformément au droit international. Mais une fois qu’on le fait, on dit qu’il y a toute une
série d’éléments que les tribunaux espagnols ne veulent même pas prendre en
compte. Et ce
manque d’attention aux aspects essentiels de l’affaire contraste clairement
avec ce qu’exige le droit européen et international – auquel l’Espagne a
l’obligation de se conformer – dans des cas comme celui-ci, d’attentat
terroriste faisant des morts.
3. —Qu'est-ce que l'Espagne a
l'obligation de faire ?
—Enquêter de
manière exhaustive sur ces cas pour comprendre les circonstances, résoudre les
responsabilités et réparer dans la mesure du possible les dommages causés aux
victimes. À
notre avis, l'État espagnol n'a pas fait preuve de diligence dans
l'accomplissement de ses obligations, et cette négligence a causé de graves
dommages aux droits fondamentaux, en particulier le droit à la vérité et à
exiger des responsabilités et des réparations concrètes, même si, de toute
évidence, les dommages causés Javier a souffert est irréparable d'un point de
vue moral. Lorsque
l'on examine l'ensemble de la procédure, il est évident que les tribunaux
espagnols, le juge d'instruction, le procureur, ont simplifié le cadre de
l'enquête pour éviter d'évaluer des aspects auxquels ils ne veulent pas
toucher.
4. —Malgré le fait qu’il y ait eu des
personnes condamnées pour les attentats…
— Mais il y a
une partie cruciale qui n’a pas été étudiée. Cette partie affecte particulièrement l'intervention et
le sort du principal responsable de la cellule, Abdelbaki Es-Satti, l'ancien
imam de Ripoll, qui se retrouve « à la périphérie de l'affaire », selon les
termes de la justice espagnole, car ils supposent, sans preuves fiables, qu'il
est mort et refusent d'enquêter en profondeur sur son rôle et ses liens
spécifiques avec les services secrets de l'État.
5. — Et la responsabilité de l'État
espagnol n'a pas été recherchée.
Le CNI avait
clairement une certaine connaissance de ce que faisait la cellule. Mais le degré
de connaissance et le contact concret avec l'imam n'ont pas été clarifiés car
une enquête à leur sujet a été exclue dès le départ – les juges estiment que
cela reste en dehors du cadre de la procédure. L’implication de ce rejet est la réduction injustifiable
– et finalement illégale, comme nous l’avons expliqué dans le procès – de la
portée de la recherche, laissant sans réponse la question cruciale de
l’implication et de la responsabilité de l’État. Cette question
est sans aucun doute importante pour les familles des victimes. Ils enquêtent sur d'autres choses, liées à l'appartenance de
certains individus à une cellule terroriste et à la possession et à la
fabrication d'explosifs.
6. — Même les attentats eux-mêmes, sur
la Rambla de
Barcelone et à Cambrils, n'ont fait l'objet d'aucune enquête, sous prétexte que
les auteurs matériels étaient morts.
— Oui, c'est
très grave, car le droit à la vie inscrit dans la Convention européenne
des droits de l'homme impose à l'État l'obligation d'enquêter de manière
approfondie et exhaustive sur tous les faits et circonstances qui ont conduit
au décès. Nous
pouvons donc conclure que cette mort, celle de Xavi, le fils de Javier, et
celle de toutes les autres victimes de l'attentat, n'ont pas fait l'objet d'une
enquête. D'autres
éléments sont en cours d'enquête, liés à l'appartenance de certains individus à
une cellule terroriste et à la possession et à la fabrication d'explosifs. Il est entendu
que l'on ne peut pas poursuivre en justice ceux qui ont directement commis les
attentats de Barcelone et de Cambrils, car ils sont morts, mais cela ne peut
pas exempter l'État de l'obligation d'enquêter sur les circonstances
spécifiques qui ont entouré ces crimes, y compris la diligence des agents de
l'État. . dans le respect des obligations juridiques internationales en matière
de droits de l'homme. Le juge d'instruction doit poursuivre l'instruction même
dans les cas où tous les auteurs matériels de l'attentat sont décédés, et plus
encore s'il existe des soupçons d'implication potentielle de l'État lui-même,
indirectement, par omission ou négligence. Nous ne le savons pas, c'est clair, mais nous avons le
droit – légal, et pas seulement moral – de savoir, en tant que victimes et en
tant que société.
7. — Le fait est qu’il existe des
indications qui permettent au moins de remettre en question la première version
ou la version officielle sur Es-Satti, mais cela n’a pas été étudié.
— Exactement,
et cette enquête – que les avocats de Javier revendiquent à plusieurs reprises
pour une accumulation de preuves et d'indices plus que raisonnables – est
simplement niée sans aucune justification valable : l'argument selon lequel il
s'agit d'une question périphérique à l'affaire ne tient nulle part. Cela implique
que, de facto, les attentats eux-mêmes ne font l’objet d’aucune enquête, pas
plus que le rôle et le sort d’Es-Satti, en tant que chef de la cellule
terroriste et cerveau des attentats. Votre cas est très surprenant.
8. —Pourquoi ?
— Parce que
lorsque l’on analyse le cas en détail, les centaines de documents et de preuves
recueillis, on se rend compte qu’il y a tellement de doutes sur les faits qui
fondent le récit standard du tribunal espagnol, et que la Cour suprême reproduit
ensuite, que dans d'une certaine manière Ils restreignent arbitrairement la
portée de ce qu'ils veulent savoir, sans prendre en considération aucun
argument ou preuve qui remette en question ce qui était supposé être la vérité
juridique (ce qui avait été tenu pour acquis). Tous ces doutes raisonnables, selon les juges, ne peuvent
faire l'objet d'une enquête, ni admettre davantage de preuves, pas même des
questions sur la valeur probante des preuves objectives existantes, notamment
avec les tests ADN obtenus au Maroc, qui constituent la base principale de
l'accusation. confirmation du décès d'Es-Satti.
9. —Il n'y a aucune preuve concluante
de sa mort ?
— À notre
avis, non. Les
trois premiers éléments qu’ils utilisent pour prouver sa mort sont trop
circonstanciels. Le fait qu'Es-Satti se trouvait dans la maison d'Alcanar
au moment de l'explosion du 16 août ne prouve pas la mort, car il y a de
nombreux aspects controversés : il aurait pu y avoir plus de personnes dans la
maison, et il y a des témoins qui ont déclaré qu'il y avait au moins une
personne de plus. Nous ne savons pas de qui il s'agissait, ni s'il y avait
vraiment quelqu'un d'autre, mais il se pourrait que ce soit le mort. Le test ADN
qu'ils ont effectué immédiatement après sur une canette de Coca-Cola et sur une
djellaba qu'ils ont trouvé dans l'appartement d'Es-Satti ne peut être
interprété comme concluant. La camionnette contenant la canette a été utilisée par
d'autres membres de la cellule et a été retrouvée quatre jours après
l'explosion dans un autre endroit avec les empreintes digitales de huit
personnes. C'est
précisément à cause de ces doutes qu'ils ont réalisé ce test ADN au Maroc.
10. — Aux parents d'Es-Satti.
—Oui, c'est ce
qu'on appelle dans la procédure. Mais ni les circonstances ni les détails de ce test ne
sont bien connus, car la seule chose qui est finalement parvenue au tribunal
espagnol était un rapport de certains experts marocains qui établissaient la
correspondance génétique. Mais ce n'est pas ce que le juge a demandé à la
commission rogatoire : il souhaitait que le matériel génétique soit envoyé à
Madrid pour effectuer l'analyse avec le matériel correspondant trouvé après
l'explosion. Cela, ils ne l'ont pas fait. Dans le
rapport, ils n'ont pas fourni de détails sur le matériel génétique et il ne
peut donc pas être confirmé que le matériel génétique qu'ils y ont obtenu
correspondait à celui qu'ils ont trouvé après l'explosion. Les experts
qui ont préparé ce rapport n'ont pas non plus comparu au procès devant le
tribunal espagnol ; et, par conséquent, les avocats de Javier n'ont pas pu
émettre de doutes sur les fondements du rapport, qui ne répondent pas aux
normes internationales requises, comme nous l'avons présenté dans la
réclamation à la Cour
européenne des droits de l'homme.
11. — Il semble qu’il y ait eu une
grande précipitation pour établir une histoire officielle comme celle-ci.
— Oui,
prématurément. En février 2018, le juge d'Amposta a déclaré Es-Satty
mort, a établi un certificat et a ordonné l'enterrement de la dépouille. Mais à cette
époque, il y avait peu d'éléments permettant de certifier de manière justifiée
que les restes retrouvés provenaient réellement d'Es-Satti – le rapport
marocain n'était même pas arrivé et, par conséquent, la conclusion du juge
était hâtive.
12. Pour remettre en question cette
version officielle, les partisans de Javier Martínez l'ont accusé à plusieurs
reprises d'alimenter les théories du complot.
—Oui, et c'est
très significatif parce que cet argument, à première vue, quand on ne connaît
pas les détails de l'affaire, peut être vu comme un verset, mais dans ce cas il
est utile de re-victimiser le plaignant, ce qui , en effet, le seul objectif
qu'il poursuit est de connaître la vérité sur les circonstances qui entoureront
le décès de votre enfant et d'exiger les responsabilités qui y correspondent. Quand on
regarde le cas en détail, on voit qu'il n'y a pas de théorie du complot, mais
plutôt des doutes très rationnels sur la version qui va être acceptée sur la
mort d'Es-Satti et aussi sur la dimension de l'affaire qui reste
judiciairement. inexploré. Mais cette accusation de théorie du complot est typique
d’une réponse qui ne dispose pas de bons arguments pour répondre aux deux sources
de doutes raisonnables et qui refuse catégoriquement de poursuivre l’enquête.
13. Non pas qu'Es-Satti soit resté en
vie, mais tous deux prouvent qu'il n'est pas possible de prouver qu'il a
continué à mourir.
– Exactement. Nous ne
pouvons pas savoir s'il est vivant ou mort. L'enquête est brève et censée fournir une vérité
juridique selon laquelle la victime dans cette affaire a de solides raisons de
remettre en question ou de douter. Pour l’instant, les tribunaux espagnols doivent enquêter
davantage sur ce qui s’est passé, sur qui est finalement la cause de la mort
[d’Alcanar], car il aurait pu se trouver ailleurs. Si tel est le
cas, et il y a une possibilité qu'il soit viu, il est chargé de tout son
possible pour le découvrir, car il est clairement l'auteur principal des
préparatifs et des crimes dont sont les autres membres du groupe. va être
accusé cette cellule. Cette restriction arbitraire de la procédure, le refus
des demandes demandées par les avocats de Javier, etc., constituent l'un des
fondements juridiques de la plainte pour violation des droits légaux. Ces
informations sont utiles pour une enquête plus approfondie.
14. Comme, par exemple ?
—Commandez
davantage de tests, répétez avec plus de garanties le test DNA pour les proches
d'Es-Satti au Maroc, par exemple, pour clarifier ces doutes et respecter les
normes internationales en la matière. Nous ne suggérons pas que ce soit en direct ; La seule chose
que dit la plainte devant la Cour
européenne des Droits de l'Homme est que l'État espagnol a l'obligation
inévitable de clarifier ce point fondamental pour surmonter les doutes raisonnables exprimés.
15. — La responsabilité de l'État, et
notamment celle des services de renseignement, n'a pas non plus fait l'objet
d'enquêtes.
— Oui, d'une
certaine manière, on soupçonne qu'Es-Satti ne fait pas l'objet d'une enquête
plus approfondie pour éviter d'avoir à enquêter également sur ses liens avec
les services secrets. Nous savons objectivement qu'il y a eu des relations
entre Es-Satti et le CNI ; qu'il y avait des visites dans la prison, lorsqu'elle
était fermée entre 2011 et 2014 ; conversations téléphoniques qu'il a eues depuis la Belgique, où se trouve un
témoin qui dit avoir lui-même déclaré qu'il parlait avec les services secrets
espagnols ; y
compris des documents qui montrent que le CNI a suivi de près les actions de la
cellule jusqu'à quelques jours avant l'explosion. Et puis il y a
ces déclarations du commissaire Villarejo devant le tribunal espagnol en 2022,
qui indiquent également qu'il y avait une certaine connaissance ou implication
du CNI dans ces événements. Notre procès ne dit rien sur le fondement ou la véracité
de ces déclarations, car nous ne le savons pas. Mais selon la
Cour européenne des droits de l’homme, ce ne sont pas les victimes
qui doivent démontrer l’implication de l’État ; C’est l’État lui-même qui doit créer un mécanisme indépendant pour enquêter s’il y a des indications.
16.—L'État pourrait vous dire qu'une
enquête pourrait affecter la sécurité de l'État.
— C’est potentiellement
un argument important. Mais, selon la jurisprudence de la Cour de Strasbourg et
d'autres tribunaux internationaux des droits de l'homme, les raisons de
sécurité nationale ne peuvent pas servir à refuser une enquête ou à déterminer
les responsabilités d'acteurs étatiques et non étatiques dans des violations
des droits humains fondamentaux, comme par exemple le droit à la vie. Même s’il
existe des raisons de sécurité publique, l’État a l’obligation de garantir une
enquête efficace et indépendante, ce qui constitue l’un de ces droits humains. Cela a été le
cas dans les affaires de sécurité nationale avec des majuscules, comme dans les
cas du programme de détention secrète de la CIA.
17. —Dans le cas des vols de la CIA ?
— Oui, les
vols de la CIA en
provenance de Macédoine et de Pologne qui transportaient des prisonniers vers
l'Irak et l'Afghanistan. Il s’agissait manifestement de cas qui avaient des
conséquences très importantes sur la sécurité nationale. Et pourtant, la Cour EDH a établi que les
autorités de Macédoine et de Pologne devaient mener une enquête qui allait au
fond de ce qui s'est passé, de ce qui s'est passé et qui était impliqué, dans
le but de savoir qui était responsable de ces violations des droits de l'homme.
. Eh
bien, si c’était comme ça dans ces cas-là, c’est clairement comme ça aussi dans
le cas que nous avons actuellement. L’État ne peut pas garantir qu’il s’agit d’une question
de sécurité nationale. Si tel était le cas, les droits de l’homme seraient
toujours conditionnels et n’auraient finalement aucun impact sur la défense
contre des États autoritaires ou répressifs. En fait, les tribunaux espagnols ne disent rien non plus
sur la sécurité nationale et ne mettent pas non plus cette valeur en balance
avec les droits individuels des victimes du terrorisme. Ils ne sont
pas très sophistiqués à cet égard. Ils rejettent simplement la question comme étant
importante, d’une manière qui nous semble purement arbitraire.
18. — Demandez-vous que l'Espagne soit
condamnée et contrainte de rouvrir l'enquête ?
—Oui, c'est le
but. Que
l'Espagne, une fois confirmé qu'elle n'a pas rempli son obligation, rouvre
l'enquête et inclut les faits qui ont été exclus jusqu'à présent.
19. —Pendant des années, vous avez
aidé les Catalans en représailles à présenter leurs revendications aux
instances internationales. Quel bilan peut-on faire aujourd'hui
de l'efficacité réelle de tous ces moyens ?
La première
chose que nous devons souligner est que nous avons gagné presque toutes ces
affaires. Or, il
faut savoir que ces mécanismes ne sont pas automatiques dans leurs effets, pas
comme dans les procédures devant les tribunaux nationaux, où l'on peut au moins
espérer qu'ils se réaliseront directement. Avec les tribunaux internationaux ou les institutions
quasi judiciaires comme le Comité des droits de l’homme de l’ONU, les États ne
le font pas toujours et il n’y a aucun moyen de les y contraindre. Mais à la CEDH, les peines sont mieux
respectées et il existe également des possibilités d'imposer certaines
sanctions. Oui,
c'est limité, mais, en tout cas, il a été démontré que ces procédures ont un
effet sur la réputation et ont un effet très important sur les autres
tribunaux. Par
exemple, avec les tribunaux qui ont dû se prononcer sur l’extradition des
exilés, il existe ce lien. Et un consensus international s'est formé sur le fait que
ce qui a été fait en Espagne avec le processus n'était pas du tout adapté aux
normes de l'État de droit et des droits de l'homme qui s'appliquent en Europe. C’est pourquoi
toutes ces procédures – sur l’extradition, sur les droits des députés européens
devant les tribunaux d’autres pays et aussi de l’Union européenne – ont échoué
du point de vue espagnol. Il y a eu un consensus au sein de ces instances des
Nations Unies selon lequel il y avait un problème de droits de l'homme. Cela a créé
beaucoup de frustration à la Cour
suprême, car elle ne pouvait pas emprisonner les exilés.
20. —La réputation internationale de
l'Espagne a-t-elle au moins été affectée ?
— Oui, clairement. Si vous parlez
ici à Genève aux rapporteurs spéciaux sur la liberté d'expression et les droits
de l'homme, il est clair que pour tout le monde, c'est désormais un fait. Il s'agit d'un
très grand doute sur les procédures espagnoles contre les critiques
fondamentales de l'État. Il y a un effet de réputation, et l’Espagne a fait des
efforts pour le contrecarrer politiquement, car elle est consciente du risque
de perdre les affaires centrales des prisonniers politiques devant les
instances judiciaires internationales. Le renversement partiel de la stratégie répressive au
travers des grâces, par exemple, a permis d’éviter cet échec sur le plan
judiciaire. Mais
je crois qu'ils n'ont pas réussi à y remédier, malgré toutes les ressources
qu'ils ont mises en avant et les conditions pragmatiques et politiques,
notamment de la part du gouvernement de Pedro Sánchez.
21. — Des ressources diplomatiques ?
— Oui, pour
essayer de présenter l’Espagne comme une démocratie à part entière à travers
des campagnes mondiales. Le gouvernement de Pedro Sánchez a déployé de nombreux
efforts, mais il est évident qu’il n’a pas réussi à remédier à cette situation
au niveau européen. Et au Conseil de l'Europe, aux Nations Unies, à
Luxembourg, à la Cour
de justice de l'Union européenne, ces doutes existent toujours et,
malheureusement, il semble qu'ils perdureront pour les défenseurs des droits
fondamentaux et de la démocratie. Et l'action arbitraire des juges espagnols contre
l'amnistie du président Puigdemont et d'autres dirigeants indépendantistes
n'est qu'une confirmation des graves problèmes que l'Espagne a avec les droits
de l'homme et avec la promotion d'une éducation et d'une culture juridique
démocratiques et anti-autoritaires. qui est une condition préalable à la
garantie effective des droits de l’homme et au respect du droit, tant national
qu’international. indirectement, par omission ou par négligence. Nous ne le
savons pas, c'est clair, mais nous avons le droit – légal, et pas seulement
moral – de savoir, en tant que victimes et en tant que société.
Avis:
Résumer
sept années de circonstances étranges, d'abandon administratif vers le
victimes, de doutes et de soupçons qu'une condamnation pénale n'a pas pu
clarifier complètement, de problèmes continus dans les procédures et
procédures, de tromperie de la part de l'administration compétente en la
matière... il va être très difficile de résumez-le dans un écrit. Mais je vais
essayer.
Concernant
l'entretien avec Nico Krisch, je tiens à dire que c'est un entretien qui aurait
dû être réalisé il y a des années avec d'autres avocats... Jaume, Agustí,
Antonio... auraient pu dire publiquement beaucoup de choses que nous avons
maintenant. été capable de lire.
L'avocat
affirme que "l'Espagne a l'obligation incontournable de clarifier si
Es-Satti est vivant".
C'est
évidemment vrai, tout à fait vrai. Nous parlons du responsable de 16 meurtres et de 345 policiers blessés
(plus 123 autres en résumé). Nous parlons de quelqu’un qui avait des relations plus que avérées avec le
CNI espagnol. Nous parlons de quelqu'un qui était capable de mener une vie d'« agent
double », une qualité qui existait déjà au Moyen Âge. Nous parlons de quelqu'un qui a
su utiliser les jeunes « pleinement intégrés » à Ripoll. Entièrement intégré ? C'est là que commencent les
mensonges... Il faut rappeler ce que j'ai expliqué dans ce même blog et dans de
nombreux entretiens depuis août 2017. Il existe de nombreux doutes qui naissent
déjà en octobre 2018 d'un ordre de poursuite qui n'inclut et n'identifie même
pas la moitié des victimes qui comparaissent dans un jugement. en mai 2021. Qui
les a recherchés, localisés et conseillés pendant des années avec des
ressources minimes, et cela en supposant qu'ils soient un jour arrivés ?
À
l’exception de l’UAVAT (créée après les attentats d’août 2017) et des collègues
de l’Association 11-M Affectés par le Terrorisme, où se trouvaient les
associations, fondations, plateformes et satellites similaires pour les
rechercher, les conseiller et les assister ?
Pourquoi
la loi sur la protection des données a-t-elle empêché cette localisation et les
conseils ultérieurs, surtout après l'arrêt de 2021 ?
Pourquoi
un juge dit-il dans sa phrase que « les victimes ont été les plus oubliées » et
qu’absolument rien ne se passe ?
Pourquoi
personne n’a-t-il démissionné après avoir lu ces mots ?
Je ne
vais pas continuer à donner mon avis (au moins aujourd'hui) sur le désastre de
l'assistance que la grande majorité des victimes a reçue. Il sera temps de continuer à le
faire... Mais continuons avec ces doutes que TOUTES les victimes que je connais
(et il y en a plus de 270) ont émis sur ce qui s'est passé lors de leurs
attentats du 16 au 21 août 2017...
Pourquoi
la relation de l'imam de Ripoll avec le CNI n'a-t-elle pas fait l'objet d'une enquête
approfondie ?
Pourquoi
cette relation n’a-t-elle pas fait l’objet d’une enquête approfondie dans la
prison de Castellón ?
Pourquoi
les raisons pour lesquelles une personne reconnue coupable de crimes contre la
santé publique n’a-t-elle pas été expulsée du pays et renvoyée dans son pays de
naissance n’ont-elles pas fait l’objet d’une enquête approfondie ?
Pourquoi
les raisons pour lesquelles une personne reconnue coupable de crimes contre la
santé publique pouvait devenir imam d'une mosquée de Ripoll n'ont-elles pas
fait l'objet d'une enquête approfondie ?
Pourquoi
la disparition de quelque 120 bouteilles de butane n’a-t-elle pas fait l’objet
d’une enquête approfondie ?
Pourquoi
l'étrange présence d'une personne en fuite au moment de la première explosion à
Alcanar dans la nuit du 16 août n'a-t-elle pas fait l'objet d'une enquête ?
Pourquoi
les raisons du non-respect de la législation sur les matières dangereuses
remontant à 2014 n’ont-elles pas été entièrement étudiées ?
Pourquoi personne n’a-t-il voulu expliquer la
réalité du suivi et de la surveillance des terroristes jusqu’à quelques heures
avant ce qui s’est passé ?
Pourquoi
personne n’a-t-il voulu expliquer la réalité du suivi et de la surveillance des
preuves biologiques transférées au Maroc ?
Pourquoi
plus de 20 hauts responsables politiques et policiers ne se sont-ils pas
adressés à la commission d'enquête du Parlement de Catalogne sous l'argument
surréaliste selon lequel « nous ne sommes pas obligés de nous adresser à un
parlement de niveau inférieur » ?
Pourquoi
la Commission
d'enquête du Congrès des députés de Madrid n'a-t-elle pas encore été créée ? Je
crois sincèrement que 16 meurtres et 345 policiers blessés (plus 123 autres en
résumé) méritent beaucoup plus de respect et que si le jugement de mai 2021
lui-même dit que les victimes ont le droit de connaître la vérité sur ce qui
s'est passé, pourquoi n'y a-t-il pas d'enquête ? à ceux qui ne permettent pas
que cette même vérité soit connue ?
Quelles démarches ont été entreprises
dans chacun des pays qui ont eu des victimes pai leurs concitoyens que vous
devez assister et représenter ?
Nous
continuerons à informer.
J'espère
pouvoir, dans un avenir proche, apporter des nouvelles plus positives,
notamment la collaboration des administrations catalanes pour aider les
victimes à connaître la vérité.
Et un
énorme câlin à Javier et à sa fille Mireia, véritables leaders de cette
recherche.
