domingo, 30 de junio de 2019

30 junio 2019 elplural.com (opinión)

30 junio 2019



Una víctima de los GRAPO: "Vox blanquea el terrorismo"
La organización terrorista fundada por Pío Moa asesinó al hermano de Silvia Vidal Pinar a principios de septiembre de 1980

El 2 de octubre de 1980 un Seat 124 de color negro paró a las 8:00 am a las puertas de la casa del general Enrique Briz Armengol, situada en el número 54-56 de la calle Benedicto Mate en Barcelona. Dentro del coche se encontraban dos chicos de 19 años que hacía poco habían comenzado la mili. Al volante, el chófer Luis Arnau David y a su derecha, el escolta Marcos Vidal Pinar. Como cada día, les tocaba recorrer el trayecto entre la residencia del general Briz y y la sede del Gobierno Militar en Las Ramblas. Así lo hicieron.
El coche oficial del Ejército de Tierra atravesaba Barcelona y se adentraba en el bullicioso centro de la capital. La ciudad vivía la vuelta a la rutina y el ocaso del verano dibujaba la habitual estampa postvacacional de una gran ciudad, donde los atascos resucitan y los despachos de las oficinas del centro vuelven a ocuparse de hombres de traje y maletín. Las nubes cubrían el cielo de una bochornosa mañana. 

Un día más en la Ciudad Condal

Los tres militares llevaban apenas 3 kilómetros recorridos cuando un taxi les cortó el paso en la Gran Vía de Carlos III. Luis Arnau dio un volantazo tratando de escabullirse pero fue en vano y acabó rozando una farola. Del coche se bajaron tres jóvenes ataviados con chaqueta negra y pantalón claro, armados con subfusiles. Apretaron a sangre fría el gatillo de sus armas automáticas y acribillaron de balas del calibre 9 Parabellum el flanco derecho del coche. 
Al acabar la balacera, uno de ellos se acercó al cuerpo moribundo del general Armengol quien había recibido diez balazos y lo remató con un disparo a quemarropa. Acto seguido, se dio la vuelta dejando a los dos jóvenes soldados desangrándose, se subió al taxi y huyó junto a sus compañeros ante la atónita mirada de los testigos.
Abandonarían el coche en una calle contigua. Luego se supo que el vehículo había sido robado esa misma mañana. Eran 3 terroristas de los GRAPO y habían cumplido con éxito el asesinato de Enrique Briz Armengol. Luis Arnau y Marcos Vidal, los dos veinteañeros que simplemente cumplían su servicio con el Estado haciendo el servicio militar obligatorio, yacían en el suelo, luchando por su vida. Para los terroristas, daños colaterales.
Marcos Vidal recibió cinco tiros. Alguno fue en la cabeza, destrozando su masa encefálica. Los otros fueron en brazo y pulmón. Ingresó en el hospital clínicamente muerto y finalmente fallecería cinco días después. Luis Arnau, corrió mejor suerte. Dos balas alcanzaron brazo y pierna pero consiguió salvar su vida. 2 hombres muertos por plomo de tres gatilleros de los Grupos de resistencia Antifascista  Primero de Octubre, una organización terrorista española que nació en Vigo en el año 1975 y cuyo objetivo era la instauración de un Estado Socialista en España. Uno de sus fundadores fue Pío Moa, historiador de cabecera de la ultraderecha nacional y al que Vox ha dado altavoz en numerosas ocasiones. Al mismo tiempo que los de Santiago Abascal ponen el grito en el cielo por la entrevista de Arnaldo Otegi en TVE, elevan la figura de otro terrorista.

Para hablar de aquel terrible suceso y el doble rasero de Vox, hemos conversado con Silvia Vidal Pinar, hermana del soldado asesinado por los GRAPO, quien recuerda aquel fatídico martes de hace 40 años: "Es el único día del que no he olvidado ningún detalle. Lo tengo grabado desde el minuto cero".
"Acababa de llegar a Barcelona porque tenía que estudiar para un examen que tenía esa semana. Conmigo estaban mi padre, que ya se había ido a trabajar en ese momento, y mi abuelo, que vivía con nosotros. Mi madre se había quedado de vacaciones en Lloret de Mar. De repente, la novia de mi abuelo llamó a casa y me preguntó a qué general escoltaba mi hermano. Se lo dije y me narró el suceso que había escuchado por la radio. Desperté a mi abuelo y traté de localizar a mi padre. Acto seguido, llamé a La Vanguardia. Allí me dijeron que había un soldado herido y un general muerto. Mi abuelo y yo fuimos al despacho de mi padre, donde llamamos a mi madre para que viniera a Barcelona. Después fuimos al hospital y mi hermano estaba clínicamente muerto. Estuvimos ahí hasta que finalmente, al quinto día falleció", recuerda Silvia.
Silvia además, recuerda la mella que dejó el asesinato de su hermano en su familia: "Aquello te marca para toda la vida. Mi madre empezó a sufrir depresiones, mi padre tuvo tres infartos y yo, que empezaba la universidad aquel año, sufrí mucha ansiedad y acabé dejando los estudios. Tienes proyectos vitales e ilusiones que nunca cumples porque las circunstancias no te lo permiten". Con valentía, responde las preguntas de ElPlural.com.

Pregunta - ¿Qué te parece que Vox le de altavoz a Pio Moa, miembro fundador de la organización terrorista que asesinó a tu hermano, mientras critica el paso de Otegi por TVE?
Respuesta - Vergonzoso, indignante e insultante de cara a las victimas del terrorismo, no solo de los GRAPO. En cuanto a lo de Otegi, a mi personalmente no me gustó nada que le entrevistaran en TVE. Pero eso hay que agradecérselo a José María Aznar, que fue el primero en darle validez a ETA como interlocutor. Lo que es de una falsedad supina es que los de Vox critiquen que Otegi esté en el Congreso o en la televisión pública y después en sus filas tengan a Pio Moa. La mayor hipocresía que puede tener un partido político.

P - ¿Está Vox blanqueando el terrorismo?
R - Claro. Vox se queja de que se blanquee a ETA y ellos lo hacen con los GRAPO.

P - ¿Consideras que desde ciertos sectores políticos existe un interés concreto en usar a las víctimas del terrorismo con motivos partidistas?
R - Absolutamente. Tener una víctima en política da puntos. Viste. Por ejemplo, Marimar Blanco le saca rendimiento a la muerte de un hermano de una manera obscena. También el presidente de la Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas (ACVOT), José Vargas. Y si esa víctima es mediática, mejor. Todos los que les apoyaron en su momento, se encuentran que ahora cobran un sueldo público, sacan tajada de un asesinato y rentabilizan el hecho de estar en un partido político que se agarra a ellos para tener más presencia. Está clarísimo que hay víctimas que se han aprovechado de su condición. Eso es sucio.

P - ¿Consideras que en España hay víctimas de primera y de segunda?
R - No exactamente de segunda porque el trato oficial es el mismo pero la cantidad de víctimas de los GRAPO, por ejemplo, no se puede comparar con las de ETA. Entiendo que haya gente que lo pueda pensar y le pueda doler, pero yo no me siento así. También es cierto que los que no somos víctimas de ETA no hemos sido ni tratados por los partidos políticos. Ellos buscan lo mediático y por eso pillan al jeta de turno que haya sido víctima y se quiera aprovechar de la situación. A mi nunca me ha preguntado nadie nada y soy exactamente igual de víctima que la hermana de Miguel Ángel Blanco.

Silvia, para terminar recuerda sin rencor que Marcos "no tenía vocación militar. Estaba haciendo la mili por obligación. Él estaba estudiando Arquitectura Técnica y aquel día le tocó escoltar al general Briz". También valora el papel que tuvo el Ejército con ella y su familia: "Estuvieron durante 30 años haciendo una misa anual y nos acompañaban todos los años al cementerio a llevar unas flores. Al final decidimos dejar de hacerlo, dejando constancia de lo agradecidos que estabamos por su trato durante todos estos años. El Ejército siempre nos consideró de su familia".

Sivia Vidal Pinar es simplemente una víctima que es testigo de cómo un partido político trata de apropiarse del dolor de las víctimas para sacar rendimiento electoral y al mismo tiempo tiene entre sus filas a un fundador del grupo terrorista que segó la vida de su inocente hermano. Y esa hipocresía, le indigna.

Opinión:

Es un honor conocer a víctimas como Silvia y haber conocido a sus padres (Juan e Isabel, ya fallecidos) en aquellos durísimos años de principios de la década de los años 90 del pasado siglo.
Como en la casi totalidad de víctimas del terrorismo con las que he tratado, trato y seguiré tratando, la familia Vidal-Pinar fueron y Silvia es y seguirá siendo un ejemplo de DIGNIDAD y de SOLIDARIDAD.
Ha habido ocasiones en las que algunos personajes han intentado utilizar a ciertas víctimas en beneficio propio… con Silvia y ante su desconocimiento y las mentiras usadas, lo hicieron una vez pero ya no lo harán nunca más… aún nos reímos al recordar la situación… y es que el humor jamás hay que perderlo…


29 junio 2019 (3) La Vanguardia (opinión)

29 junio 2019 
Fernando Onega



Mayor.
Jaime Mayor Oreja se retiró de la política dejando un mensaje: ETA no desaparecerá; se transforma para buscar los mismos objetivos desde la política. Y quien lo iba a decir: años después, Arnaldo Otegi lo confirmo. El mismo promovió que ETA dejara de matar porque no era necesaria: se podían conseguir los mismos fines con la acción política.

Relato.
Reflexión de dirigentes de partidos estatales después de la entrevista de Otegi en TVE: estamos perdiendo la batalla del relato en Catalunya; sólo nos falta perderla también en el País Vasco.

Opinión:

Lo de perder la batalla del relato es un tema muy manido últimamente pero le diría al señor Onega  que el relato real y verídico se puede comprobar solamente preguntando a víctimas que podríamos explicar muchísimas cosas de los años 70, 80 y 90… lo del relato, personalmente, no me preocupa porque cada día me acuerdo de lo que tantos hemos sufrido y por culpa de quién…

Quizás habrán algun@s que, al inventarse sus “relatos”, prefieran aquello de “patada a seguir” pero me parece que últimamente se les esta descubriendo…

29 junio 2019 (2) elplural.com (opinión)

29 junio 2019 



Cuando el PP defendía negociar con ETA
"Por la paz y sus derechos no nos cerramos a la esperanza, al perdón ni a la generosidad. Seremos coherentes", llegó a afirmar José María Aznar

Con motivo de la entrevista a Arnaldo Otegi en RTVE y del Día de las Víctimas del Terrorismo, la derecha ha vuelto a situar a ETA en el epicentro del debate público. Partido Popular, Ciudadanos y Vox entraron en cólera y cargaron contra el ente público e hicieron extensible su feroz crítica a Pedro Sánchez, acusándole de “blanquear al terrorista”. Populares, naranjas y ultras compiten hoy por ver quién es más duro (los de Santiago Abascal incluso se han querellado contra José Luis Rodriguez Zapatero); pero hubo una época en que la derecha, unificada bajo el paraguas del PP, era mucho más laxa: negoció con ETA y pedía que defendieran sus posiciones desde la política y no mediante la vía armada y violenta.
El 30 de enero del año 2000, con la tregua iniciada en octubre de 1998 ya rota -dicha tregua terminó definitivamente con el asesinato del militar Pedro Antonio Blanco en Madrid a comienzos del año 2000-, Jaime Mayor Oreja defendió en una entrevista en 'El Diario de Sevilla' que “estaría dispuesto" a sentarse con ETA. A día de hoy, dados los aspavientos y la sobreactuación a la que los dirigentes populares nos tienen acostumbrados, estas palabras sorprenden. Pero hubo más. Muchas más.
Prueba de ello es que en la revista trimestral de la antigua Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), denominada La Razón, el propio José María Aznar llegó a defender en varias ocasiones, entre 1998 y 1999, que estaba a favor de que ETA abandonara la lucha armada y constituyera un partido político para defender sus ideas pacíficamente. "Por la paz y sus derechos no nos cerramos a la esperanza, al perdón ni a la generosidad. Seremos coherentes", afirmó el 8 de noviembre de 1998, al poco tiempo de que la banda terrorista empezara la tregua. Apenas unos días después, en concreto el 21 de noviembre de ese mismo año, el entonces presidente del PP volvió a posicionarse a favor de una negociación con ETA: "Si acepta las reglas de la democracia y demuestra una voluntad inequívoca de renunciar a la violencia, el Gobierno aceptará su política penitenciaria".

La evolución del discurso de Aznar

En la mencionada revista, además de quedar patente que el PP hubo una época en la que estuvo a favor de negociar una rendición con ETA, también se puede apreciar una metamorfosis sorprendente en el discurso del líder de los populares. La publicación recoge un gran recopilatorio de declaraciones de Aznar tras la declaración de la tregua por parte de la banda terrorista. De esta manera, la primera forma de reaccionar ante esa suspensión de las actividades fue el rechazo: "No hay ni habrá diálogo ni con ETA ni con Herri Batasuna. El Gobierno mantendrá una política antiterrorista en todos los frentes" (8 de septiembre de 1998).
En apenas dos meses, su discurso evolucionó notablemente hasta adquirir una postura mucho menos bélica: "Por la paz y sus derechos no nos cerramos a la esperanza, al perdón ni a la generosidad. Seremos coherentes" (6 de noviembre de 1998). 

Una revista con mucha historia detrás

La propia publicación de la antigua AVT tiene a su vez bastante miga. La revista se publicó hasta el año 2001, y como mencionábamos en los párrafos anteriores, se trataba de un boletín trimestral titulado La Razón. Paralelamente a la creación de esta publicación, Luis María Ansón creó un periódico y decidió llamarle de la misma manera. Así las cosas, pasado unos años, la AVT se vio obligada a cambiar la denominación de su boletín, y pasó a llamarse La fuerza de la razón, aunque en la hemeroteca de la actual AVT no queda ningún registro de esta revista.
Por otra parte, se trataba de una publicación totalmente apolítica, y que daba voz a prácticamente todas las formaciones políticas, independientemente de la ideología de cada. 
Con el paso de los años, esta condición ha cambiado y la AVT y el Partido Popular han acercado posturas. De hecho, las dos últimas presidentas de entidad, Ángeles Pedraza y María del Mar Blanco, respectivamente, han ocupado u ocupan puestos relevantes dentro de la formación que lidera Pablo Casado

Opinión:

Para empezar, aporto el link de la noticia para quien desee consultar la información gráfica…

Y como opinión, decir que este fin de semana ha sido muy movidito porque han sido muchas víctimas las que me han contactado para decirme que aún guardan las revistas de la antigua AVT y que las han revisado a causa de esta noticia… con la consecuencia de haber vuelto a revisar y recordar muchas de las tareas que hicimos en aquella antigua AVT reconociendo que “ahora no es lo que era entonces”…
Lo más triste del caso es que muchas comentan que hace muchos años que no reciben ni una sola llamada…
Por otra parte, es curioso que hayan algunas asociaciones que intentan borra el rastro del trabajo realizado por quienes estuvimos en los peores años del terrorismo, aquellos que denominan “años de plomo”… ¿no será que si se conoce el trabajo realizado entonces quedaría al descubierto quien no está haciendo absolutamente nada por el colectivo ahora o en los últimos años?


29 junio 2019 La Vanguardia

29 junio 2019



Sergi Pámies


El interesado escándalo provocado por la entrevista a Arnaldo Otegi en TVE tiene que ver más con la política que con el periodismo. Como puro servicio público, TVE debe dar voz de un modo proporcional a los partidos representados en el Parlamento y, aunque no guste, Otegi forma parte de este reparto. 
La entrevista no fue indulgente, ni cayó en el compadreo con el que a veces se ha tratado a Otegi en otras televisiones (se podría recuperar una secuencia de entrevistas de los últimos años que pasarían por La nit al día, Salvados o Quatre gats en las que Otegi tiende a sentirse más cómodo que incómodo). 
La entrevista fue muy útil desde el punto de vista informativo y propició que Otegi hiciera una declaración definitiva: “Lo siento de corazón si hemos generado más dolor en las víctimas del necesario o del que teníamos derecho a hacer”, que es un monumento al cinismo retrospectivo elevado a categoría de ciencia política.

Opinión:

Absolutamente de acuerdo. Nada que añadir...

jueves, 27 de junio de 2019

27 junio 2019 (3) elplural.com (opinión)

27 junio 2019



Una víctima del terrorismo se planta contra el PP y no aplaude a Marimar Blanco

Desde la Asociación 11M Afectados por el Terrorismo desacreditan el discurso de la diputada del Partido Popular

El discurso de este jueves de la presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Marimar Blanco, en el homenaje a las víctimas del terrorismo celebrado, como cada 27 de junio, en el Congreso de los Diputados ha sido muy cuestionado y ha traído consigo diversas reacciones. Por un lado, la opinión de aquellos políticos que ante los medios se han posicionado a favor o en contra, y por otro, a través de las redes sociales usuarios y asociaciones han querido comentar las palabras de la diputada del Partido Popular.
La Asociación 11M Afectados por el Terrorismo ha querido publicar en su Twitter la desaprobación hacia Marimar Blanco ya que, como informaron en abril de este año, consideran que mantener su puesto de presidenta de la Fundación y su cargo público como diputada 'popular' supone una "incompatibilidad ética". Por esta razón, han pedido públicamente y en repetidas ocasiones que Blanco dimita cuanto antes.
Asimismo, han querido defender la postura de su presidente Eulogio Paz, que se ha mantenido serio y ha optado por no aplaudir el discurso dado la mañana de este jueves en el Congreso.
Como ya indicaron en un comunicado el pasado mes de abril, la Junta directiva de la Asociación 11M no se siente representada por Marimar Blanco en la defensa de las víctimas del terrorismo, ya que las declaraciones que pueda hacer en calidad de presidenta de la Fundación siempre estarán sesgadas por su condición de diputada de un partido político "despojándola de la neutralidad y objetividad necesarias para responder solo ante los intereses de las víctimas". La compatibilidad de ambos puestos fue avalada por el Congreso de los Diputados en 2016, año en el que Blanco ocupó su cargo en el Partido Popular.

No todo el terrorismo fue ETA

Han sido varias las víctimas del atentado del 11 de marzo de 2004 las que le han reprochado a la presidenta de la Fundación de Víctimas del Terrorismo que solo se haya referido a los crímenes de ETA en su discurso, y recuerdan que no todo el terrorismo vivido en España ha venido dado por esa organización. Amparo Imedio, víctima de los atentados de Madrid recriminaba "nos han hecho una encerrona porque solamente es ETA" y añadía "estamos indignados porque el 11M aquí ni siquiera se ha mencionado. Quieren que el 11M desaparezca y no va a desaparecer".

Opinión:

¿Que se puede esperar de una persona que ostenta un cargo político y además preside una entidad?
¿Qué sea neutral y reconozca los errores de su propio partido?
¿Qué hable en nombre de “las” víctimas sin antes conocer ni consultar la opinión?
¿Es que no hay cientos de víctimas que no se sienten representadas por ninguna asociación?
¿Y a las victimas que no están en ninguna asociación quién las representa?
¿Alguien se cree en la equidistancia o la neutralidad cuando hay que hablar con claridad de la situación real del colectivo de víctimas?
¿Han llamado o se han preocupado desde la Fundación de Víctimas del Terrorismo por las víctimas que aparecen en el “auto de procesamiento” por los atentados de agosto de 2017 en Catalunya?
Y lo que mas me duele es ver a personas que conozco desde hace décadas aplaudiendo hoy un discurso y mañana quejándose en “petit comité” de la actitud de la Fundación de Víctimas del Terrorismo…

Al menos nos queda el presidente de la Asociación 11M Afectados por el Terrorismo… ¿se entiende ahora porqué colaboro con ellos desde el 11 de marzo de 2004? Ejemplo de dignidad. Gracias Eulogio… a ti y a toda tu (nuestra) gente…


Ah, se me olvidaba un detallito… los padres de un hijo asesinado son “perceptores de indemnización” pero no víctimas… y sino, que alguien se lo pregunte al Ministerio de Interior…

27 junio 2019 (2) elplural.com (opinión)

27 junio 2019




Vox vilipendia a Otegi, pero invita al terrorista Pío Moa a dar charlas
Parece que los ultras demonizan a terroristas en función de la ideología que profesen, ya que Moa fue fundador de los GRAPO, que provocó más de 80 muertes

Vox ha puesto el grito en el cielo por la entrevista de RTVE a Arnaldo Otegi. Han acusado al ente público y por extensión a Pedro Sánchez de “blanquear” el terrorismo y a ETA. En la misma tónica, Santiago Abascal ha anunciado una querella contra el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, a quien acusa de colaborar con la banda terrorista. Y para rematar la mañana, han comunicado que no asistirán al Acto en recuerdo y homenaje a las Víctimas del Terrorismo. Todas estas acciones de Vox tenían un único propósito: demonizar a Otegi y al PSOE. La pregunta es: ¿Por qué Vox vilipendia al “terrorista Otegi” mientras le dora la píldora a otros terroristas?
Es el caso de Pío Moa, exmilitante del PCE carrillista, impulsor del PCE-Reconstituido y fundador de los GRAPO (Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre). Los GRAPO fueron una organización terrorista española que nació en Vigo en el año 1975 cuyo objetivo era la instauración de un Estado Socialista en España. Fue considerado grupo terrorista por la Unión Europea y por el Departamento de Estado de Estados Unidos, y sobre sus espaldas pesan más de 80 muertes y tres secuestros.
El propio Pío Moa fue condenado a un año de cárcel por haber participado en uno de esos secuestros junto a Cerdán Calixto. De hecho, se le ha vinculado con el asesinato a un policía. Todo esto parece carecer de importancia para Vox, ya que le han invitado a dar charlas en algunos eventos, tal y como puede observarse en las siguientes fotografías colgadas en Twitter:
Tampoco ha escondido su predilección hacia Vox. Basta una búsqueda a vuelapluma para encontrar tuits fechados en los años 2017 y 2018 en los que presentaba a la ultraderecha como “el voto útil”: “Si todos los que dicen que votar a Vox es inútil, le votaran, dejaría de ser inútil”.
Este periódico se pondría en contacto con Vox a fin y efecto de que pudieran explicar por qué Otegi no y el terrorista Pío Moa, sí; pero nos tienen vetados con lo que no podemos obtener su versión. Eso sí, la explicación bien podría ser que el fundador de los GRAPO ha blanqueado el franquismo en numerosas ocasiones y que, tal y como puede leerse, en el artículo de La Gaceta que tituló Un programa que yo defendería.



ABC 15 febrero 1977

“Fortalecimiento de la unidad y soberanía nacionales”, “fortalecimiento de la Familia” con medidas como la “prohibición del aborto salvo en casos extremos” o la “derogación del matrimonio homosexual (sustituyéndolo por ley de parejas de hecho)”… Estas son algunas de sus propuestas. Pero sin duda alguna, la más llamativa es que pide la ilegalización de ETA “o de cualquier grupo político y atención particular al terrorismo islámico”. Sorprende, cuando menos, viniendo del fundador de un grupo terrorista.

Vox utiliza de manera partidista la cuestión terrorista y, concretamente, de ETA. Cabe recordar que hace apenas 10 días la ACVOT (Associació Catalana de Victimes d’Organitzacions Terroristes) celebró un acto en homenaje a las víctimas del atentado del Hipercor y un manifiesto denunció que la formaciónde Santiago Abascal lo politizara.



Opinión:

Evidentemente, esto tenía que ocurrir… tenía que descubrirse lo que algunos ya sabíamos y hemos callado por no querer herir la sensibilidad de muchas víctimas, entre ellas las causadas por los asesinos del GRAPO.
Pero claro, si un grupo político dice estar al lado de “las” víctimas mientras presenta a un terrorista en sus actos públicos, algo falla… falla la dignidad y la veracidad.
¿Cuántas víctimas del terrorismo del GRAPO acudirían a un acto en el que estuviera presente un partido que tiene entre sus seguidores al fundador de esa banda terrorista?
Es más… ¿por qué a las víctimas del GRAPO no se les ha informado sobre esta dramática y patética realidad?
¿O es que las víctimas de la banda terrorista GRAPO no tienen los mismos derechos a ser defendidos e informados que las víctimas de otras bandas terroristas?
Las víctimas que están en las listas e incluso con cargo político en VOX ¿dirán algo al respecto?

Que guapitos estarían callados ciertos personajes…


27 junio 2019 La Razón

27 junio 2019



José Ternera esgrimió ante el juez francés du “activa implicación en el proceso de paz”

En la comparecencia ante el magistrado del Tribunal de París que ordenó su ingreso en prisión el pasado día 20, el ex dirigente de ETA negó que se encontrase en la clandestinidad.

José Antonio Urrutikoetxea, «Josu Ternera», esgrimió ante la Justicia Francesa sus «contactos con las altas esferas de poder» para evitar ir a prisión. En su comparecencia el pasado día 20 ante el magistrado del Tribunal de Apelación de París Christophe Seys, el ex dirigente de ETA –detenido cuatro días antes en los Alpes franceses–, negó que en los últimos años (se encontraba en paradero desconocido desde el año 2002) estuviese en la clandestinidad y defendió que ha estado «implicado activamente» en el «proceso de paz».
Así consta en el auto en el que el magistrado francés acordó el ingreso en prisión a la espera de decidir sobre su entrega a España por una de las tres causas por las que se solicita su puesta a disposición de la Audiencia Nacional: el asesinato en Vitoria del directivo de Michelín Luis María Hergueta en 1980, en relación al cual el juez Santiago Pedraz propuso el pasado lunes por escrito al Gobierno en funciones de Pedro Sánchez que reclame su extradición al Ejecutivo francés.
Horas antes de esa comparecencia, el propio tribunal del país vecino había dejado en libertad a «Josu Ternera» en el marco de las causas por las que fue juzgado en rebeldía en Francia, cuyos juicios ha pedido que se repitan la defensa del ex jefe etarra al haberse celebrado en su ausencia. Pero alertado por la Fiscalía española y por la juez de enlace en Francia, Felisa Herrero, la alta instancia gala ordenó horas después el arresto de «Josu Ternera».
En la resolución del magistrado galo –a la que ha tenido acceso LA RAZÓN–, se reseña que tras escuchar la petición de su ingreso en prisión a efectos de extradición por parte de la fiscal Clarisse Taron, «Josu Ternera», que compareció sin la asistencia de un intérprete «dado que dice hablar y entender el francés», tomó la palabra en último lugar. Y lo hizo no solo para esgrimir su implicación en el «proceso de paz» (conocidos son sus encuentros en Ginebra y Oslo con el socialista Jesús Eguiguren a lo largo de 2005), sino también para poner sobre la mesa «el apoyo de personalidades destacadas» y esos contactos al más alto nivel en España.
Urrutikoetxea también se quejó de que «los elementos que constan en el sumario» (por su presunta implicación en el asesinato del directivo de Michelín) «en cuanto a la estabilidad de su situación son, cuanto menos, contradictorios». Y en la resolución se deja constancia, a renglón seguido, de que «Josu Ternera» debe comparecer «ante las jurisdicciones francesas por las tres causas por las que fue juzgado en rebeldía».
La abogada de «Josu Ternera», Laure Heinic-Luijer, alegó para conseguir su libertad «problemas de salud a consecuencia de una intervención quirúrgica urgente». Sin embargo, el magistrado del Tribunal de Apelación de París desconfía de esos motivos de salud alegados dado que, según reseña, «no presenta ninguna prueba que justifique dicho argumento».
Control telemático insuficiente
La letrada del ex dirigente de ETA intentó que se dejara en libertad a su cliente «bajo vigilancia electrónica», pero el juez francés le reprochó que corresponde precisamente a la defensa «presentar la solicitud correspondiente» sin que hasta ese momento hubiese realizado «ningún estudio de viabilidad». De ahí que la Justicia del país vecino considerase que «la obligación de control judicial o de confinamiento bajo vigilancia electrónica sería insuficiente».
«En estas condiciones –concluía el magistrado Seys– queda claro que se debe ingresar en prisión con vistas de extradición a José Antonio Urrutikoetxea». No en balde, el juez galo considera que esa medida cautelar –que se mantiene tras su comparecencia de ayer ante el Tribunal de Apelación de París– es la única forma de garantizar el mantenimiento de dicha persona a disposición de la justicia, dado que es objeto de búsqueda en España en el marco de tres procedimientos relativos a hechos de extrema gravedad, castigados con penas muy elevadas».
Además del atentado contra la casa cuartel de Zaragoza –en el que murieron once personas, cinco de ellas niños– y el asesinato de Hergueta, el ex dirigente de la banda terrorista debe responder ante la Justicia española por su supuesta responsabilidad en los atentados mortales cometidos durante su jefatura, por lo que está procesado por delitos de lesa humanidad, y por el sumario del «caso Batasuna», en el que se le imputa un delito de integración en organización terrorista.
A instancia de la Justicia francesa, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha tramitado ya el mecanismo de entrega de «Josu Ternera» por medio del procedimiento de extradición y no por la orden europea de detención y entrega (OEDE) cursada por el magistrado el pasado 21 de mayo, cinco días después de su detención en una localidad de los Alpes franceses. Y es que el país sigue tramitando con arreglo al sistema de extradición (aplicable antes de la entrada en vigor de las OEDE en 2004) las solicitudes de entrega por actos cometidos antes del 1 de noviembre de 1993, fecha de entrada en vigor del Tratado de la Unión Europea. De ahí que el juez Pedraz se haya visto obligado a tramitar la petición de entrega como extradición, un procedimiento en el que los plazos se prolongan durante más tiempo (por término medio una OEDE se resuelve en 40 días con un máximo de tres meses) y que otorga al reclamado, en este caso «Josu Ternera», más posibilidad de interponer recursos para obstaculizar su entrega.
En esa resolución –que debe estar en manos de la Justicia francesa antes del próximo 29 de julio, cuando se cumplen 40 días desde la orden de prisión del ex dirigente etarra–, el juez de la Audiencia Nacional defiende que los hechos que se le imputan no han prescrito, al haber quedado interrumpido el plazo de prescripción de 20 años con el auto de septiembre de 1996 en el que se incorporaron las declaraciones de los dos empleados de Michelín que reconocieron haber entregado en mayo de 1980 a Urrutikoetxea una fotografía del directivo de Michelín asesinado un mes después.

Además, Pedraz justifica la procedencia de la entrega en el hecho de que «debiendo ser juzgado en España se refugió en Francia, país que no es el suyo, por lo que no se encontraba a disposición de este juzgado en el momento de decretarse su prisión» en septiembre de 2005.

26 junio 2019 (3) eleconomista.es (opinión)

26 junio 2019 




Marlaska alerta del “daño” que pueden sufrir las víctimas del terrorismo si no las atienden profesionales

El ministro del Interior en funciones, Fernando Grande-Marlaska, alertó este miércoles del "daño" que pueden sufrir las víctimas del terrorismo y sus familiares si tras un atentado no son atendidos por profesionales y técnicos con formación.
Marlaska hizo esta consideración al presentar este mediodía en Madrid la "Guía para una atención de calidad a víctimas del terrorismo", que ha elaborado el Consejo General de la Psicología de España y la Psicofundación, en colaboración de la Dirección General de Apoyo a Víctimas del Terrorismo, dependiente de Interior.
El ministro señaló que al leer esta guía le llamó la atención ser consciente "del daño que podemos causar, aún con la mejor voluntad" cuando, tras un atentado, no se responde adecuadamente a las "reacciones" de las víctimas.

Guia “exportable”

Indicó que el trabajo presentado este miércoles advierte de las "consecuencias negativas" de que en los momentos siguientes a un atentado las víctimas sean atendidas por personal sin formación, que puede no entender las "reacciones comunes" de quienes han sufrido una acción violenta de este tipo.
Asimismo, Marlaska se refirió a el manual dado a conocer esta jornada era un proyecto "largamente anhelado" por Interior, al entender que existía un vacío en cuando a la formación de quienes atienden tras un atentado a quienes se han visto afectados por el mismo.
El ministro se refirió a que la "Guía para una atención de calidad a víctimas del terrorismo" es un material "exportable", ya que ya se la han solicitado desde otros países al conocer su existencia. De hecho, explicó que el manual ya ha sido traducido al inglés y va a serlo al francés.

Opinión:

Desde el máximo de los respetos Señor Ministro… ya se lo dije el miércoles 10 de abril en Barcelona pero tenía Usted demasiada prisa… Usted no tiene los datos exactos para hablar de esta cuestión porque la información que le llega está manipulada… pero no se preocupe, pronto tendrá la oportunidad de saberlo de primera mano…

En la UAVAT no nos casamos con nadie y mucho menos por esperar una subvención, como hacen otros… 

26 junio 2019 (2) El Comercio (opinión)

26 junio 2019 


Otegi anticipa que Bildu estará en el minuto de silencio del Congreso por las víctimas del terrorismo

El líder abertzale afirma que es necesario «mirar hacia adelante» y niega contactos con el PSOE para facilitar la investidura de Sánchez

Arnaldo Otegi aseguró este miércoles en una polémica entrevista en TVE que nunca se había alegrado «por el sufrimiento de las víctimas» del terrorismo. Fue lo más cerca que el coordinador general de EH Bildu estuvo de una condena al terrorismo etarra. El político abertzale sorteó las cuestiones directas sobre si repudiaba el azote de la banda y reclamó «mirar hacia adelante» a todos los partidos políticos como ha hecho su formación «en un momento histórico». «Cuando se habla de las víctimas habrá que hablar de todas. Hay gente que sigue pensando que estirar el chicle del pasado le da réditos electorales», aseguró. «Somos la primera fuerza municipal en el País Vasco y Navarra», argumentó.

Otegi solo ofreció una novedad: un diputado de EH Bildu estará este jueves, por primera vez y «en señal de respeto», en el minuto de silencio que se celebrará en el Congreso de los Diputados en homenaje a las víctimas del terrorismo.
Otegi reclamó «pasar página» a otras formaciones políticas que todavía «creen que estar en el pasado da réditos electorales» y recordó que ya en su libro ('Tiempo de las luces') refleja que sentía haber aumentado el dolor de las víctimas. «Lo siento de corazón si hemos generado más dolor a las víctimas del necesario o del que teníamos derecho a hacer», apuntó. «Aceptamos que hemos generado sufrimiento en el país, no directamente, porque nunca hemos sido militantes de ETA, pero sí que como portavoces de una formación política que en su caso entendía que el recurso a la lucha armada era un recurso legítimo, asumimos nuestra responsabilidad», reclamó.

En materia política, el coordinador general de la izquierda abertzale fue claro: no ha habido conversaciones con el PSOE para favorecer la investidura de Pedro Sánchez. «Lo niego tajantemente», dijo, además de recordar que a lo largo de los años mantuvieron conversaciones con socialistas y populares y que todavía guarda las actas de sus reuniones con dirigentes del PP. «Ni bloqueos ni cheques en blanco», señaló como norma de su partido, que solicitará alguna contrapartida si los socialistas les reclaman algún gesto. Tengo guardadas mis actas de mis negociaciones con el PP en el pasado, que las puedo hacer públicas en cualquier momento. El PSOE, de negociar con Bildu no haría nada que no hubiera hecho el PP en el pasado», recordó sobre sus negociaciones. En cuanto a Navarra, el líder de EH Bildu se mostró poco convencido de que la socialista María Chivite negocie con ellos para formar el gobierno foral.

Tampoco quiso Otegi aceptar que la presión policial haya sido el motivo principal de la neutralización de la banda terrorista ETA. «Mantener una organización armada con mayor o menor intensidad es algo que se podría haber producido o haber seguido produciendo», ha argumentado para afirmar su papel como participante en la desaparición de la banda. «Hemos hecho una cosa más importante que condenar la violencia armada de ETA, hemos contribuido a que desaparezca», insistió. «Aceptamos que hemos generado sufrimiento en el país, no directamente, porque nunca hemos sido militantes de ETA, pero sí que como portavoces de una formación política que en su caso entendía que el recurso a la lucha armada era un recurso legítimo, asumimos nuestra responsabilidad», dijo el dirigente de EH Bildu.

La entrevista que el Canal 24 Horas de RTVE realizó a Otegi estuvo precedida por una tormenta política. Fue la primera que el coordinador general de EH Bildu dio al ente público. Una presencia que las principales asociaciones de víctimas criticaron con dureza. Mientras la AVT pidió al ente público que reconsiderase su emisión al «carecer de toda ética y moralidad», la presidenta de Covite, Consuelo Ordóñez, deseó que la primera pregunta fuese: «¿Usted condena a ETA, los atentados que ha cometido y su trayectoria criminal?». RTVE recogió el guante y esa fue la primera cuestión que planteó a Otegi.

A estos reproches también se sumaron, Ciudadanos, Vox y algunos dirigentes del PP. Según denunciaron los populares, los socialistas están inmersos en una campaña para «blanquear» a la coalición soberanista. Pablo Casado fue rotundo: «Es un terrorista confeso. Es inaceptable». También desde el PP, Teresa Jiménez Becerril, hermana de Alberto Jiménez Becerril, asesinado por ETA en 1998 y diputada popular, se mostró muy crítica. «Que con dinero de todos los españoles se intente blanquear a un terrorista como Otegi dándole voz en televisión es una humillación», afirmó.
En una línea muy similar, Albert Rivera consideró «un escándalo que Sánchez ponga la televisión que pagan todos los españoles a limpiar la imagen de un terrorista como Otegi» y exigió la inmediata dimisión de Rosa María Mateo, máxima responsable del ente público.

El portavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, cargó con dureza contra esta decisión y exigió que se le interrogue por sus delitos y «antecedentes penales gravísimos». «Supongo que se le preguntará por los asesinatos, ametrallamientos, el secuestro de un embajador de España y los delitos cometidos», reivindicó el dirigente de la formación liderada por Santiago Abascal. A través de su cuenta de Twitter, Vox censuró que la televisión pública que, asegura, intentó vetar su presencia en los debates electorales invite «al terrorista condenado Otegi para blanquearle».

Opinión:

Ha sido un día muy complicado y han sido muchas las llamadas atendidas sobre este tema.
Mi opinión personal es que no me agrada en absoluto que se dé cancha a personas que no aceptan la culpabilidad de la banda terrorista ETA aunque hablen del dolor causado… pero también agradezco que se haya dado la oportunidad de hablar sobre todos estos temas para que podamos conocer perfectamente sus opiniones.
Por otro lado también quiero recordar que hace unas décadas se exigía a la banda terrorista ETA que “abandonara el terrorismo y planteara sus exigencias utilizando los cauces políticos”…
Eso es lo que ahora están haciendo… por lo tanto ¿cuál es le problema real? ¿Cuál es el objetivo real de los que ahora se quejan sobre esta entrevista?

Y sino… ¿qué opinarán sobre la presencia y las opiniones de un terrorista del GRAPO en actos de algún que otro partido político?

miércoles, 26 de junio de 2019

26 junio 2019 El País (opinión)

26 junio 2019



Investigación de atentado

El director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), F61ix Sanz Roldán; el exdirector del Centro de lnteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (Citco) José Luis Olivera; el exdirector del Gabinete de Coordinación y Estudios de la Secretaria de Estado de Seguridad Diego Pérez de los Cobos y otros mandos policiales no comparecieron ayer en la Comisión de investigación de los atentados de1 17 y 18 de agosto de 2017 en Barcelona y Cambrils (Tarragona). Entre los que no acudieron a la sesión también se encuentran el exjefe superior de la Policía Nacional en Cataluña, Sebastián Trapote, el exjefe de la Guardia Civil en Cataluña, Angel Gozalo, y el exdirector general de la Policía Nacional, Germán López, todos citados por el Parlament en calidad de testigos.

Opinión:


¿Por qué? 

25 junio 2019 (2) Diari de Tarragona

25 junio 2019



Eduardo Ruíz: "No hay relajación, pero sí cierta comodidad tras el atentado terrorista de Cambrils"
Este creixellense es presidente de la Asociación de Seguridad y Apoyo a la Defensa (ASAD), además de sargento de los Mossos d'Esquadra. Ha escrito un libro: Un español en el BOPE

Eduardo Ruiz es la cabeza visible de una asociación cuyo objetivo es ampliar conocimientos y técnicas policiales con el fin de estar preparados en delitos específicos, como por ejemplo donde hay armas de fuego de por medio.

El proyecto ha contado con el respaldo del Ayuntamiento de Creixell, la Policía Local de Torredembarra y un gran número de organizaciones internacionales (COPSCAVE, CCA COPLAND, NETPOL) y los policías expertos del BOPE de Río de Janeiro que ha permitido que las sesiones de formación de policías no sólo se haya convertido en un referente en España, sino que también ha tenido su eco en países sudamericanos como Brasil.

Seguimos a nivel 4 sobre 5 de amenaza terrorista en Tarragona, Catalunya, España... ¿Estamos seguros o faltaría alguna precaución más?
Creo que el nivel de seguridad a nivel terrorista es suficientemente alto para el nivel de amenaza que tenemos. El siguiente paso seria tener la calle completamente saturada de policías (e incluso militares) lo que supondría vivir en “un estado de excepción” y precisamente creo es algo que debemos evitar.

¿Puede repetirse un atentado como el vivido en Barcelona y Cambrils?
¡Dios quiera que no! Aún recuerdo aquel día. Estaba disfrutando de mis vacaciones en la playa con mis hijos y mi mujer, y los deje en casa apresuradamente para reincorporarme al trabajo. Cada vez que oíamos la radio, nos invadía la impotencia y la ira, pero cuando la emisora del vehículo radiaba por la noche todo el incidente de Cambrils fue un momento único a la vez que triste. Teníamos los pelos de punta al escuchar a los compañeros en pleno incidente. Por suerte los compañeros de Seguridad ciudadana y los de ARRO (Recursos operativos) supieron solucionar aquella crisis aún con el dolor de una ciudadana fallecida, para mi fueron unos héroes.

¿Nos hemos relajado tras los atentados de 2017?
No, no nos hemos relajado, pero sí que hemos entrado en un estadio de comodidad. Desde todas las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad se trabaja intensamente a nivel de prevención mediante las unidades de información, de ahí que continuamente veamos operativos contra el terrorismo del tipo que sea. Quiero recalcar que nos hemos instalado en un estadio de comodidad, es decir, en un estadio de confort que deberíamos abandonar para preparar mejor a nuestros policías y a la ciudadanía para incidentes críticos, como los ocurridos en Barcelona y Cambrils.

¿Cómo?
Personalmente abogo por informar/formar mejor al ciudadano de que hacer en casos como los expuestos, haciendo participar de esta información/formación a empresas, sindicatos, y asociaciones próximas a la ciudadanía. Asimismo creo que debemos al mismo tiempo potenciar al policía de a pie, de todos los cuerpos de seguridad, al fin i al cabo, ellos son por norma los primeros en llegar al incidente. Su formación técnica y táctica marcará la diferencia en este tipo de situaciones.
Hay amenazas reales que secretamente están siguiendo en el territorio. ¿Tiene conocimiento de ello?
Sí tengo conocimiento por varios canales de información, pero comprenderá que no puedo hablar de ello.

¿Qué es ASAD y cuál es su objetivo?
ASAD nace como una asociación de carácter internacional fundada por un grupo de policías y militares, que creemos en la interacción a nivel académico, formativo y de coordinación entre diferentes cuerpos, tanto estatales como internacionales. Nuestra misión es capacitar de la mejor manera posible a nuestros policías para los nuevos retos delincuenciales, y servir de nexo entre las fuerzas de seguridad y el ciudadano de a pie.

Llevan dos cursos realizados en Creixell. Y este año han cruzado el Atlántico para participar en otro en Brasil. ¿Cómo está el nivel policial en ese país?
Gracias a los cursos realizados en España, donde recibimos policías de Argentina y Brasil, como a los cursos llevados a cabo en Río de Janeiro y Buenos Aires, hemos podido constatar la realidad policial de diversos países de Sudamérica, … y sinceramente, aquí en España, tenemos un nivel técnico y de recursos muy por encima de las capacidades de las corporaciones policiales de estos países donde hemos estado. Hay que añadir que el modelo policial de esos países se basa en la mejor capacitación de los recursos humanos, con incentivos que hacen de la policía una vocación y no una profesión. Tal y como me manifestó el Coronel de la Unidad de Choque de Goiania (Brasil) “No tenemos recursos, no tenemos material, pero tenemos los mejores hombres a nuestro servicio, a los que nos debemos, ellos son el pilar de la policía”.

Aquella formación en Brasil (patrullar entre favelas, por ejemplo) es exportable salvando las distancias aquí?
Sí lo es, y es mas, ya hemos instruido a más de 100 policías de toda España, incluso de Argentina, México y el propio Brasil en este tipo de formación tan singular. Solo que para cualquier profesional del sector de la seguridad publica, sabe que ese tipo de formación debe adecuarse a la realidad social de nuestras ciudades. Es decir, que por ejemplo las técnicas que forman parte de la instrucción no serán requeridas en el día a día del policía de aquí en este caso, pero si les pueden ser de gran utilidad no tan solo en incidentes terroristas sino también en atracos bancarios, incidentes críticos, u otros incidentes en los que haya implicadas personas con armas de fuego.

¿Ya preparan un nuevo curso?
Tenemos ya completo un nuevo curso en noviembre y otro curso el próximo para marzo de 2020 en el Batallón de Operaciones Policiales Especiales (BOPE) de Rio de Janeiro (Brasil). La verdad es que no tenemos tantas plazas como alumnos que quieren formarse en estas técnicas especiales, pero trabajamos todo el equipo intensamente para que podamos formar al máximo de policías y militares posibles.

Son sesiones sólo para agentes.
Exclusivamente para agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en activo por motivos legales a la par que contractuales, con nuestros Instructores y anfitriones. Los interesados tienen en redes sociales toda la información de quienes somos para poderse apuntar e instruirse en estas técnicas de seguridad.

¿Deben tener un mínimo de entrenamiento en armas (y físico) para poder participar?

Hay que estar en forma, no hay que ser un ironmán. Pero uno debe tener unas capacidades mínimas de resistencia y fuerza. Poder correr 8 kilómetros, cierto numero de dominadas en barra, mas de 40 flexiones,... Respecto al entrenamiento con armas, el mínimo exigible a cualquier policía es suficiente, se trata de capacitar en estas técnicas y no de formar agentes de elite.