miércoles, 29 de julio de 2015

29 julio 2015 (27.07.15) (3) Diario Vasco

29 julio 2015 (27.07.15)



Maixabel Lasa: «'Prefiero ser la viuda de Juan Mari que ser tu madre', le dije al preso que mató a mi marido»






“No puedes seguir toda la vida siendo una víctima, por ti misma y por los que están a tu alrededor”, asegura la viuda de Juan Mari Jáuregui, exgobernador civil de Gipuzkoa asesinado por ETA hace quince años

Hace quince años ETA mató a Juan Mari Jáuregui. El 29 de julio del año 2000 el socialista y exgobernador de Gipuzkoa fue asesinado a tiros en un céntrico bar de Tolosa. Su viuda, Maixabel Lasa (Legorreta, 1951) recuerda los últimos momentos junto a su marido y repasa estos quince años de ausencia. Le echa de menos y lamenta «todas las vivencias que se ha perdido». Directora de la Oficina de Víctimas del Gobierno Vasco durante diez años, ‘la india’, como le llamaba cariñosamente su marido, habla del pasado y mira al futuro con optimismo pese a que, admite, todavía queda mucho camino por recorrer en materia de paz y convivencia. Reconoce que en este tiempo sin Juan Mari ha pasado toda una generación de vascos que no vivirá en directo el dolor del terrorismo. Aunque, eso sí, «no podemos olvidarlo, es importante mantener la memoria de lo ocurrido».

Ayer, como cada uno de estos últimos quince años, Maixabel Lasa y su familia recordaron a Juan Mari en la intimidad con una excursión al monolito de Burnigurutzeta que sus amigos levantaron en su memoria.

–¿Cómo afronta un año más una fecha tan dolorosa?
–Como puedo y como lo que es: quince años sin él. Intentando llevarlo de la mejor manera posible. Son días raros...

–¿Quince años después la mochila del dolor es menos pesada?
–Sí. Cuando mataron a Juan Mari me atendieron psicólogos que me enseñaron que era necesario curarse. No puedes seguir toda la vida siendo una víctima, por ti misma y por los que están a tu alrededor. Así como las heridas físicas se sanan, las psicológicas también deberían. Pero sin olvidarle, por supuesto.

–No le importa confesar que recuerda a su marido todos los días. ¿Le echa de menos?
–Mucho. Y según van pasando los años más. Siento envidia sana cuando veo a gente de mi edad, cómo viven en pareja otra vez, con los hijos ya crecidos y encarrilados. Echo de menos a mi amigo y a mi compañero.

Los últimos momentos con Juan Mari los recuerda como si fuera ayer. Él había quedado en Tolosa para comer con un amigo, el periodista Jaime Otamendi, pero Maixabel no le acompañó porque por la noche le tocaba preparar en la sociedad la cena de cuadrilla. «Algo sospechaba. Cuando por la mañana le abrí la puerta del garaje me dijo: Maixabel he soñado que me matan». Cuenta que sintió un escalofrío y le dijo que no pensara esas cosas. Y se fue. «Luego me llamó por teléfono y quedamos para ir a comprar un par de camisas porque la semana siguiente se volvía a Chile. Al rato sonó el teléfono. No habían pasado ni dos horas. Era mi hermano y me dijo que no saliera de casa. Entonces lo supe...». Lo demás es muy difuso; el hospital, la gente, su hija que estaba en fiestas de Leitza con sus amigas. Tenía 19 años. Ya estaba en la universidad, en Huelva.

–Cuando hace dos años declaró que se tomaría un café con los asesinos de Juan Mari muchos no la entendieron.
–Y yo entiendo que no todas las víctimas estén en la misma disposición. Pero creo en la reinserción y en que lo importante no es que los presos salgan a la calle, sino cómo salen. Cuando una persona hace un recorrido autocrítico de su trayectoria en ETA y se da cuenta de las barbaridades que ha cometido y el sufrimiento que ha generado, y está dispuesta a participar en la reparación, en esa deuda, desde mi punto de vista esa persona tiene un valor importantísimo. Ha sido capaz de enfrentarse a la organización. Y por ese motivo ha sido tachado de traidor. Creo que es algo positivo. Esa gente puede hacer algo bueno en la sociedad, sobre todo con los jóvenes. Explicarles por qué han hecho esas barbaridades y que están arrepentidos.

–Usted sintió la necesidad de reunirse con los asesinos, Luis Carrasco e Ibon Etxezarreta. ¿Por qué?
–Fueron los presos quienes me lo pidieron a través de los llamados encuentros restaurativos entre reclusos y víctimas. Estuve más de tres horas charlando con Carrasco. Yo estaba tranquila, pero él no. Tenía la autoestima por los suelos. Carrasco me pidió perdón. Es que muchos necesitan hablar y disculparse. ¿Y por qué no puedo tomar un café con alguien que me pide perdón?

–¿Y ha sido capaz de perdonar a esas personas?
–No sé si la palabra perdonar es la correcta. Les he dado una segunda oportunidad. Porque me di cuenta de que eran personas que cumplían órdenes y que no sabían ni a quién iban a matar. De Juan Mari solo sabían que era él gobernador civil de Gipuzkoa. Nada más. No sabían que había estado en la cárcel en la época de Franco por luchar por las libertades...

Cuando Maixabel se enfrentó en prisión al asesino de su marido le cosió a preguntas: si conocía a Juan Mari, si sabía algo de su trayectoria política, o de su vida... Carrasco no paraba de decirle que se sentía una mala persona. Ella le dijo que era valiente por enfrentarse a ETA y que si era capaz de reconocer las atrocidades que había cometido debía sentirse orgulloso. “Enfrentarme a él no me quitó ni un minuto de sueño, de verdad. Yo iba con la conciencia tranquilísima”, asegura. Le dijo que prefería ser “la viuda de Juan Mari que ser su madre”, y esto dejó muy “tocado” al etarra y le hizo recapacitar, asegura.

Lasa ha militado en política desde muy joven. Comenzó en el Partido Comunista. Junto a su marido. Recuerda cuando iba con Juan Mari a concentraciones contra los asesinatos de ETA a guardia civiles. “Nos poníamos en las plazas de los pueblos con la pancarta. La gente no quería vernos, cerraba las ventanas. Una soledad total. Mataban a esa gente y sus viudas se marchaban a escondidas, como si hubieran hecho algo malo. Solas, sin nada y con unos hijos a los que criar. ¡Qué tiempos, qué horror!”, se lamenta. Porque ella sí se sintió arropada por las instituciones, por los compañeros, con apoyo psicológico y ayudas económicas.

–Sin embargo, muchas víctimas han admitido sentirse abandonadas por las instituciones.
–Es verdad. Los años 70, 80 y 90 fueron horribles. Los peores en este sentido. Salvo en situaciones en las que sí hubo más arropamiento por tratarse de una persona muy destacada, el resto de víctimas de ETA sufría un abandono total. No solo de las instituciones, también de los vecinos, de los ciudadanos de a pie. Y además, en esa época siempre se buscaba una justificación: ‘algo habrá hecho’, ‘por algo le habrán matado’... Personas destrozadas y muchas veces, además, con complejo de culpabilidad.

–Esta situación luego fue cambiando...
–Sí, sí... Sobre todo por el trabajo inmenso que Gesto por la Paz hizo en su día y ha seguido haciendo todos estos años. Fueron capaces de concienciar y de movilizar a una gran parte de la sociedad.

–¿Como gobernador civil qué postura adoptaba frente a ETA?
–En los últimos años Juan Mari decía que había que terminar rápidamente con ETA porque estaba entrando gente muy joven que no tenía ni idea de lo que había pasado ni lo que pasaba en este país. Gente fanatizada, decía él. Era una de sus obsesiones. Nadie me lo ha dicho, pero en mi fuero interno pienso que Juan Mari era un estorbo para la dirección de ETA y se lo limpiaron, lo quitaron de en medio. Así de claro.

–Usted defiende que su marido también luchó por los derechos de los presos.
–Sí. Hizo mucho. De entrada, su primer discurso cuando se estrenó en el cargo lo hizo en euskera. Y una de las primeras cosas que hizo fue cerrar la cárcel del Antiguo, un cuartel de la Guardia Civil con una pequeña cárcel que debía de estar en unas condiciones infrahumanas. Y si los familiares de algún detenido solicitaban reunirse con el gobernador por presuntos casos de tortura, él investigaba hasta las últimas consecuencias. Juan Mari también intervino en el esclarecimiento de los asesinatos de Lasa y Zabala.

–De hecho, tuvo que declarar entonces en la Audiencia Nacional.
–Recuerdo lo satisfecho que vino de Madrid pensando que había hecho algo muy importante. Había posibilitado de alguna manera implicar al coronel Rodríguez Galindo, denunciado por casos de tortura como el de Lasa y Zabala y otros más en el cuartel donostiarra de Intxaurrondo. Le debió lanzar una mirada de esas que matan. Y me vino diciendo: ‘Maixabel, no sé quién me va a matar si ETA o Galindo’.

Maixabel Lasa aprendió enseguida que con odio no se puede vivir. Confiesa que tiene sus altibajos, pero que ha intentado superar el dolor para seguir viviendo, por su hija. Porque siente que “el dolor es mucho más fuerte que el odio”. “Y no es bueno retroalimentarse en el dolor. Es malo para la salud de uno mismo y de los demás. Hay que salir de esa espiral para poder vivir”, asegura. A Maixabel, que desde hace más de un año afronta su nueva vida “de jubilada” tras diez años en la Dirección de Atención a las Víctimas del Gobierno Vasco, no le importa confesar que cuando mira al cielo y ve la estela que dejan los aviones piensa en las idas y venidas de su marido, que antes de morir vivía entre Legorreta y Chile. “Y entonces siento como un pinchazo”, reconoce.

–¿Cuánto ha perdido Juan Mari Jáuregui en estos quince años?
–Muchísimo. No ha visto a su hija convertida en una mujer con estudios, casada, trabajadora. No le han dejado conocer a sus dos nietas, Nerea y Leire. Una pena. No ha conocido muchísimas cosas que han sucedido en la sociedad en todos estos años. Por eso es tan importante la memoria, no olvidarnos. Es algo crucial. Tiene que quedar constancia de lo ocurrido. Sobre todo para que no se repita. Pero insisto: es necesario recordar el pasado sin rencor y que haya un relato o varios relatos. Yo ya me encargaré de que mis nietas sepan qué le pasó a su aitona.

–¿Sigue existiendo reticencia en la izquierda abertzale a reconocer ese dolor causado?
–Sí, y mientras no lo admitan no van a ser creíbles. Me parece que es de cajón reconocer cuando has hecho una cosa mal. Son muchos los que han amparado el terrorismo de ETA, lo han aplaudido y lo han defendido en los juicios... Eso sí, desde sus despachos y sin mancharse las manos.

–¿Cómo es su vida en Legorreta, donde se cruza día a día con gente de la izquierda abertzale?

–No tengo ningún problema. Simplemente convivimos, y cada uno sabemos en qué lugar está el otro. Yo hago una vida normal; sigo yendo al monte, como lo hacía con mi marido desde que éramos jóvenes, cuido de mis nietas, ceno con mi cuadrilla en la sociedad...

29 julio 2015 (2) Deia (opinión)

29 julio 2015



Maixabel Lasa pide autocrítica a la izquierda abertzale para "pasar esta línea como es debido"







Maixabel Lasa, viuda del exgobernador civil de Gipuzkoa Juan Mari Jauregi, asesinado por ETA este miercóles hace 15 años, ha pedido autocrítica a la izquierda abertzale para "pasar esta línea como es debido", ya que, en su opinión, "ha estado durante muchos años amparando, impulsando, ayudando y dando cobertura" a ETA.

En declaraciones a Euskadi Irratia, recogida por Europa Press, Lasa ha señalado, ante la ofrenda floral que se llevará cabo este miércoles en las Juntas Generales de Gipuzkoa en homenaje a su marido, que pretenden conseguir que se convierta en "un acto por la paz", y ha destacado que estarán presentes todas las fuerzas políticas representadas en las Juntas guipuzcoanas, "porque creo que no hay razones para no sea así".
Lasa ha afirmado que hace 15 años, cuando asesinaron a su marido, se veía "como algo muy difícil" que se pudiera organizar un acto de este tipo, pero que, con el transcurrir de los años, "por lo menos hemos conseguido que se llegue a hacer, que todos estemos juntos cuando hablamos de derechos humanos".
A pesar de ello, Maixabel Lasa ha indicado que "aún queda una gran deficiencia", ya que, según ha dicho, "las responsabilidades de todos no han sido las mismas durante estos años, y ahí está el que ha sido el mayor o uno de los mayores responsables y que aún no ha hecho esa autocrítica".
"La izquierda abertzale ha estado durante muchos años amparando, impulsando, ayudando y dando cobertura a ETA, y yo creo que todo eso lo tienen que reconocer, si queremos pasar esta linea como es debido. Yo no sé si es una petición de perdón, pero, por lo menos, sí reconocer que las cosas se hicieron mal, que causaron mucho dolor y que perdimos muchos años", ha asegurado.

Opinión:

Una voz con mucho sentido común. Una voz que conoce muy bien el sufrimiento ajeno  porque ha estado muchos años atendiendo a otras víctimas del terrorismo. Entendiendo el dolor y también escuchando estupideces. El dolor de víctimas anónimas y las estupideces de ciertos “representantes” que buscaban su propio provecho en lugar del de aquellos a quienes supuestamente “representan”.
Llegará un día en el que algun@s tendremos que poner negro sobre blanco algunas experiencias vividas. Y seguro que lo haremos juntos.

Mientras tanto, para Maixabel y su gente, un fortísimo abrazo solidario.

29 julio 2015 ABC (opinión)

29 julio 2015


Rajoy asegura que se puede vencer al terror, pero nadie está libre del “zarpazo de la fiera”

España ofrece su experiencia a Naciones Unidas en la lucha antiterrorista





“España ha sufrido en carne propia el terrorismo. Por desgracia, tenemos una larga experiencia de lucha decidida y eficaz contra esta lacra. He sido ministro del Interior y, lamentablemente, tengo grabado para el resto de mi vida el extremo dolor que causa la barbarie terrorista”. Mariano Rajoy hizo esta confesión ayer, en la inauguración de la reunión ministerial del Comité contra el Terrorismo del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que se celebró en Madrid. Sobre la mesa, la brutal ofensiva del terrorismo yihadista y la disposición de España a aportar el conocimiento que ha ido adquiriendo durante décadas en la lucha contra el terror, hasta doblarle el pulso.

“Se puede vencer al terrorismo”, subrayó Rajoy ante 48 ministros de Interior y Exteriores de distintos países. “En España lo hemos conseguido. Nadie está libre de un zarpazo de la fiera, pero se puede vencer si tenemos determinación y luchamos unidos”, explicó el presidente, que estaba acompañado de sus ministros José Manuel García-Margallo y Jorge Fernández Díaz.

Precisamente, fue el ministro del Interior quien aportó después algunos datos que demuestran que el terrorismo yihadista toca muy de cerca a España. Así, un total de 25 españoles han muerto inmolados en atentados terroristas perpetrados en Irak o Siria, mientras que otros 61 continúan en esa zona de Oriente Próximo unidos a las filas de grupos como el Estado Islámico o el Frente Al Nusra. Las Fuerzas de Seguridad españolas han identificado a 126 españoles que son considerados combatientes terroristas extranjeros. Además de los 25 fallecidos inmolados y los 61 que continúan en el exterior, hay otros 25 que han regresado a España, de los que 15 están en prisión y 10 en libertad. Otros 15 cuentan con orden europea o internacional de detención y entrega.

El objetivo de la reunión ministerial antiterrorista en Madrid era el debate sobre la manera de frenar el flujo de combatientes terroristas extranjeros a países en conflicto. Según datos de la ONU, se calcula que hay entre 25.000 y 30.000 en todo el mundo. Se calcula que, solo en Europa, más de 10.000 personas han dejado sus países para enrolarse en la yihad terrorista.

“No es posible el diálogo”

En su intervención, Rajoy explicó que, como consecuencia de su larga experiencia, España “tiene la voluntad y el compromiso de contribuir eficazmente” a la lucha de la Comunidad Internacional contra el terrorismo. “España está en la primera línea de combate”, aseguró. De hecho, la lucha antiterrorista es una de las prioridades de nuestro país como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Rajoy subrayó que España sabe que “no es posible el diálogo con los terroristas, que tienen un carácter totalitario y excluyente”. Ante la amenaza terrorista, advirtió de que es necesaria la participación conjunta de todos los poderes públicos, de las fuerzas políticas y de la sociedad civil en el interior de los países. Es decir, unidad contra el terror. En el ámbito internacional, “necesitamos profundizar la cooperación entre todos los Estados”.

El presidente del Gobierno terminó con un mensaje especial para las víctimas del terrorismo. “En la lucha contra esta lacra es especialmente importante la protección y la reivindicación de las víctimas. Son el mejor ejemplo para deslegitimar la violencia”. “Nunca debemos olvidar a las víctimas. Su memoria y su testimonio son claves para acabar con la maldad terrorista”, subrayó.

Política de prevención
Cuando terminó la reunión de alto nivel, que se celebró en el Palacio del Pardo, el ministro de Exteriores explicó que la política de España y la que va a seguir en el Consejo de Seguridad es la de prevención del terrorismo, “corrección por medios pacíficos por la mediación y la corrección por medios militares cuando sea necesario”.

El ministro del Interior también destacó las medidas que se han tomado esta legislatura para prevenir y luchar contra el terrorismo yihadista, incluidas en la reforma del Código Penal. Desde los atentados del 11 de marzo de 2004, en España se han realizado 128 operaciones, que se han saldado con 572 detenciones. De este total, 51 operaciones con 123 detenidos se han registrado esta legislatura en España y en el extranjero. En 2015 se han realizado 20 operaciones (16 en España y 4 en el exterior), con 49 detenidos (44 en España y 5 en el exterior).

25 españoles inmolados

Un total dre 25 españoles han fallecido inmolados en atentados terroristas en Irak mo Siria mientras que otros 61 continúan en las zonas de conflicto

Opinión:

Del cuerpo principal de la noticia prefiero no hablar... solo diré que me gustaría saber la definición que cada representante de cada país presente en esa cumbre ofrecería si alguien se atreviera a preguntarle qué es lo que consideran “terrorismo”.
Pero sí me voy a referir al breve que incluye la noticia porque, bajo mi modesta opinión, ya se desinforma al utilizar lasa palabras inadecuadas. El breve titula con “25 españoles inmolados”...
La definición de “inmolar” sería “sacrificar una víctima a un dios como signo de reconocimiento u obediencia” y la de inmolarse sería “dar la vida o sacrificarse por un ideal, por una causa o por el bien de otras personas”.
¿En serio podemos aceptar que quien asesina a otros seres humanos a través de su propia muerte lo hace “por el bien de otras personas”?
Es imposible creerse lo que algunos nos cuentan si, de antemano, lo hacen utilizando un vocabulario erróneo. Lo que ellos (gobernantes y/o terroristas indistintamente) llaman “inmolarse” yo lo defino, clara y llanamente, suicidarse. Y punto.

Por otro lado, cuando leo que “España ofrece su experiencia a Naciones Unidas en la lucha antiterrorista” me viene a la mente una pregunta: España ¿ya ha encontrado recursos económicos para traducir todas las cintas grabadas en árabe previas a los atentados del 11-M? Excelente experiencia, sin duda.
Y si el Presidente del Gobierno dice que “nunca debemos olvidar a las víctimas. Su memoria y su testimonio son claves para acabar con la maldad terrorista”, le recuerdo que su propio Gobierno denegó una mísera cantidad a una asociación privada para proceder a la búsqueda de 280 víctimas del terrorismo en Cataluña. Y fue en marzo de 2014... que no le eche la culpa a los otros.



martes, 28 de julio de 2015

28 julio 2015 (2) Aportación Eulogio Paz (opinión)

28 julio 2015

El 11-M no fue un subatentado

¿Fue el 11-M un subatentado? No, el 11-M no fue un subatentado. Fue un atentado en toda regla ejecutado por terroristas yihadistas.

Pero dirán Vds..., ¿y a qué viene esta pregunta y la rotunda respuesta? Me explico a continuación:

Hace unos días, el 24 de julio de 2015 la Agencia EFE daba la siguiente noticia
Autorizada la Fundación del Memorial de las Víctimas, que presidirá el Rey

El Consejo de Ministros ha autorizado hoy la constitución de la Fundación del Centro Memorial de las Víctimas del Terrorismo, cuya presidencia de honor ostentará el Rey y que contará con representantes de la administración central, las autonomías, las Cortes Generales y las asociaciones de víctimas.

Según ha explicado en rueda de prensa el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, con la autorización de esta fundación, la fórmula jurídica con la que funcionará el Memorial, se culmina un proyecto "ambicioso y estratégico" en el que su departamento lleva trabajando desde el inicio de la legislatura.

El patronato de la Fundación, según el ministro, contará con 21 miembros y estará presidido, sin perjuicio de la presidencia de honor que ostentará el Rey, por el jefe del Ejecutivo.

Los titulares de nueve ministerios serán también patronos. Por parte del Gobierno vasco, habrá tres miembros, uno por el de Navarra y otro rotatorio anualmente, y según el orden de acceso a la autonomía, del resto de comunidades y Ceuta y Melilla.

El Congreso y el Senado aportarán un patrono cada cámara y las víctimas, dos, uno de ellos de la Fundación Víctimas del Terrorismo (FVT) y el otro, rotatorio, elegido por ésta.

Fernández Díaz ha recordado que es voluntad del Gobierno que el periodista Florencio Domínguez sea el director-gerente del Centro Memorial, ya que fue él quien encabezó la comisión independiente de expertos que se encargó de definir el proyecto.

Ahora, el siguiente paso será la constitución del patronato, que se hará efectiva entre septiembre y octubre, y concluir las obras del edificio del Banco de España en Vitoria para albergar la sede del Memorial, que, como aconsejó la comisión de expertos, tendrá una subsede en Madrid en memoria de las víctimas del terrorismo yihadista.

De todos modos, las obras en Vitoria no concluirá hasta 2016, pero Interior quiere que el centro empiece a funcionar este mismo año en sede provisional, según ha resaltado el ministro.

Fernández Díaz ha asegurado que la dignificación de las víctimas del terrorismo debe ser una política de Estado que sirva para construir la memoria colectiva de quienes sufrieron la lacra del terror.

España, ha dicho el ministro, es pionera en este tipo de proyectos, que responde a una "deuda" que tiene toda la sociedad española: "Teníamos y tenemos" esa deuda con las víctimas, ha recalcado.

Como verán, he marcado en negrita el párrafo que dice: "Ahora, el siguiente paso será la constitución del patronato, que se hará efectiva entre septiembre y octubre, y concluir las obras del edificio del Banco de España en Vitoria para albergar la sede del Memorial, que, como aconsejó la comisión de expertos, tendrá una subsede en Madrid en memoria de las víctimas del terrorismo yihadista." Y ahora me centro en la palabra "subsede"¿Por qué una SUBsede en Madrid –a la estela de la sede de Vitoria, País Vasco, epicentro del terrorismo de ETA– en memoria de las víctimas del terrorismo yihadista? ¿Por qué no una sede (que noSUBsede) en Madrid –el sitio del 11M– en memoria de las víctimas del terrorismo yihadista? En mi opinión porque en el SUBconsciente de los poderes políticos, aun SUByace la idea iniciada por quienesSUBestimaron el terrorismo islamista en los atentados del once de marzo de 2004 en Madrid, y posteriormente consideraron a las víctimas de ETA como de primera y a víctimas del 11-M como de segunda, como SUBvíctimas.

No voy a restar un ápice de importancia a que en Vitoria se constituya una sede que tenga como objetivo principal las víctimas del terrorismo de ETA. Pero lo que sí pido, es que Madrid acoja una "sede" en memoria de las víctimas del terrorismo yihadista, o que no tenga sede ¡qué más da en definitiva!, pero que no se rebaje a la categoría de SUBsede, a la categoría de SUBsuelo.

No se trata sólo de sanar las heridas del terrorismo etarra ySUBsanar las del terrorismo yihadista. Se trata de curarlas todas al mismo nivel, sin SUB que posibiliten a todos esos teóricos de la conspiración política y mediática del 11-M seguir titulando el 11-M como un atentado de ETA o seguir negando la autoría del terrorismo islamista para humillar a víctimas. Curar las heridas al mismo nivel, sí, pero sin mezclas mentirosas y perversas que distorsionen las cicatrices específicas de cada terrorismo en el semblante de las víctimas, ni embrollos expositivos que falsifiquen tanto la Memoria Histórica de las víctimas del terrorismo de ETA como la Memoria Histórica de víctimas del terrorismo yihadista. Una Memoria Histórica que unifique a víctimas del terrorismo, pero discerniendo el hecho diferenciador de cada tipo de terrorismo.

Hagan sede en Madrid o no la hagan. Pero no hagan SUBsede. De una vez por todas, déjense de SUBterfugios en lo que al 11-M se refiere. 


Opinión:


Como siempre, Eulogio Paz da en el clavo. Y reconozco que cuando leí la noticia en agencia EFE había algo que no me cuadraba... y Eulogio me lo ha hecho ver. Gracias por compartirlo.

28 julio 2015 Revista Fundación Víctimas Terrorismo (continuación) (opinión)

28 julio 2015



Tras mantener conversaciones con algunas víctimas que han recibido la última revista  de la Fundación Víctimas del Terrorismo o han consultado el presente blog, debo agradecer las propuestas y colaboraciones recibidas al comentar la noticia de las cantidades que el Ministerio de Interior dice haber otorgado a las víctimas del terrorismo.
Y hemos notado algo que no comenté en la noticia anterior. Dice el enunciado publicado en la revista que “incluye la protección a víctimas de hechos terroristas ocurridos entre 1 de enero de 1960 y 31 de diciembre de 1967; a personas de nacionalidad española víctimas en el extranjero de atentados terroristas; y a los amenazados por organización terrorista”.

Vayamos por partes.

1)     “incluye la protección a víctimas de hechos terroristas ocurridos entre 1 de enero de 1960 y 31 de diciembre de 1967”
No es del todo cierto ya que, al menos en Cataluña, faltan gran cantidad de víctimas de atentados ocurridos entre esas fechas. El estudio presentado en diciembre de 2011 acredita la falsedad de esa afirmación presentada por el Ministerio. Falsedad que se acrecenta al no aceptar la información y el trabajo ofrecido al propio Ministerio, el cual no mostró interés alguno en la localización de esas víctimas.
Por otra parte, es evidente que una simple división puede llevar a engaño. Como me decía una huérfana por atentado terrorista esta misma tarde “si hablan de 491 millones de euros y lo dividimos entre, por ejemplo y de manera muy aproximada 1000 asesinados, el promedio contempla una cantidad de 491.000 euros por víctima mortal. Y eso no es verdad”.

2)     “a personas de nacionalidad española víctimas en el extranjero de atentados terroristas”
Tampoco es cierto. La prueba, por ejemplo, la respuesta que algunas víctimas han recibido en el sentido de que deberán esperar hasta un año para ser reconocidas como víctimas de atentados en el extranjero.

3)     “y a los amenazados por organización terrorista”.
Nuevamente la información no es real. Hay quienes hemos sufrido amenazas (denunciadas en su momento ante las FCSE) y ni siquiera hemos sido informados sobre esta cuestión.


También me gustaría recordar que no son considerados como “secuestros” aquellas situaciones en las que diferentes ciudadanos fueron retenidos en sus domicilios durante toda la tarde, noche y madrugada en actividades perpetradas por los GRAPO y que, una vez denunciadas, fueron consideradas como “detenciones ilegales”, aunque los autores fueron juzgados como miembros de banda terrorista.

lunes, 27 de julio de 2015

27 julio 2015 (3) La Vanguardia (opinión)

27 julio 2015


Jean-Paul Laborde: "Debemos aliarnos con las redes sociales para luchar contra el yihadismo"

El presidente del Comité Contra el Terrorismo de la ONU apuesta por neutralizar el altavoz que grupos como el Estado Islámico hallan en Twitter, Facebook y Youtube




Atiende la llamada en el coche, de camino al ministerio de Exteriores de Madrid, a donde acude para preparar una reunión especial del Comité Contra el Terrorismo de la ONU, órgano que preside desde 2013. Estos días, la agenda de Jean-Paul Laborde (Francia, 1950), uno de los mayores expertos a nivel internacional en materia de terrorismo y crimen organizado, es más apretada de lo habitual. Antes de pasar por la capital española ha asistido, en Barcelona, a una reunión de alto nivel para el Diálogo Interreligioso e Intercultural convocado por el ministro García-Margallo. Ambos encuentros tienen un mismo objetivo: definir la estrategia a seguir para hacer frente a la amenaza global que supone el yihadismo, en un contexto donde las redes sociales juegan un papel primordial como altavoz de los grupos extremistas.

“Es vital que los estados y el sector privado de Internet colaboren”, resume Laborde. El alto funcionario, que atesora más de 20 años de carrera judicial en el sistema penal francés, avanza que la ONU estudia acuerdos con las principales empresas del sector: Twitter, Facebook y Youtube, los tres reyes. “Los gobiernos por sí solos, sin la complicidad de estas compañías, no pueden contrarrestar los mensajes extremistas”, apunta. Se estima que el Estado Islámico (EI) dispone de unos 46.000 perfiles en redes sociales a través de los que difunde su ideario con miras a ampliar el flujo de combatientes extranjeros.

Y detener el reclutamiento es, precisamente, otro de los objetivos que se ha marcado el Comité y que tratará este lunes y martes en Madrid. De hecho, la cita –en la que participarán 70 países, la Interpol y víctimas del terrorismo- parte de la Resolución 2178 del Consejo de Seguridad de la ONU aprobada el año pasado, que exige a los estados que prevengan el reclutamiento y la organización de personas que viajan a otro país para participar en actos terroristas.

Laborde cifra en 25.000 y 30.000 los jóvenes procedentes de todo el mundo que se han unido al EI. “Es necesaria una comprensión global del problema en todas su facetas, promoviendo la reciprocidad en el ámbito judicial y compartiendo información sobre los pasajeros”, explica, al tiempo que reconoce que la comunidad internacional debe avanzar en el control de fronteras, uno de los ámbitos donde se han detectado deficiencias. El alto funcionario recuerda que sólo 51 de los 193 estados miembros de la ONU disponen del Sistema Avanzado de Información de Pasajeros y que únicamente la mitad de ellos lo ponen en marcha.

España, zona de tránsito

Europa -y en concreto, España- es una de las rutas de regreso de los yihadistas y un enclave para las redes de tráfico de personas. “Es obvio que las organizaciones terroristas están involucradas en el país”, admite Laborde. Sin embargo, ve “imposible” calcular el número de mafias que operan en España, en parte debido al carácter “flexible” de los grupos terroristas. “Ahora las organizaciones extremistas administran territorios, no solamente el Estado Islámico en Iraq o Siria, también en el Sahel, donde Boko Haram ha matado a un número incalculable de personas”, asegura. “Para luchar con eficiencia contra la expansión del fenómeno se necesita una respuesta polifacética”, agrega.

“La lucha contra el terrorismo se debe canalizar a través de dos pilares fundamentales: desde el ámbito de la seguridad, el poder judicial y los servicios de inteligencia, pero también con la complicidad de la sociedad civil”, apunta, reclamando la "colaboración de todos".

Para el experto en la lucha contra el terrorismo internacional, un trabajo fundamental en este sentido es “el reconocimiento de las víctimas”. “Creo que el ejemplo español [con ETA] es muy importante. El estado ha dado un mensaje muy importante al mundo, demostrando el alto nivel de conciencia de la sociedad civil”, zanja Laborde.

Opinión:

Solo le haría dos preguntas al señor Jean-Paul Laborde. La primera sería acerca de la definición de la ONU en cuanto a qué consideran ellos como “terrorismo” y como “víctima de terrorismo” porque me da la impresión de que el concepto varía dependiendo de quien sea el victimario o la víctima.

Y la segunda sería más personal: ¿de dónde saca que “el estado ha dado un mensaje muy importante al mundo” en cuanto al reconocimiento de las víctimas? Debe ser que no conoce el gran número de víctimas anónimas del terrorismo que ni siquiera interesa localizar a ciertos ministerios y administraciones.

27 julio 2015 (2) Revista "Fundación Víctimas del terrorismo"

27 julio 2015



Curioso el anuncio que aparece en la página 38 de la revista número 51 de la Fundación de Víctimas del Terrorismo.

Ver todas esas cifras, una debajo de la otra, es una relación de datos que demuestra que el Gobierno está cumpliendo con las subvenciones y ayudas que, por ley, deben recibir las víctimas del terrorismo.

Perdón. Me he equivocado. He escrito “LAS” víctimas pero en realidad debería decir aquellas víctimas que ya están localizadas, entre otras cosas gracias a la labor de búsqueda y encuentro realizadas por un servidor y unas pocas víctimas más. Lo recuerdo porque, de todas esas cifras, me gustaría saber cuántos euros han sido destinados a ayudar a casi 280 víctimas del terrorismo con atentados sufridos en Cataluña. Listado del que el Ministerio de Interior no quiere saber absolutamente nada, pese a habérselo ofrecido personalmente el 6 de marzo de 2014 en Madrid.

Pero seguramente la cantidad, de existir, será casi cero. Entre otras razones porque en la SERIE HISTORICA DE LAS INDEMNIZACIONES RECONOCIDAS A LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO, los 877.954.128 € que aparecen en la suma, no han encontrado unos míseros 30.000 euros para organizar una oficina de localización y asistencia para esas 280 víctimas a las que antes me refería.

Pero el anuncio tampoco habla de las trabas burocráticas con las que muchas víctimas anónimas se encuentran para recibir una indemnización por los días de baja sufridos tras un atentado. Es alucinante que existan víctimas que no puedan recibir una mísera indemnización porque no tienen los documentos originales, pongamos que del año 1985. Esa es la realidad que las cifras no pueden callar. Y lo peor es que parece que a nadie (bueno, a casi nadie) le importe lo más mínimo.

No todo se puede comprar con dinero.


27 julio 2015 Revista "Fundación Víctimas Terrorismo" (opinión)

27 julio 2015


Convenio para la atención psicológica a las victimas del terrorismo

Firmado por el Ministerio del Interior y el Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos




El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y el presidente del Consejo General de Psicólogos , Francisco Santolaya, firmaron el 18 de junio un convenio de colaboración para la atención psicológica a las víctimas del terrorismo, que tiene entre sus objetivos la creación a nivel nacional de una red de especialistas en el tratamiento psicológico de personas que han sufrido un a tentado terrorista. Además de mejorar la calidad de la atención psicológica, el convenio persigue también la aplicación de terapias contrastadas y eficaces teniendo en cuenta las especiales características y necesidades de las víctimas del terrorismo.

Durante este acto, Jorge Fernández Díaz estuvo acompañado por el subsecretario el Ministerio del Interior, Luis Aguilera, la directora general de Apoyo a Víctimas del terrorismo, Sonia Ramos, y la presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Mari Mar Blanco.

El ministro del Interior comenzó su intervención destacando la labor realizada por Ana María Vidal-Abarca, fallecida tres días antes, en favor del as víctimas del terrorismo. Cofundadora de la Asociación Víctimas del Terrorismo y posteriormente presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Ana María Vidal-Abarca fue “pionera en la lucha por los derechos de las víctimas en un tiempo en que los asesinatos se sucedían uno tras otro, y las víctimas eran invisibles para buena parte de la sociedad”, afirmó.

Tras recordar que España tiene en estos momentos una legislación de atención y asistencia a las víctimas del terrorismo que, en palabras del secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, es un referente a nivel mundial, Jorge Fernández Díaz destacó la importancia del convenio firmado con el Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos.

El objeto de este acuerdo en implementar una atención psicológica de calidad que tome en cuenta las especiales necesidades de las víctimas del terrorismo y les ofrezca tratamientos contrastados y eficaces. Además, recoge la creación de una red de profesionales especializados en la atención psicológica a las víctimas del terrorismo, hasta ahora inexistente a nivel nacional. En este sentido, el papel de los Colegios de Psicólogos va a ser fundamental para la formación específica de los profesionales.

Del mismo modo, este convenio se va a configurar como una herramienta indispensable dentro de las políticas de intervención en caso de atentados terroristas, aportando un protocolo de intervención inmediata a las víctimas, así como el tratamiento adecuado cuando sea necesaria una atención continuada en el tiempo para las víctimas y su entorno familiar más inmediato.

Para el impulso de todas las acciones que comprende el acuerdo, se regula la creación de una Comisión Mixta de Seguimiento y Desarrollo del Convenio, que se reunirá dos veces al año, para aprobar el programa de actuaciones y la evaluación de las mismas.

Jorge Fernández Díaz, subrayó que con este convenio se da “un paso más en la atención psicológica que el Ministerio ya venía ofreciendo a las víctimas, mediante la derivación a especialistas, o mediante la subvención a programas que con estos fines son ofrecidos por el movimiento asociativo”.

Opinión:

Cuando me llega la revista de la Fundación Víctimas del terrorismo (FVT) acostumbro a echarle un vistazo. Ha habido muchas ocasiones en las que podría haber publicado en este blog informaciones que publica la FVT y que no se ajustan a la realidad pero consideraba que no era de especial relevancia, entre otras razones porque muchas víctimas reciben la misma revista y comentamos entre nosotros lo que aparece en ella.

Pero hoy he recibido esta revista y la paciencia me ha llegado al límite. Es imposible leer mas DESinformación en menos espacio. Siento mucho lo que voy a escribir a continuación pero siempre he protestado ante la desfachatez, la hipocresía y el cinismo de algunos que se creen con el derecho a mentir (nos) en la cara y encima hacer creer que lo que dicen es la verdad universal…

Vamos a ver…

Lo del convenio para la atención psicológica a las victimas del terrorismo parece un chiste… hasta ahora esa atención está regulada por la legislación actual y por ello no entiendo las razones para que se inventen este convenio. Otro tema es si la atención que ahora está regulada es mas o menos práctica, pero ahí está.

Una vez dicho esto, expongo una serie de preguntas que espero me responda alguien desde el Ministerio de Interior: ¿quiénes serán los especialistas? ¿amigos de alguien concreto? ¿habrá que ir recolocando a ciertos personajes que pueden quedarse fuera del mercado laboral si se pierde la mayoría absoluta? ¿contarán con los verdaderos profesionales, aquell@s que han dedicado la mitad de su vida a asistir de verdad a víctimas del terrorismo? ¿contactarán con Maria Luisa, Sara, Rubén… aquell@s que desde la década de los 80 o 90 ya iniciaron esa labor? ¿cómo van a ofrecer asistencia psicológica los mismos a los que no les importa localizar a 280 víctimas del terrorismo en Cataluña? ¿es que solamente tendrán ese derecho del nuevo convenio de asistencia psicológica las víctimas que estén asociadas? ¿y las que no lo estén no tendrán ese derecho? ¿tendrán esa asistencia las víctimas que no estuvieran presentes en el lugar del atentado aunque les asesinaran a uno o dos hijos? ¿tendrán esa asistencia las madres gestantes que perdieron a su feto a causa del atentado? ¿tendrán esa asistencia los cónyuges o hij@s de víctimas inválidas a consecuencia de las heridas sufridas? ¿se valorará mas la muerte de un caballo que la muerte de un hijo?

Lo de las declaraciones de Ban Ki-moon me demuestra lo bien que se venden en el extranjero las milongas que les cuentan ciertos representantes gubernamentales españoles. Es alucinante el cinismo desmesurado que algunos tienen con tal de vender imagen en el exterior. Y lo peor es que otros la compran, sin rechistar.

Dice el ministro que “se da un paso más en la atención psicológica que el Ministerio ya venía ofreciendo a las víctimas, mediante la derivación a especialistas, o mediante la subvención a programas que con estos fines son ofrecidos por el movimiento asociativo”. Señor ministro… ¿de verdad se contrasta que quien recibe esa atención psicológica es víctima de un atentado? ¿de verdad quiere hacerme creer que un ministerio es coherente cuando ofrece esta asistencia mientras deniega 30.000 euros para localizar Y ATENDER  a víctimas del terrorismo que nadie sabe donde están?

Otra cuestión es conseguir entender por qué AHORA se crea este convenio, justamente AHORA, cuando hace tantos años que cientos de víctimas del terrorismo han tenido que sobrellevar (con o sin ayuda profesional) las consecuencias psicológicas. ¿De verdad AHORA hay que ofrecer este servicio? ¿se han planteado que pueden resurgir las consecuencias que muchísimas víctimas ya han conseguido, sino olvidar porque es imposible, al menos aprender a vivir con lo sucedido? ¿es lógico volver a revivir AHORA todo el pasado sufrido, aportar recuerdos quizás vencidos?

Resumiendo, estoy asqueado de tanto populismo barato. Mientras no ofrezcan respuestas coherentes a las preguntas que planteo, todo me suena a demagogia barata y a imagen previa a las elecciones. Y me da asco, mucho asco.

Para terminar, una cuestión mas. Esta tiene relación con la muerte de Ana María Vidal-Abarca, quien era la presidenta el día que se me ocurrió levantar la mano y ofrecerme a colaborar en aquella recién conocida Asociación Víctimas del Terrorismo.

Es evidente que ningún proyecto llega a buen puerto si no hay colaboradores que ofrezcan su tiempo, recursos y experiencia. Va por ellos también…


Por Juan Antonio, Angel, Ana (EPD), Maite, Marisol, Maria Jesus, Toñi, Alvaro, Olguita, Cristina... y aunque invlountariamente me deje a algunos... como muestras, las fotografías.







26 julio 2015 Gara (opinión)

26 julio 2015





Varapalo a las ayudas de Interior a grupos de víctimas





El Tribunal de Cuentas observa irregularidades en las ayudas otorgadas en 2012 por el ministerio del Interior español a las asociaciones de víctimas. No se aclaran las bases de las subvenciones ni se controla que el dinero se destinó a los programas previstos.

Las subvenciones otorgadas por el ministerio español del Interior a diversas organizaciones de víctimas durante 2012 no están claras. Existen dudas sobre todo el proceso. Desde el modo en el que se realiza el reparto de los fondos y la selección de las asociaciones hasta el control posterior para conocer si el dinero se dedicó a lo pactado en la convocatoria. Así se refleja en el informe realizado por el Tribunal de Cuentas que analiza las ayudas que repartió hace tres años el departamento que dirige Jorge Fernández Díaz. El texto es demoledor: en el ejercicio analizado, Interior repartió 463.000 euros entre las asociaciones en diversas convocatorias. El estudio escogió varias al azar y llega a la conclusión de que no hay partida en la que no se observe alguna irregularidad. El problema del informe es que pone el dedo en la llaga sobre las posibles faltas pero no fiscaliza si las instituciones han puesto remedio a las ineficiencias. De hecho, el documento se publicó en mayo de este año y, desde entonces, el Ejecutivo español no ha dicho una sola palabra: ni desmiente al Tribunal de Cuentas ni explica qué hará en el futuro para que las subvenciones cumplan con la legalidad. Este periódico se puso en contacto con Interior pero no recibió respuesta.
El informe detecta irregularidades en todo el proceso de entrega de subvenciones. En primer lugar, a la hora establecer las bases de las convocatorias. Según los técnicos del Tribunal de Cuentas, en diversas ayudas ni se estableció el plazo para presentar las solicitud ni tan siquiera, la forma. Más grave aún resulta el hecho de que se incluyese la condición de que las agrupaciones debían «acreditar la capacidad para el desarrollo de la actividad y la experiencia operativa suficiente, disponiendo de la estructura organizativa adecuada» sin imponer ninguna fórmula para comprobarlo. Se llega a dar un caso en el que una de las asociaciones (no se aporta el nombre) obtiene cuatro puntos sobre veinte dentro del criterio que puntúa las actividades previas realizadas y la capacidad organizativa. Pese a ello, recibe los fondos. El resto de peticiones había obtenido una media de doce puntos. En este punto hay que remarcar que el documento revela que no se detallaban los criterios a la hora de entregar las subvenciones entre las diferentes organizaciones, lo que terminaba dejando la decisión en manos de la comisión de valoración.

Sin mecanismos de fiscalización


En las ayudas analizadas, el defecto más repetido es la no justificación del total de la actividad, sino únicamente del importe subvencionado. Esto ocurre en programas de asistencia (social y material, psicológica y jurídico penal) de la Asociación 11M-Afectados por el Terrorismo, así como en propuestas asistenciales de la AVT y de la Fundación Víctimas del Terrorismo. El grupo liderado por Pilar Manjón explicó a GARA que la razón de esta deficiencia está en los tiempos. Es decir, que al solicitar una subvención se enumeran las actividades previstas pero, en caso de recibir un importe menor, se opta por reducir el número para que no afecte a la calidad del proyecto.
El problema está en que, como indica el Tribunal de Cuentas, Interior no tiene previsto ningún mecanismo de fiscalización para comprobar que las actividades se realizan tal y como se habían solicitado. Esto implica que tampoco se reclama la devolución de la ayuda en caso de no cumplir con las bases estipuladas. Según la Dirección General de Apoyo a Víctimas del Terrorismo, que depende del Gobierno español, las mejoras en este sistema se habrían comenzado a implementar a partir de este ejercicio. No obstante, como el órgano fiscalizador no realiza estudios anuales sino que establece sus análisis periódicamente, no habrá manera de comprobar que realmente están siendo eficaces hasta la próxima investigación. Esta no está prevista en el calendario de 2015, así que habrá que esperar a próximos cursos.

Discusiones por la representatividad


La representatividad de las organizaciones es también cuestionada por el Tribunal de Cuentas. En este sentido, señala que las bases de determinadas convocatorias incluían la condición de conocer el número de asociados para saber el peso real del grupo. Esto no se cumplió en el caso de Covite («Colectivo de Víctimas del Terrorismo del País Vasco») y la Asociación de Ertzainas y Familiares de Víctimas del Terrorismo. Ambas asociaciones rechazaron, en un primer momento, entregar el listado por no tener el permiso de sus integrantes, según se indica en las alegaciones formuladas por la Dirección General de Apoyo a Víctimas del Terrorismo. «Nosotros por norma no damos los afiliados. No tenemos que poner en la mesa quién son o quiénes no. Obligaba a poner el nombre y apellido de los asociados y decidimos que no, que son datos secretos y que no íbamos a darlos», explica a GARA Maxi Conde Zabala, tesorero de la asociación de Policías autonómicos, que asegura que, tras decidir no cumplir con esta condición, el grupo optó por rechazar los fondos de Interior, que no se volvieron a solicitar.
Situación distinta es la de Covite. Según informan fuentes de la organización, «no nos negamos a dar el listado, pero sí a la forma». Es decir, que no consideraban apropiado entregar, como había hecho el resto de asociaciones, el listado de miembros. Según estas fuentes, un año después de la elaboración del informe, en 2013, un inspector adscrito al ministerio del Interior acudió a la sede de Covite para comprobar la identidad de los asociados. «A partir de este año ya se ha remitido el listado completo», indican.
Al margen del estudio del Tribunal de Cuentas, lo cierto es que la representatividad de las asociaciones de víctimas y su número real de miembros es un asunto que ha generado fricciones dentro del propio campo de las organizaciones. «En muchas de estas listas aparecen nombres y apellidos de personas que no tienen el reconocimiento oficial como víctimas del terrorismo. Hay entidades que incluso sus presidentes o portavoces no son víctimas, pero ninguna administración se atreve a hacer nada al respecto» aseguraba en su blog Robert Manrique, antiguo delegado de la AVT en Catalunya. «Hay gente que se inscribe en tres o cuatro asociaciones. No deja de ser una mentira», argumentan desde otra organización. La opacidad que permite la ley en cuentas y listas favorece las irregularidades.

«El Gobierno gestiona todas las ayudas y subvenciones públicas de la Administración General del Estado atendiendo a los criterios de austeridad, eficiencia, fiscalización, control y transparencia. En el caso de ayudas y subvenciones que se destinan a las asociaciones de víctimas del terrorismo, esos criterios se acompañan de los principios de reconocimiento moral y generosidad infinita para quienes lo han dado todo por la libertad, la convivencia y la democracia. Una generosidad y un reconocimiento que nunca haremos extensivo ni a sus verdugos ni a quienes les apoyan». Esta impertinente respuesta fue la que recibió por escrito el diputado de Amaiur Jon Iñarritu cuando solicitó la relación de subvenciones recibidas por las distintas asociaciones de víctimas de ETA desde 1979 y el control al que estas han sido sometidas. Como viene siendo habitual, el Ejecutivo que lidera Mariano Rajoy no dio ningún dato pero, además, se permitió el lujo de responder de este modo a una interrogación oficial formulada por un diputado. Esto no va a evitar que el propio Iñarritu reformule la pregunta y vuelva a interesarse por las ayudas. Hay que recordar que las diferentes asociaciones no solo cobran del ministerio del Interior, que es quien gestiona la Oficina de Atención da Víctimas, sino que también tienen otras líneas de financiación y apoyo. Desde finales de los años 70 del pasado siglo, cuando las primeras ayudas se vehiculaban a través del ministerio de Defensa, pasando por la creación de la AVT en 1981, hasta la actualidad, en la que se han multiplicado el número de agrupaciones, no hay datos sobre cuánto dinero público se ha destinado y, sobre todo, si estos fondos terminaron sirviendo a este sector de los afectados por la violencia política.
«Denunciamos el oscurantismo y la falta de transparencia ante un hecho que denuncia el propio Tribunal de Cuentas», indica el propio Iñarritu, que asegura que, ante la falta de respuesta del Ejecutivo, «hemos vuelto a repreguntar, para fiscalizar ayudas públicas dentro de nuestras funciones legislativas». Sobre las supuestas irregularidades denunciadas por el órgano fiscalizador, el diputado abertzale insistió en «pedir claridad en todos los casos», al tiempo que denunciaba la «vergonzosa respuesta» formulada por el Ejecutivo. En este sentido, Iñarritu también denunció la «diferenciación» establecida por el poder ejecutivo y judicial entre «víctimas de primera y de segunda», dejando fuera, precisamente, a aquellas que padecieron «la violencia del propio Estado». Una reflexión sobre la decisión de la Audiencia Nacional española de denegar la actualización de las indemnizaciones a las familias de víctimas como Josu Muguruza, muerto a tiros en 1989 cuando acudía al Congreso español a recoger su acta como diputado de HB.
Habrá que ver si, ante la nueva pregunta formulada por Amaiur, el Gobierno español cumple con su obligación de informar a los diputados y facilita el listado de subvenciones y los mecanismos de control o si, nuevamente, intenta eludir su responsabilidad y se escuda en respuestas que no aportan ningún dato.

Opinión:

Curiosa manera de “descansar” el día siguiente a la boda de mi segundo hijo... atendiendo a medios de comunicación por la noticia publicada hoy en Gara.
No me extenderé en la opinión sobre la noticia porque ya lo hice al publicarse algo similar en el catalán “diari ARA” hace un par de semanas. Lo que no acierto a entender es porqué otros medios no hablan sobre el tema... ni porqué es ahora cuando el Tribunal de Cuentas realiza estas fiscalizaciones que, como era de esperar, ofrecen numerosas preguntas y sorpresas diversas. Como me decía un seguidor del blog ¿no será que en noviembre, sin mayorías absolutas, podrán salir a la luz muchos temas de difícil explicación?
Lo que sí está claro es que ayer domingo fueron casi 300 las entradas en el blog seguramente porque se menciona el mismo en la noticia. Y a quien no le guste...