18 mayo 2025 (2) eldiario.es (opinión)

 

18 mayo 2025 

Consejeros del tribunal pidieron parar el pago de subvenciones electorales por haber incluido en sus listas a condenados de ETA

Interior avala que los miembros de Bildu renuncian por escrito a la violencia y despeja dudas del Tribunal de Cuentas

El Ministerio del Interior ha dado por zanjada la polémica sobre si Bildu debe cobrar subvenciones del Estado pese a incluir a condenados de ETA en sus listas municipales y ha subrayado que todos los candidatos de la formación abertzale firman un documento en el que se comprometen a renunciar a la violencia para lograr objetivos políticos.

La controversia se suscitó a finales de febrero en el seno del Tribunal de Cuentas cuando el Pleno discutía la aprobación del informe de fiscalización de las elecciones locales de mayo de 2023. Cuatro de los consejeros, propuestos en su día por el PP, recordaron que en esos comicios Bildu incluyó a 23 candidatos que habían cumplido condenas por delitos de terrorismo y remarcaron que el artículo 127.4 de la Ley Electoral prohíbe dar subvenciones a formaciones que integren a condenados por terrorismo, salvo que hubieran “rechazado públicamente los fines y los medios utilizados”.

En un voto particular recogido por Europa Press, estos consejeros argumentaban que el Tribual de Cuentas tenía que bloquear el abono de las subvenciones electorales a Bildu hasta asegurarse de que sus candidatos condenados por terrorismo ratificaban su rechazo a la violencia.

Sin embargo, en el Pleno del Tribunal de Cuentas que preside Enriqueta Chicano se impuso el criterio de la mayoría, que considera que la certificación del rechazo al terrorismo no es una tarea del fiscalizador, sino de que quien abona las subvenciones, que es la Dirección de Política Interior del Ministerio que encabeza Fernando Grande-Marlaska.

1,3 millones en subvenciones

El PP recogió el guante y, además de pedir la comparecencia en el Congreso de la subsecretaria de Interior, Susana Crisóstomo Sanz, pidió explicaciones a Interior por este asunto y reclamó el “expediente completo de las subvenciones percibidas por Bildu por concurrencia a las elecciones municipales de 2023, desglosadas por todos los conceptos”.

En su respuesta, a la que ha tenido acceso Europa Press, Interior explica que, conforme a la ley, abonó a Bildu el anticipo del 30% que había pedido la formación abertzale para la campaña electoral de mayo de 2023 y que fue meses después, ya en noviembre, cuando desde el fiscalizador se les recuerda que entre los candidatos municipales de esa coalición hay personas que han cumplido condena por pertenencia o colaboración con la banda terrorista ETA.

Frente a ello, Bildu remitió declaraciones individuales firmadas por todas las personas incluidas en la relación enviada por el Tribunal de Cuentas, fechadas con anterioridad a la proclamación de candidaturas, en las que se deja claro el rechazo a la violencia.

“Como desarrollo de los principios y valores del Código Ético firmado, donde por un lado el diálogo, la negociación y el acuerdo son la base de cualquier método de trabajo y, por otro, el máximo respeto mutuo es la base entre quienes conforman la comunidad de EH Bildu así como con el resto de la ciudadanía, declaro que, hago mías las bases ideológicas y objetivos políticos de EH Bildu, rechazando con ello cualquier acto o actividad que suponga agresión o violación a cualquier derecho humano y al uso de la violencia para la consecución de objetivos políticos”, recoge el texto firmado por los candidatos de Bildu.

Así las cosas, Interior da por cumplido el requisito legal del rechazo al terrorismo y comunica al Tribunal que ha adoptado las medidas pertinentes para el abono de las subvenciones reclamadas por la formación que lidera Arnaldo Otegi.

Opinión:

Esta iniciativa es correcta y absolutamente respetable. Nada que decir en contra, aunque sí es importante presentar una matización… hay que recordar diferentes episodios en los que algunas siglas previas y posteriores a Herri Batasuna estuvieron presentes en diferentes Parlamentos y Congresos. ¿A nadie se le ocurrió presentar entonces una iniciativa similar?

“1977-1979. El bautismo de un partido abertzale y de izquierda en el Congreso la protagonizó Francisco Letamendia Ortzi en la legislatura de arranque de la democracia en 1977 bajo las siglas de Euskadiko Ezkerra -la coalición establecida por Euskal Iraultzarako Alderdia (EIA) y el Movimiento Comunista de Euskadi (EMK)-, con la que obtuvo escaño por Gipuzkoa”.

“Así, las intervenciones de HB fueron puntuales y siempre ligadas al objetivo del diálogo entre ETA y el Ejecutivo de Felipe González. En la siguiente legislatura, a partir de 1993, el camino elegido fue el mismo, aunque en esta ocasión la coalición sí participó en un debate ajeno a la violencia en Euskadi: el del Tratado de Maastrich. “En aquel momento sí que hubo una intervención puntual en el Congreso por parte de Jon Idigoras y participamos en las votaciones, siendo el único grupo que dio su voto negativo a Maastrich”, explica el exdiputado”.

“en 1998 Herri Batasuna se convirtió en Euskal Herritarrok. Era la época del acuerdo de Lizarra-Garazi y EH obtuvo 14 asientos en el Parlamento Vasco”

“En 2001 EH se transformó en Batasuna y dos años después, fue ilegalizada porque según la Ley de Partidos, era el brazo político de ETA. Sin embargo, los electos continuaron con su trabajo en la Cámara Vasca bajo el nombre Sozialista Abertzaleak”.

“En las siguientes elecciones lo intentaron con varios nombres: AuB, HZ, Aukera Guztiak... pero todos fueron ilegalizados, bajo la acusación de querer sustituir a Batasuna”.

“De esta forma, en 2011 volvió con fuerza bajo la marca Amaiur y con siete asientos. Cuatro años más tarde, ya con el nombre de EH Bildu, se quedaron en dos. El actual diputado Oskar Matute señala que la estrategia en estos últimos años es la de la “presencia no normalizada”. Es decir, “intervenimos en todas aquellas materias o temas que entendemos que afectan directamente a las condiciones de vida de la gente que vive en Euskal Herria o a la propia existencia de Euskal Herria, y por otro lado cuestiones de solidaridad con otros lugares del Estado español”.

Ahora la pregunta: ¿quién gobernaba entonces?