23 enero 2025 (3) fuentesinformadas.com (opinión)

 

23 enero 2025 

Villarejo airea las decenas de preguntas sin respuesta sobre los atentados de Barcelona que debe analizar la comisión que investiga el papel del CNI en la tragedia

En esta tercera y última entrega de la entrevista a Villarejo, el comisario abunda en que los servicios secretos pudieron evitar los ataques terroristas de agosto de 2017 en la Ciudad Condal y Ripoll

Por Anselmo Cifuentes

El comisario jubilado José Manuel Villarejo a FUENTES INFORMADAS, sobre el cuestionado tema de los vínculos del CNI con el Imán de Ripoll, negados según el contenido de los documentos desclasificados que fueron filtrados recientemente.

Pregunta. Si su excusa de no presentar pruebas es porque estas no suelen existir en el espionaje, ¿por qué documentaba usted todo lo que hacía como agente de inteligencia?

Respuesta. Ya le dije que mi método de trabajo era dejar constancia escrita de mis actuaciones, asegurándome así de estar debidamente documentadas para en caso de dudas o de errores, poder evidenciar cuál había sido mi trabajo.

P.- Pero eso va en contra del método de todo espía, dejar rastro de actividades, en algunos casos cuestionables

R.- Creo que no me expliqué bien. Cuando dije que no suelen existir pruebas de los trabajos realizados en estas labores reservadas y/o secretas, me refería a que no se dejaba rastro público, ni siquiera en los juzgados.

Pero en los archivos del CNI me consta que están documentadas las actuaciones realizadas incluso las inconfesables y yo hacía constar mis actuaciones en notas de inteligencia que terminaban en la cúpula de Interior y/o del CNI.

P.- Pero al final muchas de ellas han terminado publicadas, lo que es sin duda un error suyo

R.- En todo caso el error será de quienes las sacaron de mi caja fuerte y las incorporaron a una causa judicial donde el primero en personarse fue el partido Podemos, y ya no hubo control en lo que se filtraba mientras yo estaba en prisión controlado las 24 horas.

Ojalá y el mismo trato que se está dando a la filtración de la novia de Ayuso se hubiera aplicado a mi caso, pero no se hizo y el juez y los fiscales se salvaron porque se opusieron a investigarlo pese a que lo pedí siempre.

P.- Volvamos a sus acusaciones sobre que el CNI ha ocultado sus relaciones con el Imán. ¿Qué se guardó en la comisión del Congreso cuando declaró el 4 de diciembre?

R.- Contesté a todas las preguntas de todos los grupos y salvo el PP y los que mandaban cuando ocurrieron los atentados, que buscaban sólo descalificarme para eludir responsabilidades, detecté que había interés en llegar a la verdad, aunque después se frivolizara como siempre sobre mi intervención, publicando que sólo fui para hablar de mi libro «El Estado contra mí«, que por cierto, cuando terminé de declarar todos los presentes se me acercaron para preguntarme donde podían adquirirlo, pero entonces aún no era posible porque Amazon aún no lo tenía a la venta.

P.- ¿Qué preguntas según usted faltaron para que tomen nota los que aún integran la comisión y cuya respuesta podría dar con la verdad y así tranquilizar a los familiares de las victimas?

R.- Entre otras faltas, creo que no se dio la verdadera dimensión que merecía la intervención de quien hasta 2018 fue el director del CITCO, el señor Olivera.

Nadie tuvo interés en conocer los pormenores de un viaje oficial en 2015, de una delegación de ese órgano tan esencial en la lucha antiterrorista, autorizado por la Secretaría de Estado, encabezada por el propio Olivera y varios miembros más de las fuerzas y cuerpos de la seguridad del Estado que me acompañaron para, entre otras actividades, valorar una de mis fuentes, un marroquí que podría ser interesante, y de todo lo cual consta en las notas de inteligencia que ya le mencioné antes.

P.- ¿Cómo podían saber los grupos parlamentarios de que ese viaje existió?

R.- Porque ese viaje y sus detalles se publicaron con ocasión de un juicio celebrado el 15 de enero de 2021, donde Félix Sanz Roldán, en nombre del CNI, me acusaba de calumnias y de denuncia falsa, de todo lo cual fui absuelto, cosa que debo decir no esperaba porque supe de las presiones que el juez sufrió para condenarme. Lo que evidencia mi firme convicción en el Estado de Derecho y que la inmensa mayoría de jueces y fiscales de nuestro país son independientes y honorables.

P.- Háblenos de ese juicio

R.- Cuando ya estaba yo jubilado, dos años después del viaje de 2015 que ya mencioné antes, en mayo de 2017, Sanz Roldán filtró una foto mía a cara descubierta, a su colaborador de El País Javier Ayuso, bajando del avión de ese viaje, para que la doctora Pinto pudiera reconocerme en una rueda de reconocimiento que una jueza amiga de Margarita Robles forzó.

Se hizo cuando ya estaba esa causa cerrada e incluso la fiscal pedía deducción de testimonio contra la doctora por mentirosa. Con ello, desvelaban irresponsablemente mi imagen, poniendo en riesgo mis fuentes, entre otras, la que me avisó del riesgo del atentado que aquí estamos dilucidando. Ante esa deslealtad y vileza, lo denuncié pese a saber que su enorme poder le libraría de todo, como así ocurrió.

Para desgracia de Sanz Roldán, mis predicciones se cumplieron en agosto de 2017 y sin pretenderlo, Sanz Roldan había acreditado con esa foto, que existió un viaje en el que se obtuvo una información que les facilité y que se negó a valorar porque procedía de mí.

Y, para cubrir su negligencia, el mismo día de mi detención, el 3 de noviembre de 2017, activó la denuncia esperando que al condenarme desacreditarían mi testimonio de que les avisé de la actividad de un imán en Cataluña, y su inacción propició que no se controlara a ese peligroso sujeto.

P.- ¿Que más preguntas deberían hacerse en la comisión del Congreso que aún está vigente?

R.- ¿Por qué unos agentes, en nombre del Estado, visitaron al juez que había ordenado la expulsión para que la anulara? ¿Quién y por orden de quien le concedió asilo como un refugiado político perseguido por Marruecos con todos los privilegios que ello conlleva?

¿Cómo explica el CNI que los miembros del comando llevaran teléfonos pinchados y así supieron las conversaciones que tuvieron pocos días antes de los atentados, cuando viajaron a París?

Si el Imán no era un colaborador, ¿por qué su controlador del CNI le activó un buzón ciego para poder comunicarse con él por internet y donde los dos tenía acceso por conocer las claves y sólo escribían, pero nunca enviaban los mensajes, borrándolos después de leerlos?

¿Por qué el CNI visitó en prisión al Imán para hacerlo colaborador, pese a que se le detuvo a principios de 2000 cuando se dedicaba a meter a marroquíes con pasaportes falsos fabricados por el servicio de inteligencia marroquí, lo que evidenciaba sus contactos con estos espías? ¿Quién se ocupó de que apenas cumpliera condena por algo tan grave?

¿Por qué el CNI creyó que podía ser un buen colaborador cuando se le detuvo por tráfico de drogas en 2005 y después se le pinchó el teléfono, por un juez llamado Marlaska, en relación con los atentados del 11-M en Madrid, constando además que en algunos informes se le sitúa con los que provocaron el atentado contra la casa de España en 2003 en Marruecos?

¿Por qué nunca aparecieron resto de explosivos en la vivienda de Mohamed Hichamy, que, según informes, era el encargado de estos?

¿Dónde están las denuncias de André Groby, un francés vecino colindante con la casa nº 9 de la calle F., que alertó de esos extraños okupas que no vivían allí y solo venían a diario y después de varias horas, entrando y saliendo vehículos, se marchaban al atardecer, como si la casa fuese un lugar sometido a un horario laboral? ¿Quién le visitó para que dejara de prestarles atención y, a cambio, adquiriría muy barato ese chale?

¿Quién le pidió a la trabajadora social Vanesa Flores que diera todo tipo de facilidades para empadronarlos pese a que ella no quería hacerlo? ¿Por qué no se valoraron sus alertas, cuando dijo que, al visitarlos, comprobó que no había rastro de habitabilidad, ni ropa de los inquilinos, ni muebles ni cacharros de cocina y que robaban la luz y el agua?

¿Por qué desaparecieron en el juicio los informes de la Guardia Civil donde vecinos de Montecarlo llevaban mucho tiempo denunciando que esos individuos eran muy extraños, nunca hacían fiesta, ni jamás se oía música, ocultaban sus rostros al pasar y lo hacían siempre por caminos de tierra con mochilas. Y cuando traían alguna furgoneta, siempre la descargaban, con la parte trasera metida dentro del terreno de la casa para que no se viera lo que traían o se llevaban?

¿Quién le marcó al imán esa casa propiedad de un banco, ideal para ser usada discretamente al estar en una urbanización de Alcanar muy bien comunicada entre Tarragona y Castellón?

¿De quién recibió instrucciones el imán para crear el grupo que después otros manipularían y convencer a temporeros, de recogida de la fruta, de apenas 20 años como Youssef Aalla o Younes Abouyaaqoub, de hacerse yihadistas que debían cometer atentados en nombre de Alá?

¿Quién avisaba al imán para que se escondiera cada vez que iban a verlo policías para ver qué era lo que hacía, alertados por los vecinos?

Si hubo tanta colaboración entre los Mossos y el CNI, ¿quién, aprovechando la confusión de las labores de desescombro, se guardó un escrito de Instituciones Penitenciarias a nombre de Es Satty? ¿No creen que, si nadie lo hubiera hecho desaparecer, se habría sabido que era sobre el imán y todo habría cambiado y dado tiempo a alertar sobre los jóvenes que en Ripoll iban con él y a detenerlos antes de que actuaran sin control?

Si hubo tanta coordinación entre Mossos y el CNI, ¿por qué los Mossos telefonearon a Houssaine Abouyaaqoub, tras aparecer un Peugeot 306 a su nombre con cinco bombonas de butano?

¿Fueron conscientes de que esa llamada pudo activar lo que después sucedió, ya que éste alertó a su hermano Younes, autor de los terribles atropellos de Las Ramblas, una vez que decidió separarse de Mohamed, que conducía la otra furgoneta que se salió de la autopista por El Vendrell, mientras Younes lo hacía por Altafulla?

¿Quién le pidió al jefe de los Mossos Trapero que, en agradecimiento por salir absuelto en 2020 del delito de sedición por su participación en el 1 de octubre, diera una entrevista en La Vanguardia abjurando como independentista y negando que hubiera la mínima duda de que “las cloacas del Estado” hubieran alentado el 17-A y diciendo que el CNI le había ayudado muchísimo?

¿Quién le dijo a Trapero que existían mis notas de 2015, cuando me llamó Cloacas? ¿Cómo sabía Trapero que el imán no era un confidente del CNI? ¿Le informaba el CNI a Trapero de cuáles eran sus confidentes? ¿Por qué negó Trapero en principio que recibió una alerta el 25 de mayo de el NCTC (National Counterterrorism Center)?

¿Desconocía Trapero que el NCTC coordina a una veintena de agencias federales de información y espionaje de EEUU, incluidas la NSA (National Security Agency), el FBI y por supuesto la IA?

¿Por qué no se pusieron barreras donde decían que podía ocurrir un atentado, sabiendo que otros atentados similares ya se habían hecho en Alemania y Francia? ¿qué excusa puso la alcaldesa Colau para no permitir los bolardos?, ¿que impedía la libre circulación de los peatones? ¿Y no le pasó nada?

Si nunca recibieron esta alerta, ¿por qué el 12 de junio de 2017, durante casi una semana, viajó a Washington una delegación de los Mossos, el comisario jefe de información, un inspector y un sargento, como miembros de la “inteligencia del gobierno de la Generalitat

Si nunca recibieron esta alerta, ¿porque se pilló a un equipo de los mossos el 26 de octubre de 2017, intentando destruir en una incineradora el original de la alertay un informe interno de mossos comentándola?

¿Por qué hubo durante el juicio por los atentados tantos problemas técnicos que hicieron inviables los interrogatorios, que, hasta el presidente del tribunal, Alfonso Guevara, pese a ser un proclive protector del CNI, avergonzado, y “lamentando” tanta dificultad, pidió brevedad y concreción en las preguntas, para poder entender tal “galimatías” inaudible?

¿Cómo es posible que sin haber entendido nada se dictara sentencia? ¿Se pretende con esta verdad judicial tapar la verdadera realidad, sobre si se pudo o no evitar lo que ocurrió el 17 de agosto de 2017?

Esas son las preguntas que sus Señorías deben hacerse si buscan de verdad de en esa Comisión, afirma el comisario. Y concluye: «Imagino que después de estas respuestas de nuevo tendré problemas por no haber mantenido el silencio cómplice, pero ya es tarde, todo esto está en mi libro y pese al boicot está en la calle».

Opinión:

Pues seguimos con las declaraciones del comisario Villarejo… declaraciones que son suficientemente serias como para ser estudiadas e incluso investigadas… y si a alguien le molestan ¿no deberían presentar una demanda?

Pr otro lado, muchas de las preguntas que aparecen al final de la información son las mismas que tanta otra gente nos hemos hecho una vez leído el sumario.

Solo son más de 68.000 folios. ¿Alguien más se anima?