20 mayo 2015
El Congreso no acogerá un encuentro entre víctimas y etarras
arrepentidos
La
decisión se ha adoptado por unanimidad de los miembros presentes en la Mesa del Congreso, los del PP
y el PSOE, ante la ausencia del vicepresidente cuarto, Jordi Jané,
de CiU. Precisamente el grupo parlamentario catalán fue uno de los que se
sumaron a la petición de la iglesia San Carlos Borromeo de Madrid de celebrar
el segundo encuentro entre víctimas y etarras arrepentidos en el Congreso.
En
un principio, la Mesa
del Congreso aceptó la petición de los grupos minoritarios, pero poco después
el PP pidió al órgano de dirección de la Cámara baja que reconsiderase su petición, lo que
provocó que el presidente del Congreso, Jesús Posada, encargase un estudio jurídico sobre
las consecuencias que podían derivarse de ese encuentro.
A
juicio del PP, ese acto podría suponer un acto de "desprecio" a las
víctimas del terrorismo,
por lo escuchado en la anterior edición celebrada el año pasado en la llamada
'iglesia roja' de Madrid.
El
expreso de ETA Josean Fernández
Hernando, condenado
a 22 años de cárcel y en libertad desde 2005, iba a ser uno de los
participantes de ese encuentro que se iba a celebrar en la sala Ernest Lluch, dedicada a este político socialista
asesinado por ETA.
Precisamente
a la jornada iba a asistir su hija, Rosa Lluch, que
ya ha participado en diversos encuentros de este tipo, al que también tenía
previsto acudir Rosa Rodero,
viuda de Joseba Goikoetxea,
ertzaina asesinado por ETA, y Axun Lasa, hermana de Joxean Lasa, asesinado en el que fue el primer
atentado reivindicado por los GAL.
Opinión:.
Mi opinión sobre lo que ha
ocurrido con la denegación del acto en el Congreso va a ser común en todas las
noticias sobre el tema.
Para empezar, las víctimas
convocadas a ese acto no pertenecen a ninguna asociación de víctimas y
acudirían a ese encuentro a título absolutamente personal. Así pues ¿quién se
cree con el derecho de entrometerse en sus decisiones individuales?
Otro tema es el que venden
algunos medios en el sentido de la representatividad mayoritaria de ciertas
asociaciones. Vamos por partes. Las cifras oficiales aportan datos
interesantes. La AVT
no llega ni a la mitad de las víctimas reconocidas en España y ello dando por
sentado que todos cuantos están en sus listados cumplan los requisitos que la
legislación marca oara ser reconocidas como víctimas del terrorismo. COVITE
roza el 5 %. ¿Dónde están todas las demás víctimas? ¿sus opiniones no son tan
respetables como las de otras víctimas?
En cuanto a las opiniones
vertidas por ciertos representantes de algunas asociaciones (mayoritarias o no)...
si ofrecen la opinión a nivel individual, perfecto... aunque entonces mejor
dejar las asociaciones y dedicarse a fondo a la política. Si ofrecen la opinión
a título colectivo, ¿han consultado a sus supuestos representados la opinión
para ofrecerla como la línea oficial?
Dejo para el final una situación
que se me antoja la mejor muestra para explicar el descontrol actual en el
mundo de la victimología terrorista. Asistimos al hecho palpable de la
existencia de quienes presiden, representan y opinan “en nombre de las” víctimas
participando en actos de campaña de ciertos partidos y que son protagonistas de
noticias como:
19 de mayo de 2015,
elconfidencial.com publica que Mari Mar Blanco acusa a Podemos de ambigüedad
frente al terrorismo:
“La presidenta de la Fundación Víctimas
del Terrorismo, Mari Mar Blanco, que ha apoyado hoy a las candidaturas del PP
en Burgos, ha acusado a Podemos de "ambigüedad" frente al terrorismo”.
o incluso se atreven a pedir el voto para siglas
concretas como:
“El 25 de enero de
2014 el diario El País publicaba que “200 víctimas del terrorismo abandonan
Covite por discrepancias con Ordóñez”. En
declaraciones a los periodistas, Mota ha explicado que la reunión se ha
celebrado "en un tono muy correcto por ambas partes". Y ha añadido
que la decisión de abandonar Covite se produce "para no contribuir a un
enfrentamiento que nada va a favorecer a las víctimas". Dejan la
organización víctimas como el propio Mota, Caty Romero, Pilar Elías o Miguel
Olaciregui. Consideran que la dirección de Covite ha dado entrada a
"personas que no tienen la condición de víctimas del terrorismo" de
ETA y, además, ha incumplido el artículo de los estatutos que "prohíbe
apoyar a un partido político". Mota ha asegurado que "Consuelo
Ordóñez pidió el voto para UPyD, Maite Pagazaurtundua ha participado en actos
de este partido, al que pertenece Rubén Múgica, y Ana Velasco es de Vox".
O a buscar directamente
apoyos de ciertos partidos minimizando a otros... como publicaba el 10 de abril
de 2015 elconfidencial.com
“La AVT
también se 'pasa' de UPyD a Ciudadanos
Desde mediados
de la legislatura, la
Asociación de Víctimas del Terrorismo declaró que se sentía
engañada por el PP y apostó con fuerza por UPyD como
el partido con el que poder llevar al Congreso sus reivindicaciones.
Es más. Ángeles
Pedraza ha intensificado los
contactos con dirigentes de Ciudadanos, a los que explica la postura de la AVT sobre las medidas llevadas
a cabo por el Gobierno del PP, y con los que cuenta para organizar charlas y
seminarios a nivel nacional”.
O ya, para
terminar, la demostración del apoyo que se ofrece a ciertas siglas. Al
menos, a cara descubierta, lo cual les
honra.
“Daniel Portero, de Dignidad y Justicia, cerrará candidatura del PP de
Elorrio”
Que existan víctimas
del terrorismo que hablen de política es un derecho, como el que puede tener cualquier
otro ciudadano. Pero bajo mmi humilde punto de vista, el problema se crea
cuando quien lo hace ostenta o dice ostentar un
cargo de representatividad de un colectivo en el que, por lo amplio del
mismo, coexisten numerosas formas diferentes de pensar. Estas posturas
personales implican que el resto de la población pueda identificar al resto de
víctimas en una misma ideología. Y eso, evidentemente, no ocurre.
Son solo cuatro
pruebas, aunque hay muchas más... artículos de otros “representantes” en los
que atacan a ciertos partidos o representantes políticos con declaraciones que
no reflejan la realidad (la documentación existente es muy amplia). Otros que
atacan a ciertas víctimas mientras esconden las acciones realizadas por ellos
mismos o su entorno mas cercano...
Sinceramente,
todo esto no es bueno. Ni para el colectivo de víctimas del terrorismo ni para
la sociedad en general. Y es especialmente molesto para aquellas víctimas que
solo tenemos un objetivo: que nadie mas pase por lo mismo que ya hemos pasado
nosotros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario