17 diciembre 2025 elmon.cat (opinión)

17 diciembre 2025 

El yihadista del McDonald’s de Badalona será expulsado de España

Acuerdo de conformidad con la fiscalía para reducir la pena a 3 años y 8 meses

La Audiencia Nacional ha avalado el acuerdo de conformidad que se ha pactado este miércoles de la defensa con la fiscalía para condenar a Hamza Waris, de 29 años y nacido en Pakistán, por un delito de daños terroristas y autoadoctrinamiento yihadista por haber atacado con un hacha un McDonald’s en Badalona del centro comercial Màgic de la ciudad, el 27 de marzo del 2024. Según los términos de la conformidad, a los cuales ha tenido acceso El Món, el acusado ha aceptado la pena de 3 años y 8 meses de prisión y multa de 3.604 euros y pena de inhabilitación absoluta.

Ahora bien, la fiscalía ha aceptado la sustitución del resto de la pena, aún se encuentra en prisión provisional desde el día de los hechos, por la expulsión del territorio estatal con prohibición de regresar al Estado en un plazo de 10 años. Pero si el condenado volviera antes de los diez años tendría que cumplir íntegramente la pena. La fiscalía pedía 4 años y seis meses de prisión y una multa de 6.480 euros. En todo caso, no se ha tocado ni un euro del dinero reclamado en concepto de responsabilidad civil de 7.602,74 euros al Centro Comercial Màgic De Badalona.

Un proceso de radicalización

Los términos del acuerdo suponen la admisión de los hechos probados aportados por el ministerio público en base a la instrucción del caso. En este sentido, el acusado reconoce que sufrió un proceso de adoctrinamiento y radicalización que lo empujó a atentar en España, aunque se había planteado luchar en la yihad en territorio de Palestina. El 27 de marzo Waris se ató un pañuelo palestino en la cabeza y atacó con un hacha la hamburguesería, un ataque que sembró el pánico entre los clientes que se encontraban allí. En el momento de la detención, Waris manifestó a un agente de policía que esa mañana había visto en Facebook que habían muerto “niños palestinos a manos de israelíes” y cómo los americanos los apoyaban. “Por eso he ido a destrozar el McDonald’s, porque es americano”, añadió.

Opinión:

Hay decisiones judiciales que se pueden acatar pero no se pueden compartir. Una de ellas es la que nos ocupa en esta noticia.

Un individuo ataca un restaurante repleto de trabajadores y de clientes, incluyendo a los niños que estaban celebrando un aniversario. Destroza los cristales blindados con un hacha y como pretexto para ese ataque explica que esa misma mañana ha visto imágenes de niños asesinados en una guerra.

Una persona que está en el lugar de los hechos se empotra contra el autor del ataque y consigue detenerlo. Los momentos de tensión son evidentes.

Cuatro días después se envía al autor del ataque a la Audiencia Nacional tras comprobar que se ha radicalizado en sus ideas y ha decidido ATENTAR contra ese restaurante de origen estadounidense (nótese, no digo que es de origen norteamericano por que Canadá TAMBIEN está en el norte del continente y no tiene nada que ver con McDonald’s).

Y cuando se le juzga por ese ATENTADO se llega a un acuerdo para que en lugar de cumplir la condena en una prisión sea enviado de vuelta a su país y no pueda volver a España en 10 años.

Es decir, que para empezar puede volver GRATIS a Pakistán. Y cuando esté allí ¿quién se encargará de hacer un seguimiento de sus actividades? ¿Quién puede garantizarnos que, en esos diez años, no aprenderá nuevos sistemas para causar mas dolor, mas miedo, más terrorismo? ¿Podrá volver en diez años a España y poner en práctica esos nuevos conocimientos que haya podido obtener?

Y perdonen la ironía (o no) pero ¿habrán algunos que harán una locura semejante para volver a sus países gratis y como héroes?

Para mí, como víctima del terrorismo y con más de 35 años de experiencia en la asistencia a otras víctimas solo me preocupa saber si las víctimas que estaban en aquel McDonald’s han sido atendidas, asistidas, asesoradas por las administraciones competentes tal y como nos dice una ley tan bonita como inútil. 

La ley 29/2011 que en su artículo 11 dice lo siguiente:

 Información específica sobre ayudas, indemnizaciones y demás prestaciones.

1. Las Administraciones Públicas competentes establecerán, de forma coordinada, en sus respectivos ámbitos y competencias, los mecanismos de información que permitan conocer los procedimientos para obtener las ayudas, indemnizaciones y prestaciones que correspondan.

2. Dicha información será personalizada y adaptada a las características y a las situaciones que padecen las personas afectadas por un atentado terrorista, y estará orientada al reconocimiento del régimen previsto en esta Ley y al conjunto de prestaciones que se contienen en el Sistema Nacional de Salud.

3. Se articularán los medios necesarios para que las víctimas del terrorismo que, por sus circunstancias personales y sociales, puedan tener una mayor dificultad para acceder íntegramente a la información, tengan asegurado el ejercicio efectivo de este derecho. A tal efecto, se garantizará que las personas a las que la presente Ley es de aplicación, y que se encuentren en una situación de discapacidad, o desconocimiento del idioma, puedan obtener, de forma inteligible, información sobre sus derechos y sobre los recursos existentes para cubrir sus necesidades.

Por lo que pude ver y escuchar directamente en su momento y por la respuesta de la propia empresa y de la Oficina de la Fiscalía, me atrevo a decir que NO. Un NO en mayúsculas. Y seré feliz de estar equivocado en mi opinión.

Mientras tanto, el atacante condenado por un “delito de daños terroristas y autoadoctrinamiento yihadista” estará en su país disfrutando de su reconocimiento como un héroe para los que son tan terroristas como el mismo.

Puede ser un acuerdo de conformidad, puede ser un pacto. Puede… pero para mí es una auténtica burla a quien sufrió aquel ATENTADO porque luego vendrán los lloros, los lamentos y las palabrejas cuando no haya un cristal blindado de por medio…