17 noviembre 2016 (15.11.16)
Fue juzgado por un delito de humillación a víctimas del terrorismo
Zapata declara en el
juicio: “Hasta que fui nombrado concejal no tuve quejas por el tuit de Irene
Villa”
"Se
trata de una frase que enlaza a la víctima Irene con otras infortunadas por
hechos delictivos que terminaron con sus vidas, pero de lo que no se percibe el
ánimo injurioso, o maltratador, ante la falta de continuidad", argumenta
la sala en relación al contenido del tuit,
donde Zapata mencionó a "las niñas de Alcáser". "Han tenido que
cerrar el cementerio de las niñas de Alcasser para que no vaya Irene Villa a
por repuestos", escribió el edil madrileño en enero de 2011.
El tribunal justifica la absolución advirtiendo de que
"es objetivamente una derivación de humor macabro, que se sustenta en toda
clase de ofendidos por hechos delictivos sean o no de naturaleza
terrorista".
En
este sentido, la Sala
ejemplifica sus argumentos con otro tuit escrito por Zapata, en junio de 2012,
"respecto a otra víctima de un hecho delictivo de carácter no
terrorista". En concreto, "Rescate ficción Rajoy promete
resucitar la economía y a Marta del Castillo". El tribunal considera que este
mensaje "se podría incluir en clave de una crítica sobre un debate de
actualidad política".
"Las
explicaciones del acusado posibilitan una corroboración de nuestra
argumentación en buena medida", alega el tribunal, en la sentencia, en
relación a las declaraciones realizadas por el edil en el interrogatorio al que
fue sometido en el juicio. La
Sala considera el "chiste", como lo definió el
propio Zapata, una "expresión sin la tendencia ofensiva que exige la
norma", además de advertir de que no existió "el presupuesto de
ofensa a la dignidad" por parte del concejal.
Durante
el juicio, el ahora concejal defendió
que se trataba de un chiste de humor negro que "puede no ser gracioso, pero tiene formulación de chiste" y aseguró que hasta que fue nombrado
concejal no tuvo "ninguna queja por el tuit".
"Los chistes producen
exageraciones. Los chistes de humor negro sitúan a personajes
en una situación de mezcla de angustia e hilaridad. No pretendí que el chiste
tuviera gracia, sino que lo sitúo en un determinado debate", justificó el
concejal de Ahora Madrid al tribunal durante su declaración, el pasado 7 de
noviembre.
Zapata
forma parte del equipo de gobierno de Manuela Carmena en el Ayuntamiento de
Madrid como concejal presidente de los
distritos Fuencarral-El Pardo y Villaverde.
Fue
inicialmente designado como concejal de Cultura y Deportes en junio de 2015,
pero tras darse a conocer varios tuits escritos con anterioridad dimitió de ese cargo.
En
aquel momento, Zapata explicó su decisión de dimitir de
Cultura y Deportes porque aquellos tuits, entre los que se encuentra el juzgado
por la Audiencia
Nacional , "podrían afectar de manera muy profunda"
a sus tareas, por lo que decidió quitarse de "en medio".
"El
debate sobre la libertad de expresión y el humor negro puede condicionar la
actividad en Cultura, que es desarrollar el programa de Ahora Madrid, y en un
ejercicio de responsabilidad he decidido quitarme de en medio", defendió
en una rueda de prensa ofrecida el 15 de junio del año pasado, cuando renunció
al cargo de Cultura y Deportes, que asumió Celia Mayer, su
compañera entonces en Ganemos.
Opinión:
En otras entradas anteriores ya he comentado mi opinión
sobre esta cuestión. Pero revisando la información publicada en las últimas
fechas sobre el tuit de Guillermo Zapata y la reacción de Irene Villa me
pregunto por qué no se muestra el mismo interés en investigar (y denunciar si
fuera el caso) a todos esos personajes que “en nombre de las víctimas del
terrorismo” mienten, se inventan secuelas, cobran indemnizaciones millonarias o
pensiones inmerecidas… ¿o es que esa deplorable actitud no merecería también
ser investigada por “faltar a la memoria y a la dignidad” del resto de víctimas?
Y cuando digo del “resto” me refiero a las que, para nuestro pesar, lo somos realmente.
Ahí lo dejo y si alguien lo quiere revisar…
No hay comentarios:
Publicar un comentario