viernes, 27 de marzo de 2026

27 marzo 2026 elplural.com (opinión)

27 marzo 2026 



Lección de dignidad de la hija de Isaías Carrasco a Miguel Tellado y Vito Quiles: "Llamaros miserables se queda corto"

La respuesta que desarma el cruce político sobre ETA y el uso de las víctimas

 

La respuesta de Sandra Carrasco, hija de Isaías Carrasco, ha dicho basta a la utilización de ETA por parte de la derecha y ha dado una lección de dignidad democrática tanto a Miguel Tellado, secretario general del PP como al agitador ultra VIto Quiles.

 

El enfrentamiento se originó en el Congreso, donde el portavoz socialista criticó a Alberto Núñez Feijóo por lo que calificó como una "utilización de mierda" de las víctimas del terrorismo. Durante su intervención, López subrayó que son los jueces quienes deciden la aplicación de los distintos grados penitenciarios a los presos, incluidos los de la organización terrorista.

 

La respuesta del secretario general del Partido Popular no tardó en llegar. Tellado aseguró que la "utilización de mierda de ETA" es "canjear a sus asesinos presos por días en La Moncloa" y zanjó su mensaje afirmando que no acepta lecciones del dirigente socialista.

La réplica directa de Sandra Carrasco

En este contexto, Sandra Carrasco respondió en Twitter a Miguel Tellado con un mensaje en el que cuestiona la relación del Partido Popular con la memoria de su padre.

 

"Estas tú para hablar. En 18 años nadie de tu partido y repito NADIE ha ido al homenaje de mi padre", escribió. En el mismo mensaje, añadió que el PP ha utilizado la imagen del féretro de Isaías Carrasco para atacar al PSOE.

 

El aviso a Vito Quiles tras su pregunta en el Congreso

 

La hija del exconcejal socialista también se dirigió al agitador Vito Quiles después de que mencionara a su padre en una pregunta a Patxi López en la sala de prensa del Congreso.

"No vuelvas a nombrar a mi padre para atacar a nadie. De verdad que llamaros miserables se queda corto", afirmó. En el mismo mensaje, añadió que se le pregunte directamente a ella su opinión sobre este tipo de cuestiones.

 

Isaías Carrasco fue concejal del PSE en Mondragón y fue asesinado por ETA el 7 de marzo de 2008, en plena campaña electoral de las elecciones generales.

 

Su asesinato se convirtió en uno de los episodios más significativos de la violencia de ETA en sus últimos años de actividad y ha sido recordado en múltiples ocasiones en el debate político e institucional en España.

Opinión:

Enmenos de 24 horas he hablado con 46 víctimas del terrorismo, de las que 43 comparten las palabras de Sandra. De las otras tres, dos dicen que están de acuerdo con el menaje pero no con las formas y solo una está absolutamente en contra.

Solo decir que esta última tiene cargo en un partido. ¿Adivinan en cual?


jueves, 26 de marzo de 2026

26 marzo 2026 (2) Publico (opinión)

26 marzo 2026 



Ayuso lleva a ETA a los colegios mayores madrileños: "Ese proyecto político sigue vivo"

"Parece que este Ejecutivo está trabajando muchísimo por facilitar la vida de los terroristas", ha comentado durante la charla inaugural la presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo

La Comunidad de Madrid organiza, en colaboración con la Asociación de Colegios Mayores, unas jornadas dirigidas a jóvenes universitarios que contarán con la presencia de víctimas de ETA, con miras a "dar a conocer la historia reciente de España”.

Bajo el epígrafe, “Tu historia, mi memoria” el consejero de Presidencia, Justicia y Administración Local, Miguel Ángel Martín,   clausuró a última hora de este lunes la presentación de un ciclo de conferencias que tendrá lugar hasta el próximo mes de octubre en 13 colegios mayores de la región, tal y como avanza El País. 

La charla inaugural dejó entrever, sin embargo, que no es todo “historia reciente” lo que se prevé abordar en estas charlas a universitarios. María San Gil, expresidenta del PP vasco, evidenció en su alocución inicial su desinterés por analizar a ETA desde punto de vista histórico: “Ese proyecto político sigue vivo”.

Tal y como recoge El País en su crónica, San Gil lejos de abordar aspectos vinculados a la memoria de ETA y el dolor causado durante el conflicto vasco, optó por una aproximación más en clave de argumentario político: "El mismo partido que se llamaba Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y el Partido Comunista de las Tierras Vascas, hoy se llama Sortu y Bildu”. 

La presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Maite Araluce, se alejó igualmente del pretendido análisis histórico para cargar las tintas contra Pedro Sánchez  y la acción del Gobierno: "Parece que este Ejecutivo está trabajando muchísimo por facilitar la vida de los terroristas mientras nos machacan a las víctimas del terrorismo".

Ya el pasado año, en el marco de las jornadas Pasado y futuro del terrorismo de ETA: El testimonio de los jóvenes,  organizadas igualmente por la Comunidad de Madrid y destinado 1.500 alumnos madrileños de 22 centros públicos y concertados, generó malestar tanto en la comunidad educativa, como en la oposición o en las asociaciones memorialistas.

"La banda terrorista ETA no existe desde hace más de una década. El propio título del taller nace sobre la base de una falacia” criticaba en conversación con Público Carmen Morillas, presidenta de la Federación de Asociaciones de Padres y Madres del Alumnado.

Opinión:

Es indudable que la banda terrorista ETA hizo mucho daño en Madrid. Ya fuera como capital de la región de Castilla-La Nueva o como CCAA independiente. Sí, ya que hablamos de memoria y de historia, sería muy oportuno que los alumnos de esos Colegios Mayores conocieran las razones por las que la capital de una región española se independizó de Cuenca, Ciudad Real, Guadalajara y Toledo allá por la mitad del Mundial de Futbol de España en 1982.

Pero eso sería motivo de otro debate.

En cuanto a lo de las charlas sobre la banda terrorista ETA en los Colegios Mayores, me gustaría que alguno de los alumnos preguntara a los ponentes algunas cositas.

Para empezar, si lo que explican (a nivel personal o colectivo) pueden documentarlo de alguna manera. Lo digo por aquellos que se presentan en estas conferencias explicando vivencias y situaciones como si las hubieran vivido en vivo y en directo cuando la realidad es absolutamente opuesta.

Y puestos a recordar situaciones vividas en directo, no acabo de entender que la señora María San Gil diga que "el mismo partido que se llamaba Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y el Partido Comunista de las Tierras Vascas, hoy se llama Sortu y Bildu” mientras no se le escuchó lo más mínimo cuando su partido, por orden de su propio presidente, permitió reuniones en Ibeas de Juarros con Herri Batasuna mientras la banda terrorista ETA había propuesto una tregua un par de meses antes o cuando el ministro de Interior de su partido decía aquello de “estaría dispuesto a sentarme con ETA”. Entonces ¿se podía hacer por su parte pero otros cometían poco menos que un crimen irreparable si hacían lo mismo?

También estaría muy bien que algún alumno le preguntara a los ponentes qué opinan de aquel momento en el que, en mayo de 2001, el propio presidente de la señora San Gil dijo aquello de “que la independencia vasca es legítima si no se impone por la fuerza”… por lo tanto ¿en qué quedamos? Que ese proyecto siga vivo ¿es apropiado o ya no lo es? ¿Es preferible el otro proyecto, el de seguir matando?

En cuanto a lo de facilitar muchísimo la vida a los terroristas, quizás algún otro alumno le podría recordar aquello de 1996 cuando se ofreció ayudas económicas y libertad a los miembros del GRAPO si la banda se disolvía…

Pero claro, si solo hay que hablar de la banda terrorista ETA, el mensaje ya queda claro de antemano.

 

Enhorabuena a los premiados, sobre todo a los que se crean todo cuanto les expliquen los “especialistOs”.

 

Que manía tienen de hablar siempre en nombre de “LAS” víctimas…


26 marzo 2026 RM Anboto, terroristas, legislación y uso del dolor ajeno

 

26 marzo 2026 



Anboto, terroristas, legislación y uso del dolor ajeno

¿Viajamos en el tiempo?

Junio de 1987, atentado en la empresa filial de El Corte Inglés. Sí, en efecto, han acertado: Hipercor de la entonces Avenida Meridiana de Barcelona.

Viernes 19: 15 asesinados y 51 heridos, de los cuales 19 muy graves. Desgraciadamente, seis de ellos murieron con el paso de las semanas. Balance final: 21 asesinados y 45 heridos, 13 muy graves.

05 Septiembre 1987. Capturados en Barcelona dos de los autores del atentado: Domingo Troitiño y Mercedes Ernaga.

30 Septiembre 1987. Capturado en Francia Santiago Arróspide.

Pasado un tiempo, el Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona decide proponer a cuatro abogados para llevar a cabo una de las acusaciones.

30 septiembre 1989. Un periodista de El Mundo Deportivo me llamó para decirme que “por si te interesa, en la redacción de La Vanguardia dicen que el juicio por el atentado será la semana que viene”. Gracias a Andrés por la llamada porque así me enteré de que habría un juicio y pude estar presente.

Octubre 1989. Juicio contra estos dos asesinos, juicio en el que solo testificó una víctima que, según la sentencia, “curó a los dos días sin secuelas”. El resto de víctimas y de familiares de los asesinados, ni citados ni avisados. Todo muy “normal”. Ese día conozco a dos de los abogados: Santiago Montaner y Juli de Miquel..

Noviembre de 1989. Publicación de la sentencia en la que se condena a estos dos terroristas a casi 800 años por los 21 asesinatos, 45 heridos, estragos, robo de automóvil, matriculación falsa… con las condenas por atentados anteriores sumaban casi 1.200 años en total.

Y en el despacho de Santiago Montaner disfruté de la primera lección jurídico-penal que me marcó la vida: cuando les digo que “al menos, se chuparán toda la vida en el trullo”, me explican que “Robert, es muy duro decir esto y más duro entenderlo: en todo asesinato con más de dos víctimas mortales, el segundo ya les sale gratis porque el Código Penal vigente, todavía hoy en 1989, es el Código penal franquista de 1973 y la pena máxima en prisión es de 30 años que se verá reducida a 23 o 25 como mucho, porque disfrutarán de los beneficios penitenciarios que ese Código les aplica”.

“El segundo muerto ya les sale gratis”. Tan contundente como cierto. La misma condena efectiva en prisión será por un asesinado o por 21. O en este caso por 24 porque Troitiño y Ernaga habían asesinado anteriormente a un Guardia Civil, a un Policía Nacional y a un civil.

Años después también se consiguió detener a Rafael Caride.  Juzgados en periodos distintos y con las mismas condenas.

21 Febrero de 1993. Detenido en Francia Rafael Caride.

Tal como me explicaron en aquel encuentro de noviembre de 1989, pasados los años Domingo Troitiño,  Mercedes Ernaga, Santiago Arróspide y Rafael Caride accedieron a terceros grados y, finalmente, a su puesta en libertad.

Santiago y Juli lo tenían claro. Y yo lo había aprendido en noviembre de 1989. Y en 1994 había sido uno de los impulsores, desde mi querida ANTIGUA AVT, de la propuesta para la modificación del Código Penal vigente desde 1973 y así conseguir que, al menos, las condenas fuesen íntegras de 30 años sin los beneficios penitenciarios aportados por la dictadura.

La legislación franquista ¿era más beneficiosa para los terroristas y asesinos que la modificada durante el gobierno socialista? Increíble pero cierto.

Domingo Troitiño salió en noviembre de 2013.

Mercedes Ernaga salió en diciembre de 2014.

Santiago Arróspide salió en agosto de 2018.

Rafael Caride salió en agosto de 2019.

Hasta aquí un muy breve resumen de lo sucedido a nivel condenatorio, penal, carcelario y técnico por el juicio a consecuencia del atentado en Hipercor.

Como muestra del control existente con los etarras puestos en libertad: en junio de 2015 me encontré, cara a cara, con Domingo Troitiño y Mercedes Ernaga en la entrada al juicio por el atentado de abril de 1987 que causó la muerte del civil Joan Fructuoso. El juicio se celebró en la Audiencia Nacional el día 24, justamente el día de Sant Joan, festivo en Catalunya.

Y ahora, por favor, solo unas preguntas y reflexiones que cada cual podrá plantearse:

Domingo Troitiño salió en noviembre de 2013. ¿Quién gobernaba desde 20 de noviembre 2011?

Mercedes Ernaga salió en diciembre de 2014. ¿Quién gobernaba desde el 20 de noviembre 2011?

Santiago Arróspide salió en agosto de 2018. ¿Quién gobernaba desde el 2 de junio 2018?

Rafael Caride salió en agosto de 2019. ¿Quién gobernaba desde el 2 junio 2018? Por cierto, el único de los cuatro autores que ha mostrado su arrepentimiento

¿Qué motivos pueden haber para que AHORA la puesta en libertad de Anboto sea motivo de trifulcas, discusiones, aspavientos, insultos y ataques durante días?

¿por qué no hubo la misma crispación cuando salieron los cuatro terroristas condenados por el atentado en Hipercor y los anteriores?

Los que tanto opinan AHORA ¿dónde estaban en 2014, 2014, 2018, 2019…?

Las siglas de distintos colectivos que van apareciendo ¿dónde estaban en 2014, 2014, 2018, 2019…?

¿Se tiene constancia de cuántos terroristas fueron puestos en libertad durante los gobiernos anteriores?

Es más ¿se tiene conocimiento de que la legislación marca esas puestas en libertad?

Claro que duele ver a tanto asesino paseando por las calles de nuestras ciudades. Claro que sería mucho más seguro para los ciudadanos que esos asesinos continuaran en las cárceles cuanto más tiempo mejor pero ¿conocemos qué dice la sacrosanta e intocable Constitución Española al respecto? Los que tanto hablan de leyes ¿conocen la Ley de Leyes? ¿Saben que no acepta ni la cadena perpetua ni la pena de muerte? Un simple carnicero que trabajaba en Hipercor lo había aprendido en noviembre de 1989 y lo había explicado a cientos y cientos de personas, víctimas o no, todo el año 1994 durante la campaña mencionada más arriba.

A todos los que ahora reclaman una legislación más contundente les envío, con todo respeto, la siguiente pregunta: ¿dónde estaban en todos estos años, incluso décadas, que han ido saliendo en libertad cientos (sí, cientos) de terroristas porque la legislación así lo indica?

Y los que AHORA están absortos en el tema de la asesina etarra Anboto ¿podrían responderme a estas preguntas?: ¿qué tiene de especial la terrorista Anboto que no tuvieran el resto de congéneres asesinos de la banda terrorista ETA? ¿Dónde estaban entonces los que AHORA tanto protestan cuando se ofrecieron a los miembros de GRAPO “ayudas económicas y libertad si la banda se disolvía”? ¿Cómo es posible que exista un personaje dedicado a la política que pregunta si alguien conoce a asesinos que tengan más de catorce víctimas? ¿Dónde estaba este supino ignorante hace 20 años? ¿Dónde estaban algunos cuando, por la necesidad de unos votos, un gobierno español indultó a quince miembros de la banda terrorista Terra Lliure? ¿Cómo es posible que existan eurodiputados y asesores varios hablando AHORA mientras no se les escuchó una sola palabra (ni un SMS o un tuit) en algunas de las ocasiones que acabo de mencionar? ¿Por qué ninguno de los que tanto hablan ahora en relación al dolor de LAS víctimas del terrorismo han mostrado un ápice de empatía o de interés en conocer cómo están las más de 270 víctimas de los atentados de agosto2017 en Catalunya? ¿Por qué no, antes de plasmar las opiniones de cualquiera se contrasta quien es quién y qué derecho se creen tener para hablar en nombre de todo un colectivo? Ya saben, aquello de “LAS” víctimas (como un todo homogéneo de único criterio) no se ajusta, en absoluto, a la verdad.

Termino. Por favor, informando de los errores que se puedan cometer sería de agradecer que no se hiciera política partidista ni DESinformación partidaria con el tema del terrorismo. Pero por favor, que sea SIEMPRE y no dependiendo de quién esté en el poder o en la oposición. A las pruebas me remito porque a muchas víctimas, aparte de que nos obliguen a acatar que la legislación es legal pero no es justa ni proporcional, también nos molesta el uso del dolor ajeno para ganar o hacer perder votos.

Y eso está muy feo.

NOTA: No confundir la revista de la ANTIGUA AVT llamada La Razón con el periódico que se fundó en 1998

A continuación una muestra de lo comentado en el artículo. Tras mas de 35 años en el tema asistencia a víctimas del terrorismo, tengo mucha más información documental sobre TODAS las siglas políticas... pero en el actual tema de Anboto, toca esto para cotejar y contrastar...























miércoles, 25 de marzo de 2026

25 marzo 2026 (2) TeleMadrid (opinión)

 

25 marzo 2026 

 


Maite Araluce, presidenta de la AVT: "Se está utilizando el artículo 100.2 para que asesinos salgan de la cárcel"

Desde que Pedro Sánchez es presidente, 147 presos de ETA de los 222 que cumplen penas en Euskadi han salido en semilibertad 

Con cada excarcelación de un exmiembro de la banda terrorista ETA, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) sufre un nuevo varapalo que se suma al "dolor" que padecen a diario por la pérdida de sus familiares, por no saber realmente quiénes son los autores de sus muertes y, por todo ello, se sienten completamente "indefensos".

"No entendemos cómo con este 100.2 que era un artículo para casos excepcionales, para presos en general que, por ejemplo, necesitaran un tratamiento médico fuera de prisión pudieran salir a recibirlo y se está utilizando para que puedan salir terroristas y asesinos sin arrepentirse, sin colaborar con la Justicia..., nos parece tremendo", ha denunciado en 120 Minutos la presidenta de la AVTMaite Araluce.

"Somos más de 300 familias de víctimas que no sabemos quién fue el asesino de nuestro familiar y hasta que no sepamos eso no vamos a poder cerrar el duelo, y esa información los únicos que la tienen son los etarras que están presos ahora mismo que, si de verdad quieren colaborar y están arrepentidos tendría que decir quién es el autor de cada asesinato que, además, no les iba a suponer más años de condena", ha añadido Araluce.

Opinión:

Los argumentos personales son muy respetables pero deberían ser conformes a cada una de las informaciones en las que aparecen terroristas saliendo de prisión, porque hablar AHORA sobre un caso concreto obviando los cientos de casos anteriores es, cuanto menos, muy poco ético.

Y esos argumentos, esas reacciones, deberían ser independientes de quien pueda estar en el gobierno o en la oposición.

Pero ya sería mucho pedir que quienes jamás estuvieron cuando se modificó el Código Penal en 1995 o en 2005 puedan entender las razones… aunque aparezca AHORA quien se cree con el derecho a sentar cátedra.

25 marzo 2026 (23.03.26) TeleMadrid (opinión)

25 marzo 2026 (23.03.26) 

 


Carlos Iturgaiz, expresidente del PP de País Vasco, sobre 'Anboto': "Es el tributo que está pagando Sánchez a Otegi"

'Anboto', exdirigente de ETA condenada por participar en 15 asesinatos, sale de prisión entre la indignación de las víctimas 

La exdirigente de ETA Soledad Iparaguirre, conocida como "Anboto",condenada por su participación en 15 asesinatos, es desde este lunes beneficiaria de un régimen de semilibertad que le permitirá salir de la cárcel de lunes a viernes y volver al centro penitenciario para dormir.

Este es un nuevo ejemplo de la aplicación del artículo 100.2 del reglamento penitenciario por parte de la consejería de interior vasca, área que dirige la consejera socialista María Jesús San José López. 

Las asociaciones de víctimas protestan una vez más por medidas como esta a través que se aplican a través del artículo 100.2 del código penitenciario contra el que no cabe recurso.

Esto aumenta la controversia en torno a la gestión de María Jesús San José, consejera socialista de Justicia y Derechos Humanos del gobierno vasco de coalición que preside el PNV. Durante su mandato iniciado en junio de 2024, 46 presos de ETA se han beneficiado de estas medidas de semilibertad, incluidos los asesinos condenados de Fernando Buensa o del periodista López de la Calle.

Anboto fue detenida en Francia en 2004 y en la cárcel española llevaba solo seis años. “Cuando escuchamos estas noticias lo primero es que hay que recordar con todo el afecto y el cariño a las víctimas terrorismo porque hoy toca Anboto, antes fue ‘Txeroki’ o ‘Gadafi’, y esto es como una ‘gota malaya’ que cae en la cabeza de las víctimas que de por sí están sufriendo todos los días”, ha denunciado Carlos Iturgaiz, expresidente del PP del País Vasco, añadiendo que “ellos ni quieren reinsertarse ni se van a reinsertar”.

Iturgaiz ha afirmado, además, que los presos de ETA, eran clave en la “negociación” con Bildu: “Esto es el tributo que está pagando Sánchez a Otegi; el próximo paso es que el brazo político de los criminales de ETA va a gobernar en el País Vasco”.

Opinión:

Pues no recuerdo que el señor Iturgaiz dijera nada sobre la puesta en libertad de tantos y tantos terroristas que han ido saliendo en los últimos años… no recuerdo que dijera nada sobre la puesta en libertad de Troitiño, Ernaga, Caride o Arróspide. Para hacer memoria: condenados a casi 900 años por atentados en Catalunya con 24 asesinatos entre 1986 y 1987, incluyendo el de Hipercor.

Pero claro, cuando uno sabe en qué años salieron es cuando entiende que Iturgaiz y muchos otros como él no dijeran nada…

Es lo que tiene la poca memoria de algunos. Tienen memoria selectiva que les hace recordar lo que hacen otros y olvidar sus propios actos… porque para eso se debería haber estado presente en muchos juicios o al menos conocer la legislación vigente en cada momento de la comisión de cada atentado.   

¿Y saben qué sospecho? Que conocen perfectamente la legislación pero no quieren reconocer que no hicieron nada por modificarla. Incluso algunos gobernaron con mayoría absoluta y ni así se plantearon lo que ahora exigen que tenían que haber hecho otros.


24 març 2026 (2) Altaveu

24 març 2026



El dret a la veritat: una exigencia de justicia, democracia i dignitat

Aurora Casadevall, advocada

Avui 24 de març es commemora el Dia Mundial del Dret a la Veritat en relació amb les violacions dels drets fonamentals i la dignitat de les persones. És una data que interpel·la directament la consciència jurídica, política i moral de qualsevol societat que vulgui anomenar-se democràtica. Perquè allà on s’ha produït una greu vulneració de drets, allà on hi ha hagut abusos de poder, repressió o silenci institucional, la veritat deixa de ser una simple aspiració intel·lectual: es converteix en una exigència de justícia.

El dret a la veritat no és una formulació retòrica ni una consigna abstracta. És el dret dels perjudicats i dels seus familiars a saber què va passar, per què va passar i qui en van ser els responsables. És, també, el dret de la societat a conèixer els fets quan aquests afecten la dignitat humana i comprometen la confiança en les institucions. No hi pot haver reparació autèntica sense veritat; no hi pot haver memòria digna sense reconeixement dels fets; no hi pot haver garanties de no repetició si abans no s’assumeix, amb valentia, allò que va succeir.

La veritat no és venjança, no és revisionisme ni agitació del passat. La veritat és condició prèvia per a la justícia i fonament imprescindible per a la reconciliació real. Una societat no es fractura perquè s’investiguin els abusos; es trenca quan se’ls nega, quan se’ls relativitza o quan es pretén imposar l’oblit com a preu d’una falsa pau. El silenci no tanca les ferides: les enquista. L’oblit imposat no repara: humilia. I la desmemòria institucional no protegeix la convivència: debilita l’Estat de dret.

Per això aquest dia té una força simbòlica i jurídica profunda. Ens recorda que la dignitat de les persones exigeix investigació, reconeixement, accés a la informació, preservació dels arxius, voluntat institucional i coratge democràtic. Exigeix, en definitiva, que els poders públics entenguin que la veritat no és una concessió graciosa de l’autoritat, sinó un dret exigible.

En molts indrets del món, les violacions greus dels drets humans no només han anat acompanyades de patiment, sinó també d’un segon atac igualment devastador: l’ocultació, la negació oficial, la destrucció o manipulació de proves, la falta d’investigacions efectives, les traves burocràtiques o el pas del temps utilitzat com a estratègia d’impunitat.

Cal dir-ho amb claredat: el dret a la veritat és inseparable del deure de l’Estat d’investigar. No n’hi ha prou amb lamentar els fets o amb declarar compromisos genèrics amb els drets humans. Quan hi ha indicis de vulneracions greus, els poders públics tenen l’obligació d’actuar amb diligència, independència i eficàcia. Tenen el deure de cercar la veritat i tenen, sobretot, la responsabilitat de no convertir el temps en un aliat de la impunitat.

El dret a la veritat té també una dimensió col·lectiva que sovint oblidem. No només protegeix qui ha patit directament una vulneració; protegeix la comunitat sencera. Una societat informada sobre els seus errors, els seus abusos i les seves fractures és una societat més lliure i més madura. En canvi, una societat educada en la desmemòria és una societat més vulnerable a repetir els mateixos mecanismes de dominació, arbitrarietat i abús. Per això la veritat no és únicament una qüestió del passat: és una garantia de futur.

El dret a la veritat avança perquè hi ha persones i col·lectius que el reclamen amb perseverança. Avança quan hi ha professionals compromesos amb la prova, amb l’arxiu, amb la paraula rigorosa i amb la memòria. Avança quan es defensa que els drets fonamentals no poden dependre ni de la conveniència política del moment ni de la fatiga social davant del passat.

Aquest dia mundial ens obliga, doncs, a formular-nos preguntes incòmodes però necessàries. Què fem com a societat amb les víctimes que encara esperen respostes? Quina qualitat democràtica té un sistema que no és capaç d’esclarir els fets més greus? Quin missatge transmetem a les generacions futures si consentim que el silenci pesi més que la justícia? La fortalesa d’un Estat no es mesura per la seva capacitat d’imposar relat, sinó per la seva disposició a sotmetre’s a la veritat, fins i tot quan aquesta resulta incòmoda.

Reivindicar el dret a la veritat significa afirmar que la dignitat humana no prescriu moralment, que el dolor dels perjudicats no pot quedar sepultat sota expedients tancats en fals o sota discursos d’oportunitat, i que el poder només és legítim si accepta ser examinat. Significa entendre que la memòria no és un luxe del passat, sinó una necessitat del present. I significa, sobretot, recordar que una democràcia no es defensa amagant la veritat, sinó fent-la possible.

Per això, en aquest 24 de març, hauríem d’assumir un compromís concret: protegir els arxius, garantir investigacions efectives, escoltar les víctimes, facilitar l’accés a la informació, rebutjar la impunitat i educar en una cultura de drets humans que no tingui por dels fets. La veritat no afebleix la democràcia; la dignifica. No reobre ferides inútilment; obre el camí perquè algun dia puguin cicatritzar amb justícia.

 

24 marzo 2026 (17.03.26) EDATV (opinión)

24 marzo 2026 (17.03.26) 



Un mensaje en las redes sociales ha recordado el pasado del portavoz del PSOE en el Congreso de los diputados

La polémica política ha vuelto a situar en el centro del debate al portavoz socialista en el Congreso, Patxi López, después de que una víctima de la organización terrorista ETA haya reaccionado con dureza a un episodio ocurrido recientemente con el periodista de EDATV, Vito Quiles.

El desencadenante fue un vídeo difundido en redes sociales en el que el periodista Vito Quiles preguntaba al dirigente socialista sobre presuntos casos de enchufismo dentro del PSOE, en concreto sobre la situación laboral del marido del exministro Miquel Iceta.

Durante el encuentro con los medios, Patxi López evitó responder a las preguntas y dio por finalizada la conversación con el periodista, un gesto que generó reacciones inmediatas en redes sociales y entre algunos colectivos vinculados a las víctimas del terrorismo.

Un duro mensaje en redes sociales

Tras la difusión del vídeo, una víctima de ETA publicó un mensaje especialmente crítico contra el dirigente socialista, recordando episodios políticos del pasado relacionados con el proceso de diálogo con el entorno de la izquierda abertzale.

Se trata de un tuit publicado por Daniel Portero, Diputado del PP en la Asamblea de Madrid, y Presidente Comisión de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid.

En su mensaje, la víctima acusó a Patxi López de haber mantenido contactos con el entorno político vinculado a Batasuna en el año 2006, cuando —según su interpretación— existían resoluciones judiciales que limitaban esos encuentros.

La víctima también aseguró que en su momento llegó a presentar una querella por esos hechos ante la Audiencia Nacional, aunque el procedimiento no prosperó tras la retirada de la acusación por parte de la Fiscalía.

El mensaje concluye con una crítica directa al dirigente socialista, al que acusa de haber tomado decisiones políticas que, según afirma, resultaron dolorosas para quienes han sufrido el terrorismo.

Este impresentable de @patxilopez se reunió con ETA Batasuna cuando la Audiencia Nacional lo tenía prohibido en 2006-07 cuando sus contactos con ETA eran muy fluidos. ¡Se meó en todas las Víctimas de ETA!…En mí no se meó… Le interpuse una querella por vulneración del auto del juzgado número cinco de la audiencia nacional en que prohibía cualquier tipo de contacto con Batasuna ETA. Fue a vista oral y juicio y si no hubiera sido porque la fiscalía retiró la acusación-estaba comprada en aquel momento en el País Vasco puesto que estaba el partido socialista (Conde Pumpido Fiscal Gener)-hubiera sido condenado por delito penal. Este es el que respeta a la sociedad española.?? siempre has hecho cosas que nos han helado la sangre a los que nos han asesinado algún familiar! Este es Patxi López

Un episodio que reabre el debate político

La reacción se ha producido en un contexto de tensión política creciente en torno a la relación entre el Gobierno y determinados medios de comunicación. En los últimos meses, varios periodistas han denunciado dificultades para formular preguntas en comparecencias públicas de representantes políticos.

 

Desde el entorno socialista, en cambio, se ha defendido en distintas ocasiones que los dirigentes políticos tienen libertad para decidir a qué preguntas responden durante sus intervenciones ante los medios.

 

El incidente con el periodista de EDA TV ha vuelto a poner sobre la mesa el debate sobre la relación entre política, medios y transparencia informativa.


El recuerdo permanente de las víctimas del terrorismo

 

Más allá de la polémica puntual, las declaraciones han reabierto también el recuerdo del impacto que el terrorismo de ETA tuvo durante décadas en la sociedad española.

Las asociaciones de víctimas han insistido históricamente en la necesidad de mantener viva la memoria de quienes sufrieron la violencia terrorista y de preservar el respeto institucional hacia su recuerdo.

 

Durante más de cuatro décadas, ETA protagonizó una campaña de violencia que dejó más de 850 víctimas mortales en España, además de miles de heridos y familias afectadas.

 

El debate político que se ha generado en torno a las palabras de esta víctima refleja cómo, incluso años después del fin de la actividad armada de la organización, las heridas y el recuerdo del terrorismo siguen muy presentes en el debate público español.

 

Opinión:

 

No entraré a valorar las opiniones que pueda tener Daniel Portero sobre Patxi López, porque es un tema entre políticos y entre ellos deben dirimir sus historias.


Pero sí me gustaría, desde el aprecio que tengo a Daniel tras conocernos allá por 2003 aproximadamente, comentar algunas de sus expresiones. Y no lo hago a nivel ideológico sino personal, porque respeto las ideas de todo aquel que las exponga sin utilizar la violencia o la agresividad.


En esta ocasión creo que Daniel se ha equivocadlo al decir en la red social “X” que Patxi López “¡Se meó en todas las Víctimas de ETA!…”


Me parece una frase muy desafortunada y mas al utilizar la palabra “LAS” dando a entender que esa meada ha sido en todas LAS víctimas como colectivo.


Pues siento decirle a Daniel Portero que en mí no se ha meado nadie, ni tampoco en otras víctimas que me han hecho saber su opinión.


Más allá de que las opciones ideológicas de cada víctima sean absolutamente respetables, hay que entender que frases como la mencionada pueden molestar y hasta ofender. ¿o es que no hay víctimas que coincidan con la ideología de Patxi López? ¿O es que no hay víctimas que, por sentido común, estamos en contra de que nos pongan a todas en un mismo saco? ¿Es que todavía hay quien puede creer(se) que LAS víctimas del terrorismo pensamos lo mismo?


Ello por no hablar de que, desgraciadamente, hay quien no recuerda o no quiere recordar momentos muy similares a los comentados. ¿Alguna opinión sobre la reunión de los representantes del gobierno español, bajo el mandato del presidente Aznar, en Ibeas de Juarros? ¿Había que reunirse con los representantes políticos de una banda terrorista cuando la misma banda había ofrecido una tregua poco antes? ¿Había que “estar dispuesto a sentarse con ETA” cuando, solo diez días antes, la banda terrorista había destrozado esa misma tregua asesinando de nuevo en Madrid?


Quien quiera recordar permanentemente a LAS víctimas del terrorismo debería también, en buena lógica, mantener el respeto hacia ellas y no decir que se les han meado encima. Y, sobre todo, mantener el respeto a la pluralidad ideológica personal.