Opiniones sobre el trabajo realizado en el tema socio-asistencial, jurídico y psicológico de las víctimas del terrorismo. El tema político lo dejo para los políticos.... y alguna que otra víctima.
Ante las numerosas consultas recibidas a traves de redes sociales y para facilitar las mismas, pueden contactar en el e-mail eltrasteroazul@gmail.com
El
Estado reclama a víctimas de los atentados de Barcelona y Cambrils los costes
del proceso judicial
Los
padres del niño asesinado en La Rambla o el ‘mosso’ que abatió a los
terroristas del 17-A, entre los condenados a abonar los gastos por recurrir la
sentencia
Los
automatismos de la burocracia conducen, a veces, a situaciones paradójicas.
Como la que han vivido algunas de las víctimas de los atentados yihadistas del
17-A, que dejaron 16 muertos en Barcelona y Cambrils y más de 500 afectados por
lesiones físicas o secuelas psicológicas. El Estado reclama el abono de parte
de las costas judiciales —los gastos del procedimiento— a las víctimas que no
quedaron conformes con la sentencia inicial de la Audiencia Nacional y
presentaron, sin éxito, un recurso ante el Tribunal Supremo, según la
documentación a la que ha accedido EL PAÍS.
El
17 de agosto de 2017, un grupo de jóvenes de Ripoll (Girona), adoctrinados
previamente por el imán de la localidad, protagonizó el mayor atentado
yihadista en Cataluña. Pasadas las 17 horas, Younes Abouyaqooub arrolló, al
volante de una furgoneta alquilada, a decenas de personas en La Rambla de
Barcelona. Horas después, sus compañeros desataron el caos en el paseo marítimo
de Cambrils (Tarragona). Todos ellos fueron abatidos por la policía. Con los
autores materiales fallecidos, la Audiencia Nacional solo pudo juzgar y
condenar a tres miembros de la célula terrorista: Mohamed Houli (43 años de
cárcel), Driss Oukabir (36) y Said Ben Iazza (ocho), según la resolución final
del tribunal.
Los
tres condenados presentaron un recurso de casación ante el Tribunal Supremo
para rebajar o suprimir sus condenas alegando vulneraciones de derechos. Pero
también lo hicieron algunas de las víctimas de los atentados, al considerar que
Mohamed, Driss y Said debían ser condenados también por cada uno de los
asesinatos cometidos en Barcelona y Cambrils. La célula había planeado,
inicialmente, cometer un gran ataque con explosivos en lugares emblemáticos
como la Sagrada Familia o el Camp Nou. Pero la explosión fortuita de los más de
300 kilos de TATP —conocido como madre de Satán y usado habitualmente por
Estado Islámico, que reivindicó el ataque— que almacenaban en una casa de
Alcanar (Tarragona) les obligó a improvisar un plan.
El
abogado de cinco de los mossos afectados por los atentados, José Antonio Bitos,
argumentó que los acusados conocían también ese plan alternativo y, en
cualquier caso, debían responder por las muertes del 17-A. Entre sus
representados está el llamado héroe de Cambrils, el agente de los Mossos
d’Esquadra que abatió a cuatro de los terroristas que, tras apearse de un coche
vestidos con chalecos explosivos falsos, atacaron a diversas personas (una
falleció) y causaron el pánico en la localidad. Al recurso se sumaron también
los padres de Xavi, el niño de tres años atropellado mortalmente en La Rambla.
Su abogado, Agustí Carles, insistió en la falta de vigilancia y la
responsabilidad del Estado en lo sucedido.
En
noviembre de 2023, el Tribunal Supremo rechazó los recursos, salvo el de Said.
La sentencia impuso las costas de oficio a las partes que habían apelado, lo
que significa que cada una debe pagar sus gastos y también, en parte, los del
proceso. A partir de esa resolución, la Abogacía del Estado ha hecho un cálculo
de las costas por el recurso contra nueve personas: Driss y Houli, los padres
de Xavi y los cinco mossos. En un escrito dirigido al tribunal, el organismo
envía una “minuta de honorarios” y pide que el importe se ingrese “a favor del
tesoro público” en una determinada cuenta corriente.
La
ley y la justicia gratuita
La
cantidad reclamada asciende a 2.726 euros, pero la cifra, aunque sea pequeña,
es lo de menos para las víctimas. Fuentes cercanas a los afectados lamentan que
el Estado actúe “con el piloto automático puesto” teniendo en cuenta que la ley
de víctimas del terrorismo, de 2011, contempla el derecho de los afectados “a
la asistencia jurídica gratuita en todos los procesos judiciales y
administrativos” vinculados a su condición. Fuentes judiciales afirman que es
altamente improbable que los afectados acaben pagando, precisamente porque la
sentencia inicial reconoce su condición de víctimas. Como reconoció aquella
resolución de la Audiencia Nacional, las víctimas han sido las “grandes
olvidadas” del 17-A.
“Que
el Estado diga que está con las víctimas y que son su prioridad y luego reclame
unas costas por pedir derechos es penoso”, opina Robert Manrique, herido en el
atentado de ETA en Hipercor e histórico activista a favor de los derechos de
las víctimas. Manrique señala que, aunque la ley reconoce la justicia gratuita,
es “complicado” llevarla a la práctica en los casos en que la reclamación se
dirige, precisamente, contra el Estado. “Es paradójico, porque la ayuda te la
ha de dar la parte contraria. Por eso mucha gente, en esos casos, acaba
acudiendo a abogados privados”, afirma.
Opinión:
El derecho a “justicia gratuita” para víctimas del
terrorismo no ha sido algo que haya existido desde los inicios del terrorismo.
Ni mucho menos. Fue el logro a unas solicitudes presentadas y luchadas durante
largo tiempo.
Obviamente, no me cabe duda de que cualquier persona
relacionada con la abogacía siempre defenderá los intereses de su cliente. Pero
también me he encontrado en situaciones en las que ha habido otras víctimas de
atentados que mostraban su extrañeza ante el hecho de que, quien defenderá sus
derechos, sean personas aportadas por el propio Estado, al que esas víctimas consideran
como la parte contraria.
Por ello, conocer noticias como la que se publica en el sentido
de que “el Estado reclama el abono de parte de las costas judiciales —los
gastos del procedimiento— a las víctimas que no quedaron conformes con la
sentencia inicial de la Audiencia Nacional y presentaron, sin éxito, un recurso
ante el Tribunal Supremo” es una muestra más de que esa supuesta colaboración y
empatía, en muchos casos no se recibe.
Y si además vamos leyendo, día tras día, sobre los “extraños”
casos que se dan en juicios de mucha más importancia en los que se mueven
exorbitantes cantidades económicas, la sensación de desconfianza e incredulidad
va creciendo.
Víctimas
de terrorismo, a Feijóo: "Reclamamos que se reconozcan fetos perdidos en
atentados hace 30 años"
Robert
Manrique reclama que la ley del concebido no nacido sea "retroactiva"
para embarazadas víctimas de atentados
La
promesa del líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, de que si es elegido presidente
del Gobierno, aprobará una ley estatal para el concebido y no nacido, inspirada
en la norma impulsada y aprobada por la presidenta de Madrid, Isabel Díaz
Ayuso, ha levantado críticas de diferentes colectivos. Uno de estos es el de
víctimas de terrorismo. Robert Manrique, víctima del atentado terrorista de
Hipercor y asesor de la extinta Unitat d’Atenció i Valoració a Afectats per
Terrorisme (UAVAT), asegura que "hace 30 años que reclaman el
reconocimiento de fetos perdidos por mujeres embarazadas en atentados
terroristas en España" y que los gobiernos del "PP y del PSOE lo han
rechazado siempre". Manrique explica a ElNacional.cat que la excusa que
siempre les han puesto es que el Código Civil no reconoce los derechos del bebé
si no vive 24 horas de forma independiente. Así se lo dijo el último ministro
del Interior del PP, Jorge Fernández Díaz, asegura. La primera vez que lo
planteó fue cuando era delegado en Catalunya de la antigua Asociación de
Víctimas de Terrorismo (AVT) y entonces de ministro del Interior estaba el
socialista José Luis Corcuera.
Manrique
reclama que, si ahora se dota de derechos a los hijos no nacidos, que sea
"retroactivo" y "con todas las consecuencias". En los casos
de los no nacidos por motivo de los atentados terroristas, puede haber una
decena que se pueda documentar y tres supuestos de mujeres afectadas: el feto
muere con la madre; la madre pierde al hijo por las lesiones sufridas o la
mujer sufre un aborto al enterarse de que su marido ha muerto en un atentado
terrorista. En el caso de los atentados de Barcelona y Cambrils, este 17 de
agosto hará nueve años, hay una víctima de 21 años que sufrió un aborto a causa
de las heridas padecidas, según recoge el sumario del caso, no la sentencia de
la Audiencia Nacional. ¿El Gobierno ha contactado con ella o la ha
indemnizado?, se pregunta Manrique, que ha criticado abiertamente la
"desidia" de la administración estatal por encontrar y preocuparse
por las víctimas, tal como hizo en la comisión del 17-A el Congreso de los
Diputados, en marzo del año pasado. Paralelamente, el Govern anunció en octubre
pasado que ponía en marcha un servicio de atención a las víctimas de
terrorismo, pero ocho meses después todavía no está "operativa".
Individuo
a partir de 14 o 21 semanas
En
concreto, la ley de la Comunidad de Madrid, que recientemente ha entrado en
vigor, fija que se reconocerá al concebido no nacido a partir de las 14 semanas
de gestación. Núñez Feijóo aprobó esta medida cuando gobernaba Galicia, pero lo
acotó a las 21 semanas de gestación. El líder popular no ha detallado qué plazo
se tendrá en cuenta en la nueva ley estatal del concebido no nacido.
La
norma madrileña considera al concebido no nacido individuo a efectos
administrativos y fiscales desde el día posterior a la semana 14 de gestación,
y esto permite acreditar el embarazo mediante informe médico para acceder a
ayudas públicas, ya que el feto perdido se cuenta para ser familia numerosa.
Críticas
de los sindicatos
Por
su parte, los sindicatos Comisiones Obreras y UGT han reclamado al líder del PP
que "rectifique y retire" su plan de extender a todo el Estado
español la ley del concebido no nacido, una medida que califican de la
"agenda antiabortista" de la derecha y ultraderecha que supone un
nuevo riesgo para los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Ambos
sindicatos, en un comunicado, han denunciado que mientras miles de familias
trabajadoras y con rentas bajas continúan esperando más apoyo, "el PP prioriza
ampliar el acceso al título de familia numerosa antes incluso del
nacimiento".
Opinión:
Cuando conocí el primer caso de la pérdida de un feto tras
un atentado terrorista, lo comenté con los compañeros de la ANTIGUA AVT. Y fue
entonces, allá por 1993 aproximadamente, cuando planteamos que los fetos que no
nacían tras el atentado debían ser reconocidos como víctimas.
Desde entonces se ha ido comentando el tema con los
diferentes ministros de Interior… y la respuesta siempre ha sido que el Código
Civil impedía ese reconocimiento.
Recuerdo una ocasión en la que descubrimos que, en accidente
de tráfico, la pérdida del feto estaba reconocida con una cantidad económica e
incluso l cantidad variaba en relación a si había (o no) hijos anteriores a esa
pérdida.
Por lo tanto, al leer la noticia sobre la propuesta del
señor Feijoço o la ya aprobada por la señora Ayuso, surgen una serie de
preguntas:
¿Dependerá del lugar de residencia el hecho de que un feto
sea reconocido como miembro de la unidad familiar?
¿Un feto tendrá más derechos que otro?
Y si finalmente se reconoce que un feto tiene derechos
(como se desprende del hecho de que sea miembro de una unidad familiar) ¿qué
ocurre con todos aquellos que NO han sido reconocidos?
Resumiendo ¿van a modificar el Código Civil dependiendo de
donde viva la madre gestante?
En cuanto al tema de victimología terrorista… ¿se
revisarán los expedientes que se solicitaron décadas atrás y que fueron
denegados? Conozco perfectamente el concepto de retroactividad, pero la Constitución
también dice que no hay deben existir diferencias entre ciudadanos. Así pues
¿qué harán las mentes pensantes? Los fetos que no llegaron a nacer por causas
de un atentado terrorista en las décadas de los 70, 80, 90 o incluso en 2017
¿no merecerían el mismo trato?
Exdirector
de Seguridad Nacional sitúa en el Sahel nuestra amenaza terrorista más cercana
El
exdirector del Departamento de Seguridad Nacional Miguel Ángel Ballesteros ha
advertido este lunes sobre "la amenaza terrorista" que tenemos
"más cerca que nunca", en referencia a la cercanía geográfica con el
Sahel, "el territorio donde se asientan la mayor parte de los grupos
terroristas de carácter yihadista".
Ballesteros,
general del Ejército de Tierra y director del curso de verano de la Universidad
Complutense de Madrid en El Escorial 'El terrorismo y la sociedad', ha
resaltado que desde los últimos atentados de Barcelona en 2017 y de Algeciras
en 2023, "la amenaza terrorista se diluye para la sociedad", cuando
en su opinión "está ahí, más cerca geográficamente que en décadas pasadas,
porque la tenemos en el Sahel".
El
experto en seguridad nacional y terrorismo ha apuntado que España "es el
país que más detenciones hace en Europa" en la actualidad en este ámbito,
y ha señalado que los medios de comunicación tienen una importante labor frente
a la desinformación y la posverdad que surge en las redes sociales,
"medias verdades que crean un mundo paralelo a la realidad".
Por
su parte, el vicepresidente de la Asociación Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del
Estado Víctimas del Terrorismo, Javier López Rubio, ha indicado asimismo que el
terrorismo "cambia de rostro, emplea nuevas tecnologías y se adapta a
contextos diferentes, pero mantiene intacta su esencia criminal".
"Las
víctimas del terrorismo no nos piden odio, nos exigen memoria, dignidad, y
justicia. Y nos recuerdan cada día que la democracia merece ser defendida con
firmeza, pero también con serenidad y con principios", ha expresado López
Rubio.
Opinión:
Es
muy curioso observar que las palabras que dicen personas de poca (o corta en el
tiempo) experiencia demostrable en relación a la asistencia y el contacto
permanente y constante con “LAS” víctimas del terrorismo merece ser comentada y
publicada.
Y
más aun cuando, si alguien se toma la molestia de revisar las hemerotecas,
aparecen otras víctimas que ya en la década de los 80 decían lo mismo pero,
obviamente, decirlo entonces era mucho más arriesgado por razones obvias: por
la existencia del terrorismo autóctono como tal y por la presión que
determinados políticos lanzaban contra los que osábamos ejercer la tarea de
explicar lo que no debía ser explicado.
¿Por
qué no llaman a algunas de esas víctimas para que podamos recordarla evolución
y la realidad SOCIAL vivida entonces? ¿Por qué se da voz a quien acaba de
llegar a este raro y complicado mundo de la victimología terrorista? ¿No será
que, de poder explicarnos, caería como un castillo de naipes la versión de que “LAS”
víctimas han sido siempre atendidas como merecíamos?
Y
puestos a decir las cosas con la claridad que merecen, decir que “Las víctimas
del terrorismo no nos piden odio” es faltar a la verdad. Hay muchas que no
piensan así, incluso dentro de diferentes asociaciones “de” víctimas… por no
hablar de los impostores que pontifican sobre la opinión de “LAS” víctimas sin
serlo…
El
discurso debe ceñirse a la realidad y no a lo que algunos quieren explicar. Si
no se hace así, se corre el riesgo de MALinformar.
Termino:
que el exdirector del Departamento de Seguridad Nacional Miguel Ángel
Ballesteros diga que la amenaza terrorista del Sahel está más cerca que nunca es
una obviedad manifiesta. Lástima que no
se dieran cuenta en 2016 o 2017, cuando tenían contacto permanente ¿y en
nómina? al Imán de Ripoll…
“Solo pido saber dónde está Eduardo, incluso con un
anónimo”
Su hermana, Inés Moreno Bergareche, relata a DV la
angustia de su familia por la desaparición en julio de 1976 del que fue
ideólogo de ETA-pm. Es aún el gran enigma de la Transición
Cinco décadas
después, Inés Moreno Bergareche, hermana de 'Pertur', sigue haciendo la misma
petición. No reclama ya una condena ni una confesión. Tampoco espera que alguien resuelva el mayor
enigma de la historia de ETA político-militar, un 'agujero negro' en la
historia de la Transición vasca que aún flota en el aire con muchas más preguntas
que respuestas. Solo quiere que quien lo sepa diga dónde está su hermano. «No
pedimos más. Que alguien, aunque sea con un anónimo, diga dónde está Eduardo.
Ya está», asegura.
Han pasado cincuenta
años desde que Eduardo Moreno Bergareche –'Pertur' para ETA-pm, a la que
pertenecía– desapareció en el País Vasco francés. Medio siglo después, el caso
continúa sin resolver, su cuerpo nunca ha aparecido y la familia sigue sin
poder cerrar el duelo. Inés tenía 19 años cuando ocurrió.
«Yo me acuerdo de llegar a casa y ver muchos coches aparcados. Había un
silencio extraño. Estaban todos reunidos en el salón y me dijeron que Eduardo
había desaparecido». Ni siquiera recuerda con exactitud si fue la noche del 23
de julio de 1976 o al día siguiente. La clandestinidad alteraba el tiempo. Las
noticias tardaban horas y días en llegar, no como ahora que los mensajes se
trasladan al momento y de manera incesante. Los primeros compañeros comenzaron
a preocuparse entrada la tarde, cuando 'Pertur' dejó de dar señales de vida.
Después empezaron las llamadas, los contactos y las gestiones entre ambos lados
de la frontera. Solo mucho más tarde la noticia llegó a la familia.
«En ese momento no
fui muy consciente. Yo le veía poco. Pensé simplemente que no aparecía»,
recuerda. Aquella incertidumbre nunca terminó.
San Juan de Luz había amanecido con la normalidad y el
bullicio de un viernes de verano. Poco antes de las diez de la mañana, 'Pertur'
salió del piso donde vivía, en el barrio de Urdazuri, junto al río, para acudir
a una reunión. Tenía entonces veinticinco años y era uno de los principales
dirigentes políticos de ETA político-militar, inmersa entonces en una profunda
batalla interna sobre su futuro. Semanas antes había dejado de ser el
responsable de la Oficina Política de ETA político-militar.
La reconstrucción
realizada décadas después por el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu
permite seguir con bastante precisión sus últimos movimientos conocidos aunque
persisten algunas dudas y puntos oscuros que impiden, aún, cerrar un relato
coherente con conclusiones.
El enredo de las dos citas
A las
diez de la mañana, Eduardo Moreno Bergareche debía encontrarse con una persona
en el bar La Consolation de San Juan de Luz. El aviso le había llegado a través
de un refugiado que le entregó aquella misma mañana una misiva en su casa con
la cita. El mensajero había recibido el mensaje en una fiesta celebrada en
Hendaia de víspera. El enredo empieza cuando, en la reconstrucción de los
hechos, alguien señala que en la librería Mugalde de Hendaia, un empleado
revela también haber recibido una llamada en la que un comunicante anónimo
mandaba un recado a Eduardo. «Alguien de Donosti que te vio hace un mes te
quiere volver a ver en Behobia». Nadie sabe a ciencia cierta si este aviso
llegó a su destinatario. Pero el cambio de La Consolation por Behobia no
termina de entenderse.
El caso
es que a las 9.30 horas un Renault 5 de color azul llega a la calle Gambetta,
en el centro de San Juan de Luz. Lo conduce Mikel Apalategi Aierbe, 'Apala', y
con él está de copiloto Francisco Mujika Garmendia, 'Pakito', los dos miembros
de ETA-pm, alineados con los 'bereziak' y críticos con 'Pertur'. El tráfico es
muy denso ese viernes por la mañana en San Juan de Luz. Las calles del centro
entonces no estaban peatonalizadas. Aparcan el vehículo junto al entonces cine
Rex. Ambos se dirigen a una armería para comprar aceite. Al parecer, fue al
salir del establecimiento y al volver al automóvil cuando se encuentran con
'Pertur' que, según la versión de Mujika Garmendia, les pide que le lleven a
Behobia, que tiene una cita.
A las 9.40 horas, varios testigos situaron a 'Pertur'
dentro de un Renault 5 azul junto a 'Pakito' y 'Apala'. El coche circulaba muy
lentamente por la rue Gambetta con las ventanillas bajadas, cuando fue visto
por dos refugiados vascos. De hecho, se sabe que tardó mucho en recorrer la
calle por la circulación que había. 'Pertur' incluso saludó desde el vehículo a
uno de ellos con una broma. Es la última vez que alguien ajeno a ETA-pm aseguró
haberlo visto con vida. Uno de los datos más extraños de toda esta versión es
el tiempo que tardaron en llegar a Hendaia. Inusual incluso en una mañana de un
día de pleno verano. Según insistió años después 'Pakito' ante el juez, la
reunión en San Juan de Luz se había trasladado a última hora hasta Behobia y
ellos simplemente le acercaron en coche. Allí, afirmó, 'Pertur' se bajó y
siguió su camino. Después desapareció. Nunca más volvió a saberse de él.
La
familia tardaría tiempo en conocer el verdadero clima que se vivía en el seno
de ETA-pm. «Nosotros no sabíamos nada. Vivían también en la clandestinidad. Del
secuestro que había sufrido, de las amenazas, de todo eso nos enteramos mucho
después», comenta Inés. Al comienzo, las sospechas familiares se dirigieron
hacia la extrema derecha. La reivindicación de la desaparición por grupos como
la Triple A o el Batallón Vasco Español parecía encajar con la violencia
política de aquellos años meses después de la muerte de Franco. «Al principio
pensamos claramente que había sido la extrema derecha. Nos lo creímos». Solo
con el paso del tiempo comenzaron a aparecer otras piezas en el rompecabezas
que apuntaban en otra dirección.
El panorama empezó a cambiar. Al año y medio comenzaron
a revelarse nuevas claves sobre la situación interna en ETA-pm. La novia de
'Pertur', Lurdes Auzmendi, compañera suya en la organización, recibió algunas
actas enviadas por él semanas antes de desaparecer. En aquellas misivas se
hablaba de las fuertes disensiones internas. «Estos bestias han convertido a la
organización en un estado policial», comentaba. Reinaba un ambiente de
sospechas y Eduardo Moreno Bergareche se había convertido en un elemento muy
incómodo desde el momento en el que asumió la Oficina Política de ETA-pm.
Cuando empezó a desvelarse ese clima de 'conspiración', la familia empezó a
contemplar otra posibilidad. Que a 'Pertur' lo asesinasen sus propios
compañeros de organización, en concreto, los 'bereziak' de la línea más dura y
radical. No como una certeza. Como una sospecha.
Inés es
elocuente: «Yo no puedo decir lo que no sé. No puedo acusar a nadie. Lo único
que digo es que las últimas personas que estuvieron con mi hermano fueron
ellos. Son ellos quienes dicen que le dejaron en Behobia. Nadie más puede
confirmarlo». No afirma quién hizo desaparecer a 'Pertur'. Solo recuerda un
hecho que nadie ha podido desmentir. «Ellos fueron las últimas personas que le
vieron con vida».
Aquella desaparición se produjo cuando ETA político-militar
discutía su propio futuro. Tras la muerte de Franco, 'Pertur' defendía que el
nuevo escenario político exigía abandonar el protagonismo de la violencia y
construir una organización capaz de intervenir en las instituciones
democráticas que empezaban a abrirse paso. La noche anterior a desaparecer
había trabajado junto a Javier Garaialde, 'Erreka,' en la redacción de la
ponencia Otsagabia, embrión de lo que acabaría siendo EIA, el partido del que
germinó Euskadiko Ezkerra, favorable a la vía del Estatuto. Frente a él se
situaban los comandos 'bereziak', partidarios de reforzar la lucha armada
terrorista. Las discrepancias habían dejado de ser un debate ideológico.
El
asesinato de Berazadi provocó graves enfrentamientos entre la dirección de los
polimilis, –la Oficina Política a la que pertenecían 'Pertur' y 'Erreka'–, y la
línea que seguía apostando por la continuidad y el dominio de la lucha armada,
identificada con los 'berezis', liderados por 'Apala', 'Pakito' y Eugenio
Etxebeste, 'Antxon'.
En
ese momento 'Pertur', junto con otros cuadros organizativos pidió la
celebración de una conferencia de cuadros (Biltzar Ttipia). Quería que se
clarificara todo lo sucedido con Ángel Berazadi –secuestrado y asesinado tras
una decisión adoptada por tres votos a favor y dos en contra–, que examinase
toda la trayectoria organizativa y eligiera una nueva dirección. Dos días antes
del comienzo de este encuentro, dos miembros del Comité Ejecutivo y un
responsable de la Comisión de Seguridad, con total desconocimiento del resto de
la dirección de ETA-pm, secuestraron a 'Pertur,' acusándole de indisciplina y
de fugas de información e impidiéndole asistir al comienzo de la asamblea.
'Antxon'
explicaría años después el secuestro de 'Pertur' por algunos de sus compañeros
ante el juez Andreu: «La dirección de ETA-pm tuvo conocimiento de que 'Pertur'
estaba llevando a cabo una línea paralela a la que el aparato debía llevar con
los presos de la banda, 'puenteando' a la dirección en su relación con las
cárceles, por lo que se acusó a la Oficina Política de indisciplina al mantener
unas relaciones que no pasan por los cauces». Por ello, precisó, se acordó
«proceder al 'arresto domiciliario preventivo' de 'Pertur', a fin de llevar a
cabo dicha investigación. «Arresto» que coincidía, dijo, con la celebración de
aquella «conferencia de cuadros», reunión preparatoria de la VII Asamblea.
Etxebeste
manifestaría en su declaración judicial que la dirección de ETA-pm se había
enterado de que la Oficina Política, fuera de los cauces de la dirección,
habría empezado a mantener contactos esporádicos con el Gobierno español,
reuniéndose con el fin de que diera explicaciones de todo ello ante la
conferencia de cuadros, para que ésta decidiera la gravedad o no gravedad de lo
que se estaba produciendo.
En la
primera sesión de la asamblea, la mayoría de los reunidos exigió mediante una
votación la presencia de 'Pertur', por 33 votos a favor frente a 30 en contra.
Finalmente, se le fue a buscar al lugar en el que estaba «retenido», –según
declaró el exiliado Simón Loyola ante la Audiencia Nacional–. Fue a recogerle
Eugenio Etxebeste y, según detalló, alguien más «que no recordaba», para que se
incorporase a la citada asamblea. El encuentro terminó con elección de una
nueva dirección de ETA-pm, que, más adelante, recomendaría a 'Pertur' que
cambiase de domicilio en San Juan de Luz en prevención de las posibles
represalias de los 'bereziak'. Este era el ambiente interno.
Una cita-trampa
El
magistrado Andreu investigó durante cuatro años, desde 2008, las dos hipótesis,
la que señalaba como autores a los 'bereziak' de ETA, pero, también, la que
hacía responsables de su desaparición a los servicios policiales y
parapoliciales españoles o neofascistas italianos. Martín Auzmendi, abogado
durante años de la familia, consideró en un informe elaborado por el Gobierno
Vasco hace años, que «hay gentes que conocen lo sucedido y callan». Sostenía
que 'Pertur' «fue víctima de una cita-trampa, cuyo objetivo era conducirle a
quienes tenían preparado su secuestro y desaparición».
El juez
Andreu terminó archivando la causa en 2012 al no encontrar indicios suficientes
para formular nuevas acusaciones. El sobreseimiento de aquellas diligencias
generó una gran frustración. Durante unos 50 años, los silencios se han
superpuesto a las voces. Pero hasta el momento sigue faltando la pieza
fundamental del puzle.
El padre de 'Pertur' murió pensando que estaba vivo y su
madre dejó un consejo a sus seis hermanos: «Nunca dejéis de buscar». La familia
de Eduardo Moreno Bergareche durante años se aferró a cualquier pista. La más
prometedora llegó en los años 90, cuando varios testimonios recibidos por el
abogado Juan María Bandrés apuntaron a que los restos de ' Pertur' podían encontrarse
en un panteón del cementerio de Biriatou, situado a poco más de un kilómetro
del lugar donde, según la versión de 'Pakito', se había apeado del Renault 5
aquella mañana de julio de 1976. El asunto despertó una enorme expectación. El
misterio que rodeaba el caso, con encendidos debates al respecto sobre el
origen de la desaparición, parecía que podía llegar a su fin. La justicia
francesa autorizó la exhumación en el camposanto y los restos fueron sometidos
a pruebas de ADN. «Mis padres tenían muchísimas esperanzas», recuerda Inés.
La espera
se prolongó durante horas. «Mi madre me llamó llorando para decirme que el ADN
no coincidía». Aquella posibilidad también se desvaneció.
«Ahí
comprendí de verdad lo que significa una desaparición. Si sabes que una persona
ha muerto puedes empezar el duelo. Pero cuando no sabes qué pasó... la pregunta
nunca desaparece». Sus padres murieron sin respuesta.
Su padre
llegó a fallecer con el convencimiento de que Eduardo seguía vivo en algún
lugar. Su madre solo le pidió una cosa antes de morir: «No dejéis de buscar».
Inés
apenas conserva hoy esperanza de conocer toda la verdad. «Creo que hay gente
que sabe lo que pasó. Y creo que no interesa remover muchas cosas». De hecho,
ella misma reconoce haber pedido a 'Pakito' hablar con él para averiguar cómo
fueron las horas finales. Y precisa que él siempre se ha negado. Alega que ya
habló en su día con la Justicia, que ha pasado página. «Pero yo le diría: tú
fuiste la última persona que estuvo con mi hermano. ¿Me puedes contar más
detalles de qué hablaste, de dónde le cogiste?».
Sin
embargo, a estas alturas. Inés no espera ya grandes revelaciones. Solo una
mínima muestra de humanidad. Cincuenta años después, la incertidumbre por la
desaparición de 'Pertur' sigue intacta. Pero el tiempo ha cambiado el centro de
gravedad de la historia. Ya no es únicamente el enigma político de una
organización fracturada en plena Transición. Es también la historia de una
familia condenada durante medio siglo a convivir con esa angustia. Mientras no
aparezca un cuerpo, el 23 de julio de 1976 no habrá terminado del todo.
Expertos avisan de que la
amenaza terrorista está "contenida" pero "más cerca que
nunca" y "africanizada"
Recuerdan que el nivel de amenaza
terrorista en España se encuentra en 4 sobre un máximo 5, lo que supone un
riesgo alto de atentado
El exdirector del Departamento de Seguridad
Nacional, general de brigada Miguel Ángel Ballesteros, ha
avisado este lunes de quela amenaza terrorista está
"contenida" tras los atentados en Cataluña de 2017, pero también
"más cerca que nunca"debido a la presencia en
África de grupos yihadistas.
El director de 'El
terrorismo y la sociedad' de los cursosanuales de la Universidad Complutense de Madrid
(UCM)en San Lorenzo del Escorial se ha referido a la región
africana del Sahel, que es en la que "se asientan la mayor parte de los
grupos terroristas de carácter yihadista".
En este sentido y pese a la percepción social,ha afirmado que "España es el país que
más detenciones hace en Europa, al menos en los últimos años". Por
su parte, el jefe del Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen
Organizado (CITCO) del Ministerio del Interior, general Javier Marín Lizárraga,
ha asegurado que la amenaza
terrorista es "contenida" pero que no debe pasarse por alto.
En
relación con Ballesteros, el director del CITCO ha confirmado que "el terrorismo se ha africanizado"según los últimos datos de atentados, aunque ha matizado que
en Europa hay también un auge de violencia terrorista ligada sobre todo a
grupos de extrema derecha.
Nivel 4 de amenaza sobre 5 en 2025
Marín ha recordado
que el nivel de amenaza terrorista
en España se encuentra en 4 sobre un
máximo 5, lo que supone un riesgo alto de atentado. Un baremo que, ha
asegurado, se ha fijado en la necesidad de prestar atención en función de
aglomeraciones y fechas señaladas como Semana Santa o Navidad.
Además, ha aseverado
que desde el atentado de Hamás sobre Israel en octubre 2023 se ha establecido
un nivel 4 reforzado atendiendo a un riesgo sobre la comunidad judía. "Es una amenaza contenida", ha
asegurado el director del CITCO, quien ha matizado sobre el terrorismo
yihadista que ya no es como antes y que sucede "por delegación" y
radicalización individual, donde tiene una gran importancia "los problemas
de salud mental".
Gimbasios,
chatbots y 'gaming'
El general de brigada ha apuntado también a los gimnasios,
chatbots y el mundo del 'gaming' como focos de radicalización en toda Europa.
Además, en su ponencia ha realizado un recorrido de cómo es la amenaza
terrorista, incluyendo las nuevas tecnologías y la Inteligencia Artificial (IA)
en la lucha contra el terrorismo. Marín Lizárraga se ha referido también al narcotráfico como un peligro
a tener en cuenta y ha asegurado que el año pasado intervinieron
1,3 millones de litros de combustible destinado al repostaje de
narcolanchas.
"No sabemos ya qué hacer con él", ha
asumido. También ha explicado el sistema de alertas que
"graba todo lo que se produce" en cuanto a investigaciones, y cruza
los datos para coordinar operaciones y evitar duplicaciones o solapamientos
fruto de coincidencias.
El foco en
las víctimas
Durante la presentación del curso, el
vicepresidente de la Asociación Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado
Víctimas del Terrorismo (ACFSEVT), Javier López Ruiz, ha hablado en representación del presidente de
la Fundación Víctimas del Terrorismo, Juan Benito, defendiendo el Estado de
Derecho y la "dignidad humana".
"La memoria no es revancha, es justicia",
ha apuntado para aseverar que el terrorismo "mantiene
intacta su esencia criminal". También ha sostenido que "hablar de
terrorismo es hablar de las víctimas".
Opinión:
“El foco en las víctimas”… bonita frase que tendría mucho más valor y mucho más
sentido si se transformara en realidad.
Sería
muy provechoso para la opinión pública que se conociera a cuantas víctimas se “pone
en el foco”, por ejemp`lo las de los atentados de agosto 2017 en Catalunya.
Espero
que las conclusiones que deben votarse mañana por parte delos grupos parlamentarios
del Congreso aporten la versión real de un tema tan desconocido, pese a las
alharacas de algunos que ni saben de qué hablan.
Un
placer acudir de nuevo a la invitación del amigo Josep Pons, una de esas magníficas
personas con las que mantengo el
contacto desde que nos conocimos en los lejanos tiempos de Cadena Catalana y,
más tarde, en las tertulias en Onda Rambla.
Este
es el link del programa del pasado miércoles… siempre es agradable poder hablar
sobre la labor que se realiza y además, de otros temas diversos…
El
11-M y la nueva presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT),
Lucía Ruiz
El
pasado martes 23 de junio, José María Aznar participó en el Senado en una
jornada en recuerdo de las víctimas del terrorismo para despreciar a las del
franquismo y cargar de nuevo contra la ley de memoria, que según dijo tras su
aprobación, es una norma "pactada con terroristas" para “abrir una
fosa por aquí, otra por allá”. Aznar establece categorías de víctimas: “Las
referenciales son las del terrorismo porque no cayeron por representar a ningún
bando” (Natalia Junquera, El País, Madrid23.06.2026)
Yo
ya dejé claro mi total rechazo a esta consigna de Aznar en mi escrito ACERCA DE
LA MEMORIA DEMOCRÁTICA de fecha 9 de enero de 2025. Por lo tanto, no me voy a
referir a ello en este nuevo escrito.
Lo
que ahora quiero que se conozca es que en el diálogo posterior a la
intervención de Aznar, participó la nueva presidenta de la Asociación de
Víctimas del Terrorismo (AVT), Lucía Ruiz, que se refirió al 11-M, para
asegurar que el atentado [yihadista] “buscaba forzar un cambio de Gobierno.
Aquel atentado provocó un vuelco electoral”.
Pues
claro, lo que ha dicho Lucía Ruiz no es nada nuevo, lo sabía casi todo el mundo
–no sé si ella también– pasados los primeros momentos de los atentados porque:
1º)
Lo pronosticó FAES (Fundación presidida por el mismísimo Aznar) cuando algo más
de un año antes de los atentados, a principios de 2003 dijo: “Cabe esperar un
recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se produce la guerra contra
Irak, una amenaza que afectará preferentemente a los países que participen en
ella” (El País y La Razón, 29.06.2004).
2º)
Lo anticipó Al Qaeda: “…El 18 de octubre de 2003, Osama bin Laden amenazó
explícitamente a España por primera vez desde la fundación de Al Qaeda..."
"...Nos reservamos el derecho a adoptar represalias, en el momento y lugar
apropiado, contra todos los países implicados, especialmente Reino Unido,
España, Australia..."
3º)
Lo reivindicó Al Qaeda: El 15 de abril 2004 en un mensaje emitido por Al
Arabiya, Osama Bin Laden reivindica implícitamente los atentados del 11-M, al
afirmar que el 11-S y los atentados del Madrid "es vuestra mercancía que
os ha sido devuelta. Tenéis que saber que la seguridad es necesaria para
todos".
4º)
Lo reivindicaron los yihadistas que se suicidaron en el piso de Leganés:
En
el vídeo del que habla la Sentencia de la Audiencia Nacional del 31 de octubre
de 2007, entre otras imágenes se pueden ver lo siguiente: "Después de un
efecto cortinilla (wipe-door), aparece el cartel Spain’s explosions
(Explosiones en España). Segundos después salen las banderas de Australia,
España, Reino Unido y Estados Unidos. Debajo, una banda de imágenes de muertos,
heridos y bombardeos sobre Irak entra por la derecha y sale por la izquierda.
En medio, un rótulo en inglés y árabe: 'Esto es lo que los ocupantes han hecho
y todavía hacen en Irak'. Todo con un fondo musical de un coro árabe que llama
a la yihad. Las imágenes se van sucediendo. Abajo, víctimas iraquíes. Arriba,
fotos de dirigentes mundiales. Primero Bush; luego Dick Cheney, Colin Powell,
Condoleeza Rice, Donald Rumsfeld, Tony Blair, José María Aznar (solo y con Bush
o con Blair), Aznar de nuevo con Bush y Blair en las Azores, Koffi Annan…” (El
País, 26.09.2005)
Yo
no estuve en esa Jornada, así es que no puedo saber si la nueva presidenta de
la AVT, Lucía Ruiz, hizo más referencias al 11-M o si preguntó en alto y a la
cara de Aznar cómo es posible que todavía no haya sido juzgado por el Tribunal
Penal Internacional por haber participado junto a George W. Bush y Tony Blair
(el nefasto trío de Las Azores) en una guerra ilegal que, en España, motivó a
los yihadistas para cometer los atentados del 11 de marzo de 2004.
Opinión:
Las páginas de este humilde blog (que ya supera el millón de
visitas) siempre están abiertas para las víctimas que deseen aportar información
relevante sobre la realidad del trato recibido o de las versiones y opiniones
que desde el mundo de la política algunos se atreven a declarar.
Por ello, publicar este escrito de Eulogio Paz es una
cuestión de obligación moral.
Y es algo más. Es la explicación que demuestra las razones
que algunos tienen para NO invitar a ciertos actos a ciertas víctimas. La razón
para esa no invitación es obvia: esos actos no son para aportar información real
y verídica ni para construir lazos de asistencia y de justicia entre víctimas
sino para impartir visiones absolutamente partidistas.
Y si no entras en ese juego, no cuentan con tu
experiencia. Solo cuentan con la que ofrecen personas que poco pueden explicar
más allá de sus ideas personales o solo pueden explicar mentiras e invenciones para
seguir haciendo más grande la rueda y vivir del dolor ajeno.
