18 febrero 2026 (16.02.26) Beteve (link) (entrevista)

18 febrero 2026 (16.02.26) 

Informatius de Beteve

Reclamen que es recuperi el faristol que recordava l’atemptat d”El Papus’ a la plaça de Castella

Link:

https://beteve.cat/societat/uavt-reclama-faristol-record-atemptat-revista-el-papus/

Es va instal·lar a la plaça de Castella el 2017, 40 anys després de l'atemptat a la publicació satírica, i poc després el van retirar per unes obres i de moment no hi ha data per reposar-lo

La Unitat d’Atenció i Valoració a Afectats per Terrorisme (UAVAT) reclama que es torni a posar un faristol a la plaça de Castella, al barri del Raval, que recordi que allà l’extrema dreta va atemptar el 1977 contra la publicació satírica El Papus. Robert Manrique Ripoll, assessor d’aquesta entitat, explica: “El que demanem és que es torni a posar. Ja vam esperar fins al 2017 perquè es posés i, al cap de poc temps, el van retirar.

I, de moment, ningú no ens diu ni on està i ni si el tornaran a posar”. Barcelona en Comú es va fer ressò d’aquesta petició i en el darrer ple de l’Ajuntament de Barcelona va registrar un prec per demanar explicacions al govern municipal per la desaparició del faristol que commemora l’atemptat terrorista contra El Papus durant la transició.

40 anys d’espera del faristol

L’element commemoratiu es va ser instal·lat a la plaça de Castella l’any 2017, coincidint amb el 40è aniversari de l’atac amb bomba contra el setmanari satíric. Amb aquell acte es feia un homenatge als treballadors que el van patir. L’objectiu del faristol és assenyalar el lloc de l’atemptat, reconèixer la víctima mortal, el conserge de l’edifici, Joan Peñalver Sandoval, i fer pedagogia democràtica a l’espai públic. En el prec, la formació política demana, a més de la reposició, que se n’informi les 14 víctimes i la UAVAT.

Manrique no entén “per què no s’ha reposat encara el faristol, quins motius hi ha perquè no estigui ja de nou honorant les víctimes d’aquell atac d’extrema dreta”. Manrique considera que “totes les víctimes d’actes terroristes han de ser tractats de la mateixa manera i no pot ser que aquest atemptat no tingui el reconeixement que es mereix”.

La reposició, ben aviat

La iniciativa presentada pels comuns també recorda que la instal·lació havia estat vandalitzada en diverses ocasions, fet que ja evidenciava la necessitat de garantir-ne la protecció. La desaparició del faristol suposa, per a la formació, un greuge per a la memòria democràtica de la ciutat i per al compromís de Barcelona amb la justícia.

Des de la direcció de Memòria es té constància que el faristol es va retirar arran d’unes obres. El mes de gener passat es va revisar conjuntament amb districte com havia quedat l’espai per tornar a col·locar-lo. El faristol es troba en fase de producció i la reposició de tot l’element es farà ben aviat.

17 febrero 2026 (3) RM

17 febrero 2026 

Sobre la puesta en libertad del terrorista Txeroki

Son muchas las solicitudes recibidas para opinar sobre la puesta en libertad del terrorista Txeroki y más tras lo que escribí hace unos días. Lo más curioso (por ser irónico) del caso es que ha habido muchas llamadas de medios que, una vez han tenido mi opinión, no han osado publicarla.

Por ello, la voy a reiterar pero añadiendo otros temas que han ido sucediendo a lo largo de los días en conversaciones con otras víctimas del terrorismo. Y cuando digo “víctimas del terrorismo” no hablo solo de víctimas de la banda terrorista ETA sino de víctimas de otras siglas terroristas. Más que nada porque los grandes titulares hablas de “LAS” víctimas englobándonos a todas en un conjunto como si tuviéramos el mismo ideario y los mismos criterios… conjunto que, obviamente y aunque pueda molestar a algunos, no existe.

Pueden leerse o escucharse en los últimos días noticias en las que aparecen porcentajes de terroristas de ETA que están siendo o serán puestos en libertad. Algunos de esos titulares, como ejemplo, dicen que “el 80% de los etarras saldrá de prisión antes de cinco años al cumplir su condena” o que “casi todos los internos de la banda en Martutene y Basauri tienen ya el tercer grado o salen”.

Esos titulares son ciertos, nadie debería ponerlo en duda. Pero al leerlos recuerdo aquellos años en los que TAMBIEN salían gran cantidad de terroristas a la calle y nunca pasó nada, casi nadie dijo nada y la mayoría del personal, incluyendo a muchos que opinan ahora, miraba para otro lado. Pero claro, eran aquellos años en los que la banda terrorista y asesina ETA realizaba sus acciones terroristas… es decir, antes de octubre de 2011.

Sí, eran aquellos años en los que terroristas que habían atentado en las décadas de los 70 y 80 del siglo pasado accedían a la puesta en libertad porque el Código Penal franquista de 1973, por el que habían sido juzgados y condenados, permitía aquella salida de prisión al cumplir las tres cuartas partes de la condena la cual no podía superar los 30 años de prisión de permanencia efectiva en prisión.

Es entonces, cuando leo estos titulares, que recuerdo aquella campaña que en 1994 se inició desde la ANTIGUA AVT para solicitar la modificación del Código Penal aún vigente (reitero, datado en 1973) para que cuanto menos, los delincuentes condenados a más de 30 años de prisión cumplieran de manera efectiva esos 30 años, pero SIN beneficios penitenciarios. Ni tres cuartas partes ni otras capulladas varias.

Y lo que son las cosas, conseguimos aquella modificación de manera que el Código Penal recogió nuestra demanda y se suprimieron los beneficios penitenciarios que ni la UCD ni el PSOE habían variado durante sus gobiernos respectivos ya instaurada la democracia. ¿Habían transcurrido casi 20 años sin reformar un Código Penal? Sí.

Fueron más de 1.100.000 firmas (con nombre, apellidos y número del DNI incluido) recogidas una a una y explicando a la infinita mayoría de personas que se acercaban a las mesas que la legislación permitía beneficios penitenciaros a los delincuentes, incluidos los condenados por terrorismo. Unas pocas, muy pocas víctimas nos pateamos España y tuvimos la oportunidad de explicar que aquellas condenas de cientos de años quedaban reducidas a 30 con los correspondientes beneficios por lo que quedaban dos temas candentes: el primero, que se cumplía la misma condena efectiva en prisión por un asesinato que por 25. La segunda, que eso se podía variar y que en lugar de 23 años CON beneficios penitenciarios podían ser 30 SIN esos mismos beneficios.

Resumiendo: asesinar antes de 1995 tenía una ventaja de siete años menos de permanencia en prisión a hacerlo a partir de 1995. Por lo tanto, una pregunta: el Código Penal franquista de 1973 ¿era más benévolo y más beneficioso para los terroristas que el modificado en 1995, tras 18 años de democracia? La respuesta es obvia.

Otra obviedad: la enorme labor de pedagogía que tuvimos que hacer tanto con la ciudadanía como con muchísimas víctimas que entendieron la realidad legislativa que existía en España. Fueron catorce meses de lecciones constantes y de repetición de los argumentos a todos aquellos que querían informarse sobre la cuestión.

Todo eso, toda aquella labor informativa, se está olvidando ahora cuando escuchamos a ciertas personas que jamás estuvieron en una sola de esas mesas hace 31 años ni mucho menos en los juicios en aquella época tan tétrica en la que los asesinos etarras actuaban día tras día. Nunca vi a una sola ni en las mesas ni mucho menos en los juicios.

No hay que ser un experto en matemáticas para entender que los que atentaron antes de 1995 ya están en la calle desde hace años… jode, duele, molesta y encabrona pero esa circunstancia se debe a que aquel Código Penal de 1973 era la legislación vigente en el momento de la comisión del delito, léase en nuestro caso atentado. Y esa es la razón por la que van saliendo terroristas a la calle… los que atentaron a partir de 1995 ya van cumpliendo los 30 años SIN beneficios que aportó nuestro trabajo en la campaña mencionada. Esas puestas en libertad ocurrieron siempre y con todos los gobiernos. ¿Y saben por qué? Porque los jueces tienen que aplicar la legislación y nadie dijo jamás que la legislación fuera justa. La legislación es legal, pero no es justa porque no es equilibrada.

Porque no es equilibrado cumplir la misma condena por un asesinato que por diez. No es justo en absoluto, no guarda relación con la proporcionalidad… pero es legal. Y sino, unas preguntas para los que piden la cadena perpetua o incluso la pena de muerte ¿cómo lo hacemos? Si un asesino ha cometido tres asesinatos ¿lo condenamos a tres cadenas perpetuas? ¿Lo matamos tres veces? Si la Constitución Española no incluye ni la cadena perpetua ni la pena de muerte ¿por qué no propusieron esos cambios, incluso teniendo la mayoría absoluta?

Es una situación que hemos vivido siempre, desde la puesta en libertad de asesinos incluso con la Ley 46/1977, de 15 de octubre, la llamada Ley de Amnistía. Pero, aunque el tema de “LAS” víctimas del terrorismo siempre ha sido un filón para algunos, no había sido motivo de enfrentamiento y discusiones hasta los actuales niveles. Y es lógico pensar que a la inmensa mayoría de víctimas del terrorismo se nos remueven las tripas cuando vemos lo que está ocurriendo, pero muchas tenemos claro que ya hemos vivido situaciones similares con anterioridad.

Como ejemplo: ¿a alguien le importó que dos víctimas nos encontráramos en la misma fila para entrar en la Audiencia Nacional con los autores de nuestros atentados, Domingo Troitiño y Mercedes Ernaga? ¿A alguien le importó que el abogado de una de las víctimas también fuera víctima del terrorismo? ¿Alguna asociación se dignó a opinar sobre el tema o a preocuparse por nuestro estado tras aquel asqueroso, estúpido, repugnante e inesperado encuentro? ¿Le pidieron explicaciones a la Audiencia Nacional, que siempre tiene constancia previa de los asistentes a cada juicio? Los abogados que ahora aparecen diciendo que llevan 20 años defendiendo a las víctimas del terrorismo ¿dónde estaban antes cuando la banda terrorista ETA (y otras como GRAPO o Terra Lliure) estaban activas? ¿Por qué nadie recuerda a Pedro, José María, Emilio, Juan Carlos, Juan Antonio… abogados que SI dieron la cara por cientos de víctimas cuando hacerlo era lo más parecido a recibir nuevas amenazas?

Termino repitiendo que veremos salir a muchos terroristas a la calle porque, desde 1995 en que modificamos el Código Penal franquista de 1973, ya se están cumpliendo los 30 años SIN beneficios. Pero para muchas víctimas es muy triste ver que eso se transforma en una contienda política y recordamos aquellas largas, larguísimas horas y horas de charlas para entender y hacer entender la legislación.

Quien ahora quiera hacer política partidista con ese tema, que no cuente con nosotros.

Por cierto ¿quién dijo lo que aparece a continuación? No lo busquen en las webs de las asociaciones de víctimas porque, o soy muy torpe y no lo sé encontrar o es que, simplemente, lo han eliminado. No sea que AHORA se les pregunte qué actitud tomarían al respecto.

1994

1994

1996

1996

1998

1998

17 febrero 2026 (2) Onda Cero

17 febrero 2026 

Por qué el exjefe de ETA Txeroki ha quedado en "semilibertad" pese a estar condenado 400 años: un juez explica el procedimiento

Garikoitz Aspiazu, alias Txeroki, podrá acogerse a un régimen de semilibertad que se diferencia del tercer grado.

El exjefe de ETA Garikoitz Aspiazu, alias Txeroki, condenado en España y Francia a penas que superan los 400 años de prisión por distintos atentados, podrá salir desde esta semana de la cárcel donostiarra de Martutene de lunes a viernes para trabajar y realizar labores de voluntariado en Gipuzkoa. La decisión, adoptada por el Gobierno Vasco, no supone su libertad definitiva ni la concesión del tercer grado, sino la aplicación del artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario, una fórmula intermedia que flexibiliza el cumplimiento de la condena.

La medida ha generado indignación entre víctimas del terrorismo y debate político. En un hilo en X, el magistrado conocido como Judge the Zipper ha explicado el encaje legal de esta situación y por qué, pese a la elevada suma de condenas, el régimen aplicado es "perfectamente legal".

Los grados penitenciarios

Cuando un interno ingresa en prisión, debe ser clasificado en uno de los tres grados de cumplimiento existentes. El primer grado corresponde al régimen cerrado, con mayores medidas de control; el segundo es el régimen ordinario, el más habitual; y el tercero es el régimen abierto o de semilibertad, concebido como la última fase antes de la libertad definitiva.

El acceso directo al tercer grado no es lo habitual. Lo común es comenzar en segundo grado y progresar con el tiempo, siempre que se cumplan determinados requisitos. En delitos de terrorismo, la ley exige, entre otras condiciones, el cumplimiento de una parte relevante de la condena —en el caso de Txeroki, el juez alude a un mínimo de 32 años-, el pago de las indemnizaciones, el arrepentimiento y la colaboración con las autoridades.

La progresión de grado parte de la junta de tratamiento del centro penitenciario y debe ser ratificada por el centro directivo competente. Desde 2021, las competencias penitenciarias están transferidas al País Vasco.

La vía excepcional del 100.2

En este caso no se ha concedido el tercer grado, sino que se ha aplicado el artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario. Esta disposición permite establecer un régimen individualizado que combine elementos de distintos grados cuando existan razones técnicas que lo justifiquen. En la práctica, funciona como un modelo intermedio entre el segundo y el tercero.

Según explica el magistrado, esta vía no exige cumplir todos los requisitos propios del tercer grado. Basta con que exista un plan individualizado, por ejemplo, un contrato de trabajo o un programa formativo o de voluntariado, y que la junta de tratamiento motive la necesidad de esa flexibilización como parte del proceso de reinserción.

El Departamento vasco de Justicia y Derechos Humanos ha señalado que la junta de tratamiento de Martutene propuso la aplicación del 100.2 como una fórmula dirigida a "la preparación" para la salida de prisión cuando el cumplimiento de la condena está avanzado. El régimen permite a Txeroki salir de 8.00 a 21.00 horas de lunes a viernes y regresar al centro para dormir. Está previsto que quede en libertad en julio de 2027.

Control judicial

La aplicación del 100.2 no queda al margen del control judicial. La decisión del Ejecutivo autonómico debe ser supervisada por el juez de vigilancia penitenciaria, que puede avalarla o revocarla. Mientras se resuelve esa revisión, la medida puede mantenerse en vigor.

El magistrado subraya que el juez debe limitarse a comprobar si se cumplen los requisitos reglamentarios, sin entrar en valoraciones políticas. Aun así, advierte del riesgo de convertir en habitual un mecanismo concebido como excepcional, especialmente en delitos con alta carga política, y recuerda precedentes como el de los condenados por el procés, a quienes también se aplicó este artículo antes de que el Tribunal Supremo lo revocara.

Txeroki, considerado jefe de ETA hasta su detención en 2008, fue condenado en 2011 a 377 años de prisión por 20 delitos de asesinato terrorista en grado de tentativa y estragos, entre otros hechos. Posteriormente, recibió nuevas condenas en España y Francia por atentados como el coche bomba de Oropesa en 2007. Aunque fue relacionado con el asesinato del juez José María Lidón, fue absuelto por falta de pruebas.

17 febrero 2026 Diario Vasco (opinión)

17 febrero 2026 

30 años del asesinato de Fernando Múgica

Un pistolero de ETA arrebató la vida de un luchador contra los totalitarismos y en favor de las libertades y el socialismo

Sara Hidalgo García de Orellán-El Correo, Profesora de Historia Contemporánea de la UPV/EHU

Fernando Múgica Herzog fue asesinado el 6 de febrero de 1996 en San Sebastián. Un tiro en la nuca, descerrajado por dos pistoleros de ETA, acabó con la vida de este abogado y socialista, que condensó en su biografía, tanto personal como familiar, algunos de los fenómenos que marcaron la violencia del siglo XX: Guerra Civil española, Holocausto judío y violencia terrorista. Nacido en San Sebastián en 1933, hijo de un violinista militante de Izquierda Republicana y de una francesa de origen judeo-polaco, su padre murió durante la Guerra Civil y parte de su familia polaca pereció durante el Holocausto. Esto marcó hondamente su trayectoria personal y política, fue un ferviente socialdemócrata y un defensor a ultranza del Estado de Israel.

Pronto, él mismo experimentaría los rigores de la falta de libertad. Durante el franquismo, en 1964, se afilió a un PSOE que mantenía una frenética actividad en la clandestinidad. Inició una trayectoria de compromiso político con las libertades democráticas y el socialismo, siempre de la mano de su hermano, Enrique Múgica. Además, como abogado luchó incansablemente en los juzgados por defender a muchos de sus compañeros, y su casa donostiarra fue siempre epicentro del socialismo guipuzcoano en unos años, los del último franquismo, en los que el PSOE vasco era central dentro del PSOE español.

Ya en democracia, formó parte del Consejo General Vasco en 1978 y fue concejal en la Gestora Municipal del Ayuntamiento de San Sebastián. Desde este cargo promovió, entre otros, el cambio del callejero para que el franquismo no pudiera seguir ostentando esa representación simbólica. A partir de ahí no tuvo labor institucional, aunque desempeñó cargos internos en el PSE, en el Comité Federal y fue presidente del PSE guipuzcoano desde 1984 hasta 1993.

Su opinión siempre fue muy escuchada y tenida en cuenta. Defensor del ‘socialismo puro’, tuvo una postura contraria al nacionalismo, lo que le llevó a emitir el único voto contrario a la confluencia del PSE con Euskadiko Ezkerra en 1993. Por otra parte, era consciente de que que la radicalización de los nacionalismos podía llevar a la violencia, como ocurrió con ETA. Su firme condena a este grupo y su postura crítica con Herri Batasuna -a los que llamaba «habernazis»- por su apoyo a ETA le puso en el punto de mira de la banda e incluso le recomendaron que abandonara Donostia, a lo que se negó. Para 1996 estaba prácticamente retirado de la política, pues consideraba que algunos de los más importantes objetivos por los que había luchado se habían conseguido: fin del franquismo, democracia y reconocimiento de España del Estado de Israel.

Cuando en 1995 se puso en marcha la denominada «socialización del sufrimiento», a raíz de la ponencia Oldartzen de Herri Batasuna, el ambiente se volvió cada vez más peligroso, pues la extensión de la violencia, la amenaza y el miedo tocaron a muchas más personas. En enero de aquel año fue asesinado el concejal del PP Gregorio Ordóñez, y cada vez era más patente la radicalización y la multiplicación de objetivos. Múgica había tenido escolta en el pasado, pero a mediados de los 90 ya no lo tenía. Se dedicaba con pasión a ejercer la abogacía desde su despacho.

El día de su asesinato amanecía con la típica mañana donostiarra de febrero, ventosa, con lluvia racheada y frío. Había salido de su despacho para comer y se dirigía a su casa. Dos pistoleros de ETA se acercaron y le descerrajaron un tiro en la nuca, una de las tácticas más comunes de la banda en aquellos años. Su hijo, que caminaba por la misma calle, salió corriendo detrás de los asesinos, que le llegaron a encañonar. La vida de Fernando Múgica se apagó en ese momento. Tenía 62 años y estaba casado con su compañera Mapi de las Heras, con quien compartía tres hijos y un nieto.

Fernando Múgica fue considerado por ETA y su entorno como persona a la que había que aniquilar, catalogado como «enemigo del pueblo» en una dinámica dialéctica en la que cualquiera que se opusiera al terrorismo era susceptible de esa definición y, finalmente, colocado en la lista negra de aquellos a lo que ponían en el punto de mira. Su biografía, una constante lucha contra los totalitarismos, su experiencia y su posicionamiento político, en favor de las libertades democráticas y el socialismo, contradicen todos estos epítetos. Fue víctima de un terrorismo brutal que simplemente eliminó a quien no pensaba con ellos. Una lección de la Historia a tener en cuenta en estos tiempos en que el radicalismo cada vez está más normalizado.

Opinión:

Pues sí, es cierto… hay que explicar la realidad de las atrocidades cometidas por la banda terrorista ETA y también las del resto de siglas terroristas.

Y, por descontado les recuerdo a los desmemoriados que TAMBIEN hay que recordar las cometidas fuera del territorio del País Vasco y/o Navarra.

Y las de antes de 1995 incluidas. Quien lee este blog ya sabe a lo que me refiero…

12 febrero 2026 Asociación 11-M Afectados por Terrorismo

12 febrero 2026 

Fotos, cuadros y testimonios del 11-M

Expo-didáctica en el Colegio Mayor Fernando de los Ríos Universidad Carlos III Madrid (Getafe)

19 de febrero – 13 de marzo de 2026

El 11 de marzo de 2004 marcó a toda una generación. Hoy, veintidós años después, sigue interpelándonos.

La Asociación 11-M Afectados del Terrorismo presenta en el Colegio Mayor Fernando de los Ríos una exposición didáctica que recorre los atentados, la reacción ciudadana, el proceso judicial y sus consecuencias humanas.

A través de fotografías de su archivo Madrid in Memoriam, cuadros de su colección Trazos y Puntadas y testimonios directos de víctimas, la muestra ofrece una mirada rigurosa y profundamente humana, centrada en la memoria, la dignidad y la responsabilidad colectiva.

En este espacio universitario, lugar de debate y pensamiento crítico, la exposición invita a reflexionar sobre terrorismo, desinformación, solidaridad y convivencia democrática.

24 paneles, imágenes y relatos que mantienen viva una memoria que también pertenece a las nuevas generaciones.

Colegio Mayor Fernando de los Ríos, Avda de las Ciudades, 1

28903 Getafe Madrid

11 febrero 2026 elplural.com (opinión)

11 febrero 2026 

Consuelo Ordóñez destapa la hipocresía de Feijóo tras sus críticas a la liberación del etarra Txeroki: “Es la primera vez que le oigo…”

La presidenta del Colectivo de Víctimas del Terrorismo cargaba en la red social 'X' contra el líder de los populares por no haber prestado atención a este tema con anterioridad

La liberación de Txeroki, quien fuera líder de ETA, ha vuelto a traer a la banda terrorista a primera línea mediática y, también, ha levantado asperezas en el ámbito político. A pesar de hallarse en prisión con una condena de 400 años, Txeroki adquiere ahora un régimen de semilibertad que le permitirá pasar los días en la calle y solo acudir a la cárcel para dormir. Este cambio en su condición como preso ha provocado las críticas de algunos miembros del PP, entre ellos Alberto Núñez Feijóo; sin embargo, desde los colectivos de víctimas afean al popular que se muestre, ahora, incisivo con este tema, cuando no lo había abordado en mucho tiempo.

Así lo expresaba Consuelo Ordóñez en su perfil de la red social 'X', quien reprochaba al político gallego no haber prestado atención a este tema hasta ahora. Asegurando en la publicación realizada que "es la primera vez que le oigo quejarse de una de estas excarcelaciones fraudulentas", la presidenta de COVITE recordaba al líder nacional de los populares que "Zapatero negoció con ETA y Rajoy cumplió con todo lo negociado. En 2010 se pusieron de acuerdo en esa reunión tan secreta como fructífera".

De esta manera, ante declaraciones públicas de Núñez Feijóo en las que ha expresado que "Bildu ordenó, el PSOE ejecutó y el PNV acató... Así es como Txeroki, condenado a 400 años de cárcel, sale de prisión. Por obra y gracia de una consejera socialista que regala libertad a quien se la arrebató a sus compañeros", Consuelo Ordóñez ha cargado contra el popular preguntándole dónde estaba en el resto de excarcelaciones que se han producido. Subrayando que Txeroki es igual de asesino que otros etarras que han sido liberados, así como que las víctimas de los que han salido de prisión también tienen nombres y apellidos, la presidenta del Colectivo de Víctimas del Terrorismo le recriminaba el silencio guardado hasta respecto a este asunto y que no haya tomado parte en las 105 denuncias que COVITE ha interpuesto por terceros grados que el colectivo considera fraudulentos.

Las críticas de Consuelo Ordóñez ha Alberto Núñez Feijóo se producen después de que, recientemente, la presidenta de COVITE reaccionara, también, a unas palabras de Isabel Díaz Ayuso. Reprochando que la madrileña mantenga de manera constante a ETA en su argumentario, Ordóñez aseguró que el Partido Popular está inoculando odio y cargaba contra ella por hacer un uso tan constante de la banda terrorista y, especialmente, de sus víctimas, para hacer política. "Soy víctima del odio, sufrí el odio de la izquierda abertzale ahora y con mucha más crueldad el vuestro, el de la derecha abertzale", expresaba.

Después de tiempo de silencio en lo referido a ETA, Alberto Núñez Feijóo ha comenzado a dar, recientemente, protagonismo en su discurso a la banda terrorista. De esta manera, el líder nacional de los populares abraza la estrategia de Isabel Díaz Ayuso, quien, por ejemplo, ha reiterado en distintas ocasiones, a pesar de la caída de la banda terrorista, que ETA sigue viva y con “más peligro que nunca”.

Opinión:

Sobre la oportunidad que algunos han aprovechado por el “régimen de semilibertad” que el terrorista “Txeroki” ha iniciado para continuar con la componenda del uso partidista del dolor ajeno ya opiné el pasado lunes, tras un fin de semana realmente complicado de conversaciones con mucha gente… víctimas del terrorismo, periodistas e incluso “opinólogos” de la cuestión.

No repetiré lo que ya comenté.

Pero en este momento me gustaría hablar sobre eso de que “ETA sigue viva y con más peligro que nunca”. Hace unos años ya opiné denunciando la animalada del ministro Marlaska cuando dijo, al hablar de la situación política en Catalunya, que “la violencia en Catalunya ha sido de mayor impacto que en el País Vasco”.

Y ahora me corresponde recordarle a la señora Ayuso que en Catalunya ya hace 25 años que no hay ningún atentado de la banda terrorista ETA.

Sí, 25 años que se cumplirán próximamente, el 17 de marzo tras el asesinato del Mosso d’Esquadra Santos Santamaría en Roses (Girona). En Madrid fue el 30 de diciembre de 2006 cuando la banda terrorista ETA cometía su último atentado mortal. Y el último atentado mortal de ETA fue en marzo de 2010 con el asesinato de un policía francés en Capbreton.

Son mas de 15 años sin un solo atentado de ETA. 15 años.

Decir que “ETA sigue viva y con más peligro que nunca” no es cierto. Y si hay quien dice que el proyecto político de ETA sigue vigente ¿qué pasa? ¿se le está dando un reconocimiento político a la banda terrorista?

Los que opinan que es así ¿dónde estaban las asociaciones, las víctimas o no víctimas, los “opinólogos” de turno y los aprovechados del dolor ajeno cuando el presidente del gobierno, José María Aznar, dijo lo que aparece más abajo?

Es más ¿se atreverían a decir algo si esas declaraciones se realizaran hoy, a 11 de febrero de 2026?

08 febrero 2026 Diario de Navarra (opinión)

08 febrero 2026 

Paz Prieto, hija de un militar asesinado, a Pedro Sánchez: "No se puede hacer una idea del daño que está haciendo a las víctimas de ETA"

Decenas de personas se han reunido en cinco localidades para conmemorar la declaración del Parlamento foral de 2015 en memoria de las víctimas

Decenas de personas se han concentrado en cinco localidades navarras convocadas por diez asociaciones para poner de manifiesto, una vez más, que las víctimas de ETA no se olvidan. A las 12 del mediodía se han reunido de forma simultánea en Pamplona, Tudela, Sangüesa, Estella y, por primera vez en Leitza.

En Pamplona, Paz Prieto, hija del militar asesinado por ETA José Luis Prieto Gracia y miembro de la junta de la Asociación Navarra de Víctimas del Terrorismo de ETA (ANVITE), ha destacado que las víctimas cada vez se sienten un poco más desanimadas, sobre todo estos últimos años con el gobierno socialista. Y ha mandado un mensaje a Pedro Sánchez. "No se puede hacer una idea del daño que está haciendo a las víctimas del terrorismo de ETA". "Pacta hasta que ETA pueda ser retirada en la UE como banda terrorista. Es una más de las humillaciones que estamos sufriendo las víctimas". Sin embargo, ha añadido que "no dejaremos de reclamar".

Durante la concentración se ha recordado la declaración del Parlamento de Navarra de 2015 que condenó la “limpieza nacional, los crímenes contra la humanidad y actos de genocidio cometidos por la izquierda abertzale y su brazo armado, ETA”. Una declaración que, además, instituyó el ‘Día en memoria de los desplazados forzosos por ETA y de todas sus víctimas de crímenes contra la humanidad’.

La concentración en la capital se ha celebrado en la Plaza de la Constitución, antigua plaza del Baluarte, ante el monumento a las víctimas del terrorismo. El acto ha contado con la asistencia, además de numerosos familiares y miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, de representantes políticos de UPN como Javier Esparza, Cristina Ibarrola, Carlos Salvador, Javier Trigo, la senadora María Caballero y el ex alcalde Enrique Maya; del PP como Amelia Salanueva, Carmen Alba o Carlos García Adanero y de Vox, como Emilio Jiménez, entre otros.

A las 12 horas, Pilar Aramburu, en representación de las asociaciones convocantes, ha recordado que el 11 de febrero se recuerda a las víctimas y desplazados forzosos por ETA y ha indicado que desde 2016, año en el que se reunieron de forma espontánea, se celebra esta concentración de forma ininterrumpida. Tras la lectura de un comunicado ha tenido lugar la ofrenda floral y se ha guardado un minuto de silencio.

La voz de las víctimas

"Somos la voz de nuestros familiares asesinados. Estaremos tristes y humillados pero no estamos derrotados, Seguimos cada año reivindicando verdad, memoria, dignidad y justicia. Son más necesarias hoy que nunca cuando se pretende tergiversar la verdad de lo que pasó. Se quiere cambiar la historia de lo que pasó en el País Vasco y Navarra", ha afirmado Paz Prieto en el transcurso del acto.

Prieto ha indicado que no entienden el "cambio de bando de muchas personas que hoy no estaban aquí, como otras veces, ni en presencia ni en ánimo". "Hemos dejado de sentir su apoyo", ha dicho en referencia al partido socialista. "No les sentimos presentes ni cercanos como otras veces". Desde ANVITE "nos sentimos abandonados desde el momento en que el Gobierno de España pacta con Bildu, el heredero político de ETA".

Las concentraciones han sido convocadas por la Asociación Navarra de Víctimas del Terrorismo de ETA (ANVITE), la Fundación Tomás Caballero, Vecinos de Paz, Sociedad Civil Navarra, la Asociación Cultural Pompaelo, Doble 12, Libertad Ya, Recuperar Navarra, Dignidad y Justicia y la Asociación por la Tolerancia.

En marzo de 2015 el Parlamento de Navarra aprobó una declaración promovida por la Asociación Dignidad y Justicia que acordó que el 11 de febrero fuera un día para conmemorar la memoria de las víctimas de ETA. El texto fue aprobado con el voto favorable de UPN, PSN y PP y contó con el voto en contra de Bildu-Nafarroa, Aralar-NaBai e I-E.

"Estamos seguros de que esta declaración hoy, 11 años después, sería imposible aprobar", ha indicado Paz Prieto durante la lectura del comunicado. "Hoy en día vuelve a resurgir con más fuerza que nunca, incluso desde nuestro propio gobierno, el empeño infatigable de intentar borrar la huella de este historial terrorista, aceptando quitar a ETA del listado de organizaciones terroristas de la UE".

En este marco, se ha recordado las 854 personas asesinadas por ETA y los 379 crímenes sin resolver, las familias de miles de heridos y de un número incalculable de extorsionados y desplazados. "Un éxodo que ha provocado la deformación de los censos electorales hasta hacer inalcanzables las opciones políticas contrarias a las de los asesinos".

Con todo, Prieto ha insistido en que "olvidar no es una opción".  "pasar página sin hacer justicia a los crímenes cometidos no es una opción, rendirse a las conveniencias políticas no es una opción".

Así, ha indicado que el problema es que el acercamiento de los presos haya derivados en terceros grados, que se siga humillando a las víctimas con actos de apoyo a los asesinos, que los representantes de Bildu nieguen que su coalición deba hacer una 'reflexión ética sobre ETA' o que que los últimos dirigentes de ETA conformen hoy la dirección de Sortu. Y ha añadido otro problema: "la influencia que ese ejemplo tiene en parte de la sociedad y, muy especialmente, en la juventud".

En este sentido, ha apuntado que el Observatorio para la Radicalización de la Violencia ha contabilizado 375 actos de apoyo a ETA durante 2025. Por todo ello, ha concluido, "seguimos reuniéndonos". "Mantener viva la memoria de las víctimas es la forma más eficaz de luchar contra el éxito que supone la legitimación de sus verdugos y contra los riesgos que esto conlleva".

Opinión:

Tras unos días de intensas conversaciones con diferentes víctimas de atentados terroristas, es necesario recordar algunos pasajes recientes de la historia teniendo en cuenta que la defensa de la pluralidad de opinión es un derecho que nadie debe poner en duda. Por mucho dolor que hayamos podido vivir y compartir, queda claro que cualquier opinión basada en el respeto merece ese mismo respeto.

Para empezar, una obviedad: la puesta en libertad de los terroristas no me gusta y, obviamente, me molesta. Es una impresión personal iniciada al enterarme, tras el juicio por el atentado en Hipercor, que la legislación que se aplicaba ya en 1989 a los terroristas databa de la época franquista, concretamente del año 1973. Sí, aunque pueda parecer increíble, la legislación de la época de la dictadura era favorable a la puesta em libertad de los delincuentes al cumplir 23 de los 30 años a los que eran condenados… era indiferente que fueran condenados a 35 años o a 794 porque ATENCION: toda condena que sobrepasare la cifra de 30 años quedaba reducida a 30 disfrutando de los beneficios penitenciarios que la propia legislación ofrecía.

Y me pregunto, ante aquella legislación ¿dónde estaban en 1989 los que ahora protestan?

¿Dónde estaban cuando en 1993 un grupo de víctimas, abogados y psicólogos conseguimos, en 1995, que se modificara esa legislación que provenía de la época franquista para que fueran 30 años SIN beneficios penitenciarios?

¿Y dónde estaban en 2005 cuando se volvió a modificar?

En cuanto al asesino “Txeroki”… por desgracia hay cientos de terroristas condenados de los que podemos hablar.

Como ejemplo de asesinos terroristas podemos recordar a los autores del atentado en Hipercor (más que nada porque dicen que fue el peor atentado de la historia de la banda asesina y terrorista ETA).

Los que ahora muestran su enojo y disconformidad, ¿dónde estaban cuando, en noviembre de 2013, salieron a la calle Domingo Troitiño y Mercedes Ernaga? Domingo Troitiño fue el responsable de 24 asesinatos en Catalunya y fue puesto en libertad en noviembre de 2013, al igual que la otra asesina Mercedes Ernaga.

Los que ahora protestan ¿dónde estaban cuando, en abril de 2011, salieron a la calle Antonio Troitiño y José María Sagarduy? El primero tenía una condena de más de 2.200 años de prisión por 26 asesinatos en Madrid y su salida estaba prevista para el año 2017 en aplicación de la llamada 'doctrina Parot'. El segundo es el etarra que ha cumplido más años de cárcel, un total de 31, a pesar de que le correspondían casi 70.

¿Hay que recordar que el 20 de noviembre de 2011 hubo un cambio de gobierno y el partido que ganó lo hizo por mayoría absoluta? ¿dónde estaban entonces los que ahora se manifiestan? El resultado de dichas elecciones otorgó al PP la mayoría absoluta con un total de 186 escaños obtenidos frente a los 110 obtenidos por el PSOE, por lo que Mariano Rajoy fue investido presidente del Gobierno el 20 de diciembre de 2011.

Algo que también debe recordarse es que no son los políticos quienes ponen en libertad a un terrorista sino los jueces de vigilancia penitenciaria que “cumplen y hacen cumplir las leyes” que los políticos proponen, discuten y votan en los foros parlamentarios. Por ello, cuando un partido político (el que sea) ostenta la mayoría absoluta ¿por qué no propone un cambio legislativo que evite estas puestas en libertad? ¿O incluso la ilegalización de ciertas siglas políticas? ¿Alguien tiene respuesta a estas preguntas?

Y algo más. Otra víctima, con su ironía habitual, me presentaba esta misma mañana un ejemplo. Me hablaba de un pueblo llamado Villachicle de Arriba en el que viven 1000 habitantes y que, en época electoral, 50 villachicleños decidieron manifestarse contra el alcalde. ¿Alguien titularía la noticia diciendo “Villachicle de Arriba se manifiesta contra el alcalde” o “LOS villachicleños se manifiestan contra el alcalde”?

¿No sería una información absolutamente ilógica, además de falsa?

Por la misma regla de tres, hablar del dolor que se está “haciendo a las víctimas de ETA” no es correcto. Es evidente y totalmente respetable pensar que hay víctimas a las que les cause daño lo que está ocurriendo con la puesta en libertad del asesino “Txeroki” o de cualquier otro (recordemos el caso mencionado de los hermanos Troitiño y otros cientos) pero no es correcto aportar la idea de que so(mos) “LAS” víctimas, como si fuéramos un todo.

Y termino. Cuando dicen que se traiciona o que se causa dolor a “LAS” víctimas… ¿incluyen en ese “LAS” a víctimas de GRAPO, Terra Lliure, extrema derecha, BVE, JEP, Triple A, EGDPC, MPAIAC, FRAP, ERCA, GAL, GCR, ERCA, EPOCA…?

¿Incluyen también a víctimas de los atentados del 11-M, del Restaurante “El Descanso” o del 17-A? Es más ¿a cuántas atienden, asisten o conocen? Porque si hablan de “LAS” víctimas del terrorismo, quien ha sido víctima del terrorismo gihadista ¿no merece el derecho a tener criterio y opinión propio?

Un par de datos más: Dice la noticia que “las concentraciones han sido convocadas por la Asociación Navarra de Víctimas del Terrorismo de ETA (ANVITE), la Fundación Tomás Caballero, Vecinos de Paz, Sociedad Civil Navarra, la Asociación Cultural Pompaelo, Doble 12, Libertad Ya, Recuperar Navarra, Dignidad y Justicia y la Asociación por la Tolerancia”. Bien, perfecto. ¿Cuántas son, realmente, asociaciones “de” víctimas del terrorismo para ostentar esa representación? Por otro lado, ¿a cuántas víctimas han pedido la opinión antes de hablar, supuestamente, en nuestro nombre?

En cuanto a la frase “se quiere cambiar la historia de lo que pasó en el País Vasco y Navarra”… ¿qué ocurre? ¿Qué en el resto del país no pasó nada? ¿Es necesario recordar que, tras el atentado en Hipercor, solamente fueron 400 los valientes que se manifestaron en el País Vasco? ¿Dónde estaban algunos que ahora quieren dar lecciones de dignidad?

Un abrazo cordial.