jueves, 21 de noviembre de 2019

19 novembre 2019 (4) Ara

19 novembre 2019



Atac terrorista a Barcelona i Cambrils
“A Ripoll no entenen que uns nois es van construir contra la societat catalana”

Jérôme Ferret ha estudiat el jihadisme al sud de França, centrant-se en la importància de les famílies i especialment en el paper dels germans
Jérôme Ferret ha estudiat el jihadisme al sud de França, centrant-se en la importància de les famílies en la construcció del projecte violent, i especialment en el paper dels germans. També ha fet l’anàlisi en algunes ciutats de Catalunya com Ripoll, on es va formar la cèl·lula terrorista dels atemptats del 17-A. Ferret, doctor en sociologia i professor a la Universitat de Tolosa Capitole, va participar ahir en el cicle Factors de prevenció i risc en els processos de radicalització dels joves al Palau Macaya de La Caixa.

En la seva conferència ha dit que “hi ha una cosa que la societat catalana no vol entendre”. Què és?
Vaig publicar un llibre el 2016 sobre Espanya i la transformació de la violència, però la societat no donava importància a aquesta qüestió perquè pensava que no era un problema català. A França ja ho era perquè té un problema d’integració, però aquí es deia que no. Hi havia una espècie de tabú i no interessava a ningú. Jo parlava d’això perquè aquí hi havia alguna cosa que venia de la història local, que va començar amb el Vendrell, Salt, Terrassa, Vic, Plataforma per Catalunya...
I què ha passat a Ripoll?
A Ripoll no han entès els atemptats, perquè per a la població de Catalunya els joves de la cèl·lula estaven integrats i parlaven català. Hi ha la impossibilitat d’entendre que uns nois es van construir contra la societat catalana. I a França també, però allà tenim un passat colonial i això permet dir que podem entendre les ràbies d’alguns. Aquí el sistema i el discurs oficial pensa que ja hi ha una política d’integració.
Per què els veïns de Ripoll no van veure que els joves de la cèl·lula no se sentien integrats?
Per la incapacitat de pensar-ho. Conec bastant Barcelona, Terrassa... I Ripoll és una altra història. Allà veus que hi ha una separació física. És una societat molt tancada i la sensació és que pots sentir una espècie de gueto mental. Es miren amb els tòpics del llenguatge i això és un problema per entendre aquest tipus de construcció dels més joves.
Com va influir que fossin germans els membres de la cèl·lula?
La dinàmica dels germans no és una relació de gran i petit, és molt més complexa. Eren uns grups de germans i depenia de les històries de cadascú: en un influïa el gran, en un altre el petit. Va en funció de les relacions socials i també amb l’imam. Al principi vam pensar que eren uns joves una mica adoctrinats per l’imam, però es tracta més d’un procés de relació afectiva, d’intercanvi i d’escolta, que de “vinc a dir-te una veritat que tu acceptaràs mecànicament”.
Els Mossos apunten que alguns deñs joves s’havien radicalitzat al marge de l’Imam.
L’imam és un referent sentimental davant la falta d’un pare. L’imam els acull i és amb qui viuen els problemes de relacions, vitals i existencials. No són imams, són referents adults per a joves que busquen un encaix. Un dels nois tenia una feina bastant ben pagada en una empresa de Ripoll i la possibilitat d’un ascens, però l’imam li va fer creure que l’explotaven. És el típic raonament d’un salafisme que correspon gairebé a una explotació de la lluita de classes.
Als joves els faltaven referents?
Les variables són la desestructuració familiar i la violència intrafamiliar. Quan el pare té una feina molt dura i arriba a casa sense interessar-se per la família, això provoca un buit. És un model que veiem als ecosistemes de Tolosa: són famílies sense pare, on la mare està sola i una mica aïllada. Al final les relacions entre els germans es van convertir, amb la cèl·lula i l’imam, en una nova família.
En què falla el llenguatge?
Parlem un llenguatge institucional i artificial: d’integració i respecte de la norma. Això no funciona amb els joves. La cultura digital és fonamental. Jo no sabia fins fa 15 dies què era un mem i el Daeix els utilitza.
¿Es fa un ús inadequat del concepte radicalització?
La radicalització es fa servir com una desqualificació dels moviments socials i es confonen realitats no comparables. El jihadisme a París o Ripoll no és el mateix que una reunió d’antisistemes. És important dir-ho perquè el poder ha entès que la radicalització és una cosa molt potent a nivell polític.
Com hi influeix l’extrema dreta?
A França tenim la radicalització identitària: la islamofòbia i l’antiislamofòbia. I l’extrema dreta s’ha organitzat molt a les xarxes socials, on ha guanyat. Trump és la principal explicació de la radicalització identitària perquè capta a les xarxes opinions minoritàries i ho fa pujar al debat públic.
Què s’hauria de fer a Ripoll?

S’ha de treballar amb els serveis socials locals i no fer una política de detecció ni de Proderae [el protocol català]. La radicalització no pot ser únicament policial. És normal buscar persones violentes i perilloses, però generalment és més difícil. A Ripoll s’han de crear espais públics.

19 novembre 2019 (3) Tot Barcelona

19 novembre 2019



El forense contradiu l'Estat i suma 70 persones a les víctimes del 17A
El ministeri de l'Interior havia denegat algunes peticions que finalment l'Audiència Nacional ha acceptat

Després de més de dos anys, la dignificació de les víctimes del 17A podria estar més a prop. Els informes del forense presentats durant la fase d'instrucció del judici contra els responsables de l'atemptat han acreditat que una setantena de persones pateixen afectacions de salut derivades de l'atac terrorista. El forense ha trobat nexe causal entre els problemes de salut posteriors al 17A i l'atemptat en algunes persones que el ministeri de l'Interior havia rebutjat com a víctimes del terrorisme.
Per tal de ser considerat víctima s'ha d'acreditar la presència al lloc dels fets i presentar informes mèdics que mostrin la relació entre l'afectació física o psicològica i l'atemptat. Un altre pas essencial és interposar una denúncia. Després d'això, el denunciant ha de visitar-se amb el forense, que acreditarà si les ferides que pateix la persona poden estar relacionades amb l'atemptat i, per tant, pot ser considerada víctima del terrorisme. En els casos que el forense ha acceptat, serà el jutge qui, finalment, decidirà si són víctimes del terrorisme o no.
Aquesta via, però, és de caràcter penal. També existeix la via administrativa per ser considerat víctima del terrorisme. És mitjançant Interior, que en alguns casos ha rebutjat persones que més tard han estat acceptades pel forense. 
La coordinadora de la Unitat d'Atenció i Valoració a Afectats per Terrorisme (UAVAT), Sara Bosch, explica en conversa telefònica amb el TOT Barcelona que han xifrat en 70 les possibles víctimes que han estat acceptades fins ara en la causa que instrueix l'Audiència Nacional. Entre elles, especifica a aquest diari l'assessor de la UAVAT, Robert Manrique, hi ha ferits físics i psicològics. Malgrat tot, els informes del forense han deixat fora del judici sis persones que al·legaven patir problemes de salut pel 17A. 

Sis possibles víctimes rebutjades pel forense

"El recurrent al·lega unes lesions que no estan emparades pel pertinent informe forense, sense que pugui establir-se la relació causa-efecte entre l'atemptat perpetrat el 17 d'agost de 2017 a Barcelona i les presumptes lesions de naturalesa psíquica referides pel recurrent". D'aquesta manera rebutja el jutge la inclusió d'algunes persones a la causa després de llegir l'informe desfavorable del forense, segons l'escrit a què ha tingut accés aquest diari. Es dona aquesta circumstància en sis casos, segons detalla Bosch. 
Les persones amb afectacions psicològiques arran de l'atemptat han estat les que més dificultats han viscut per ser reconegudes com a víctimes del terrorisme. És el cas, per exemple, d'Ana Cortés. Pateix trastorn per estrès posttraumàtic després que el 17A la furgoneta circulés a molt poca distància d'ella i de veure els ferits i morts a la Rambla. Malgrat disposar d'informes que acreditaven el seu trastorn i de demostrar que estava al lloc dels fets quan la furgoneta va arribar, el ministeri de l'Interior havia rebutjat que se la considerés víctima del terrorisme. 
Ara, gràcies a l'informe del forense, ha entrat a la causa i podria ser considerada víctima del terrorisme pel jutge de l'Audiència Nacional. Una altra víctima que ha estat inclosa finalment relatava el seu cas a El Matí de Barcelona de Betevé
Per a les persones que tenen problemes de salut pels atemptats ser catalogades com a víctimes del terrorisme té un caràcter alliberador. Ho explicava Cortés en una conversa amb el TOT Barcelona, com també ho feia Virginia Salas. A més, com a víctimes del terrorisme poden accedir a algunes indemnitzacions –moltes vegades insuficients per pagar, per exemple, les teràpies psicològiques, segons lamentava Cortés– i a avantatges com descomptes en taxes universitàries. 


19 noviembre 2019 (2) La Vanguardia (opinión)

19 noviembre 2019



El PP vasco exige la retirada de la unidad sobre el terrorismo porque “justifica a ETA”

Los ‘populares’ rechazan el material didáctico pese a que se han introducido 36 cambios introducidos con respecto a la primera versión

El presidente del PP vasco, Alfonso Alonso, ha vuelto a reclamar la retirada de la unidad didáctica Herenegun al considerar que el material “justifica la existencia de ETA”, incluyendo “burdas mentiras” que introducen “confusión respecto a la historia del País Vasco en los jóvenes”. Además, ha calificado de “inaceptable” que no se hayan retirado los testimonios de la izquierda abertzale y que se presente al coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi “como una persona comprometida por las vías democráticas”.
En una rueda de prensa celebrada en Vitoria, Alonso ha hecho referencia a los cambios introducidos por el Gobierno vasco en la unidad didáctica Herenegun en el que se han incluido nuevos testimonios que amplían los perfiles de víctimas representados en los vídeos. En conjunto, se han incorporado nueve nuevos testimonios de víctimas de ETA, uno nuevo de una víctima del GAL y uno nuevo de una víctima de violencia policial ilícita.
Alonso ha mostrado la “decepción” del PP tras analizar el nuevo material porque aunque ha reconocido que se ha incrementado el número de testimonios de víctimas de ETA -de 25 testimonios, 16 corresponden a víctimas de la banda y 9 a damnificados por la violencia parapolicial-, se “incide en el sufrimiento que provoca la violencia” y se introduce una afirmación contra la justificación de la violencia, cree que “mantiene el mismo relato”. “No han cambiado el fondo de la unidad ni lo que viene a transmitir”, ha criticado, subrayando que “mantiene los testimonios de dirigentes y exdirigentes de la izquierda abertzale”, lo que “de alguna manera viene a justificar también la hoja de ruta de la izquierda abertzale”.
Para el PP, el material didáctico “no combate el proyecto político de ETA de instalar una suerte de dictadura totalitaria en nuestra tierra” sino que viendo los vídeos cree que “se justifica la propia existencia de ETA”, al presentarse como “un derecho de resistencia, de un proyecto político de una causa defendida por medios equivocados”. “No se presenta a los jóvenes vascos la historia de lo que realmente ha pasado aquí en esta tierra; una lucha de las libertades, del asentamiento de la democracia contra quienes querían destruirla, no solo utilizando un método violento sino que la quieren destruir por cualquier método”, ha señalado.
Alonso ha afirmado que “en el País Vasco pervive el proyecto político de ETA” y “no es objeto de una serio ataque o de una discusión de fondo”, lo que considera que es “el principal problema y está en la raíz de que todavía sigan existiendo los homenajes”. Por ello, cree que “esta unidad didáctica no va a combatir eso” porque aunque “es verdad que tiene expresiones del dolor de las víctimas, están trufadas de muchas otras expresiones, de declaraciones de gente que ha pertenecido a ETA y que no condenan la historia criminal de esa organización”. “Estamos profundamente decepcionados. Nos parece que esta unidad al final traslada una imagen negativa. A veces simplemente incorpora mentiras que son burdas”, ha denunciado.
En este sentido, ha criticado que en el material “se presenta el pacto de Estella como un intento de iniciar un proceso de paz al estilo de lo que estaba ocurriendo en Irlanda” y “se obvia cualquier otra consideración como que ese pacto pidiera la exclusión de la vida política en el País Vasco de los partidos que no fuesen nacionalistas”. “No se cuentan las cosas como realmente han sucedido y lo que ha ocurrido en esta tierra y se introduce una confusión respecto a la historia del País Vasco en los jóvenes”, ha denunciado.
Por todo ello, ha explicado que van a volver a pedir que se retire este material y “se abra una reflexión de fondo sobre cuál es el relato y qué es lo que se tiene que contar sobre lo ocurrido para no introducir más confusión en los jóvenes vascos y hacerles de una manera comprometida militar en la defensa de las libertades”. “No es comprender que hubiera violencia y ver cuál era su contexto. Una unidad didáctica tiene que tener una intención más proactiva y militante en favor de la libertad y la defensa de los derechos humanos, no tanto en el intento de comprender qué ha pasado, por qué hubo violencia, por qué se empuñaron las armas, sino entender que eso obedece al intento de implantar un proyecto político y que el País Vasco tiene que fundar las bases morales de su futuro en el triunfo de la libertad sobre el terror”, ha insistido.
Por último, ha advertido de que “si las mismas personas son los responsables de los mismos trabajos, los resultados serán parecidos” por lo que cree que “hay un vicio de origen”. “Mientras no se cambien las personas, es imposible que se cambie el relato y la intención política que se quiere manifestar”, ha concluido.

Opinión:

Pues espero que en la unidad didáctica “Herenegun” también incluya frases célebres de algunos que otros políticos… como por ejemplo esta que sigue a continuación:
Aunque bien mirado, hay quien no pedirá nunca explicaciones no sea que pierdan las prebendas… o seguir trepando en la carrera política personal a costa del dolor ajeno


19 noviembre 2019 (2) El País (opinión)

19 noviembre 2019



La Comunidad nombra al exalcalde de Alcobendas comisionado de víctimas del terrorismo
García de Vinuesa, desplazado del poder por PSOE y Cs, cobrará 75.000 euros al año

El líder del PP de Alcobendas y exalcalde de esa localidad durante las tres pasadas legislaturas, Ignacio García de Vinuesa, ha sido nombrado este martes comisionado del Gobierno autonómico para la Atención a las Víctimas de Terrorismo de la Comunidad de Madrid, por lo que abandonará su cargo en ese municipio madrileño. El exregidor, que perdió el poder por un pacto entre el PSOE y Cs, cobrará más de 75.000 euros anuales en su nuevo puesto, y se unirá a la lista de políticos populares que han encontrado acomodo en la Administración regional.
Así, 14 de los integrantes de la lista electoral de Isabel Díaz Ayuso que no lograron ser diputados en las elecciones han sido recolocados como altos cargos y asesores por el PP en la Comunidad y distintos Ayuntamientos de Madrid, con sueldos de hasta 97.000 euros.

Opinión:


Espero se perdone mi osadía pero me pregunto si las quejas de la Asociación 11M Afectados por Terrorismo” han dado resultado… por lo tanto, ¿dónde colocarán a la actual presidenta de la Fundación de Víctimas del Terrorismo? ¿O continuará en el mismo sitio?

19 noviembre 2019 El Mundo del Siglo XXI (opinión)

19 noviembre 2019 


Maite Araluce, presidenta de la AVT: "O se está con las víctimas de ETA o se está con los verdugos"
La presidenta de la AVT pide ante el lehendakari Iñigo Urkullu que se acabe con los 'ongi etorris' a etarras

«O se está con las víctimas o se está con los verdugos». «Y estar con las víctimas es hacer todo lo posible para evitar que los terroristas de ETA sean homenajeados en las calles del País Vasco, un día sí y otro también». Maite Araluce, presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, se dirigió así al lehendakari Iñigo Urkullu, exigiendo de las instituciones que eviten que los asesinos sean «homenajeados, ensalzados o alabados». «ETA habrá dejado de matar, pero el escarnio en la calle continúa».
La AVT inauguró ayer la exposición 'Vivir sin miedo. Vivir con memoria' en el Instituto Vasco de la Memoria, Gogora, donde permanecerá expuesta durante un mes.
En su intervención ante Urkullu y otras autoridades presentes, Araluce consideró que «es imprescindible que las generaciones venideras conozcan la historia, quiénes son los malos y quiénes somos los buenos, quiénes mataron y quiénes pusimos los muertos». Recordó que «no se puede pasar página sin haber leído el libro antes», y consideró que la memoria de las víctimas «es la única que se debe recordar».
Las manifestaciones de Araluce emplazaban directamente al Gobierno vasco y al lehendakari, aunque sí reconoció «gestos y avances en materia de víctimas y el paso que supuso la autocrítica de Urkullu pidiendo perdón a las víctimas y su empeño porque el entorno de ETA reconozca que «lo hicieron no tuvo justificación. «Pero esto no es suficiente», aseveró. «De lo que hagamos ahora y de cómo lo hagamos depende que la muerte de nuestros seres queridos no haya sido en vano».
El lehendakari reconoció en su intervención que «no siempre hemos estado de acuerdo» -con la AVT- «pero siempre hemos sabido poner en común lo que nos ha unido», dijo y destacó que tanto esta asociación como otras agrupaciones de víctimas han puesto «en la agenda social, política e institucional» su realidad, «que hasta bien entrados los años 90 no estuvo suficientemente atendida, considerada ni reconocida», dijo.
En este sentido, reconoció que la exposición «acerca a personas con nombres y apellidos, con historia de vida concretas». «Personas que, a pesar de la injusticia y el sufrimiento que han padecido, han acertado a mostrar el significado de palabras como dignidad o resiliencia».
La inauguración de la exposición se enmarca en el Día de la Memoria que se conmemoró ayer, por coincidir el día 10 con la jornada electoral. Con motivo de este día el Centro Memorial de las Víctimas del Terrorismo en Vitoria dio voz a heridos en atentados terroristas y a familiares.
 Enrique Barañano, ertzaina herido en el atentado de ETA contra la comisaría de Ondarroa (Bizkaia) en 2008, fue uno de estos testimonios: «He aprendido que ante el terrorismo, ninguna ikurriña, uniforme, txapela o idioma sirve de protección», afirmó. Barañano relató emocionado que tras el atentado tuvo un «bajón emocional» se salvó «de milagro», informa Efe.
También se emocionó al relatar su historia Maribel Lolo, que tenía 4 años cuando su padre, Jesús Loto, policía municipal de la localidad vizcaína de Portugalete fue disparado por un etarra al que dio el alto en 1978. Aunque sobrevivió, quedó parapléjico, fue sometido a 18 operaciones y sufrió grandes dolores hasta su fallecimiento en 2003. «Esa bala no atravesó solo a mi padre, sino a mi ama y a mí» porque la familia quedó «rota», dijo.
También participaron en el acto el capitán de Infantería del Ejército Juan José Aliste perdió las dos piernas en 1995 cuando ETA colocó una bomba en su coche y Rachid El Jaddani, que sobrevivió a los atentados yihadistas del 11-M en Madrid.

Opinión:

Me gusta la frase “vivir sin miedo, vivir con memoria”. La primera siempre la he cumplido y la segunda la cumplo todavía mas. Muchas víctimas tenemos memoria y es curioso que algunos vengan a dar lecciones de memoria cuando han estado décadas sin aparecer.
Por suerte, algunas víctimas tenemos memoria y lo más importante, documentación suficiente para que quien quiera explicaciones nos las pida.
Y ya puestos, me permito repetir el comentario a una noticia anterior porque también podría aplicar en la presente….



El 19 de mayo de 1999 se reunieron en la ciudad suiza de Zurich tres miembros de ETA, tres representantes del gobierno español, entonces presidido por José María Aznar, y un mediador, el que era entonces obispo de Bilbao, Juan María Uriarte. Se vivía entonces una tregua que ETA había declarado el 2 de octubre anterior.

Javier Zarzalejos, según aquellas actas, dejó claras las cosas desde el principio: allí estaban para negociar: "otras vías son inadecuadas -dijo- un contacto es más eficaz, aunque sea más duro para las dos partes, pero es más adecuado...(...)... el gobierno actúa de buena fé). 

No pedimos que dejen de ser una organización armada 

Aún un paso más allá, Javier Zarzalejos dijo a los etarras: "No venimos a convencerles de que dejen de ser una organización armada. Eso es una decisión suya en función de sus análisis. Eso será un desarrollo unilateral de ETA, por razones estratégicas, de evolución, de eficacia... No venimos a ver si ustedes van a mantener la tregua. Es ETA la que decide". 

Y el consejero de Aznar, Arriola, remató: "la Constitución española no es inamovible, tampoco, creo, los estatutos, existen vías de cambio...". Es decir, la puerta estaba abierta para negociar. O como siguió Zarzalejos: "hemos hecho un esfuerzo para asumir la lñogica del otro, y dentro de esa lógica no pensamos que ETA se va a rendir. Sabemos que ETA tiene todavía capacidad mortífera (...). Hemos hecho un esfuerzo de acercamiento. No venimos a la derrota de ETA".



18 novembre 2019 Beteve (link tertulia monogràfica)

18 novembre 2019 




A qui es considera i a qui no víctima del terrorisme?

Demà al matí, el Parlament ha convocat una nova sessió de la comissió d’investigacio dels atemptats del 17 d’agost de 2017 a Barcelona i Cambrils. El judici pels atemptats de la Rambla està previst que comenci l’any que ve. Els atacs a Barcelona i Cambrils van deixar 16 víctimes mortals i 137 ferits, el Ministeri de l’Interior, però, només ha reconegut a 14 persones com a víctimes dels atemptats segons la Unitat d’Atenció a Afectats per Terrorisme, la UAVAT. Tretze d’elles van poder demostrar just després dels atemptats que havien patit ferides i només una ha estat reconeguda com a víctima psicológica perquè va presentar la baixa el mateix 18 d’agost. Parlem sobre a qui es considera víctima del terrorismo i a qui no amb:

"Qui es considera víctima del terrorisme i qui no?" amb
Robert Manrique víctima Hipercor i assessor UAVAT
Sara Bosch psicòloga i presidenta UAVAT
Enrique Vicente i Núria Manzanares víctimes honorífiques atemptat Hipercor
Ramón Serrano afectat atemptats 17-A a la Rambla




18 novembre 2019 ElPuntAvui (entrevistes)

18 novembre 2019




Les víctimes ignorades del 17-A
 Els afectats psicològics dels atemptats de Barcelona i Cambrils denuncien que no reben cap tipus d’ajuda, ni tan sols terapèutica
 L’associació que els guia, la Uavat, indica que el Ministeri de l’Interior ha rebutjat el 82% de les demandes
 L’entitat ha atès fins ara 210 persones

El Ramon Serrano ha rebut una trucada del ministeri de l’Interior dient-li que, si vol, li entregaran una insígnia per commemorar la seva “condició d’il·lès” en l’atemptat de La Rambla. Considera que l’oferiment és gairebé un insult –“em fa riure, em fa plorar, la impotència és total”, diu–, perquè un pin és l’únic que ha aconseguit del ministeri, que no el reconeix com a víctima de terrorisme –il·lès físic ho és, però té nombroses lesions psicològiques– perquè ha entregat la documentació tard i per què no estava “dins la trajectòria de la furgoneta”.

El 17 d’agost a les 5 menys deu de la tarda, el Ramon viatjava en un autobús de la línia 59 quan va veure que una furgoneta “s’ho enduia tot al seu pas”. Va demanar al conductor que obrís portes i en va baixar per ajudar en el que va poder. Té seqüeles psicològiques per tot el que va viure i veure però, segons el ministeri no té dret a cap tipus de reconeixement ni suport. La Unitat d’Atenció i Valoració a Afectats per Terrorisme (UAVAT), l’associació que es va crear després dels atacs de Barcelona i Cambrils per informar les víctimes dels seus drets, també les que no surten als llistats oficials, va denunciar al mes de juliol que el 82% de les sol·licituds de reconeixement com a afectats pels atemptats del 17 i el 18 d’agost del 2017 a Catalunya, majoritàriament psicològics, han estat denegades. Però fins que no coneixem les històries que hi ha darrera les xifres no ens podem adonar de la magnitud del calvari que estan passant per intentar que l’Estat reconegui les seves lesions i la desatenció que pateixen.

El Ramon és un dels entrevistats en aquestes planes però la UAVAT ha atès fins a 210 persones, de les quals 117 han presentat sol·licituds d’ajudes a Interior. Ser reconegut com a víctima del terrorisme permet rebre una indemnització pels dies de baixa laboral agafats des de l’atemptat i també en el cas que les seqüeles derivin en una incapacitat, ja sigui total, parcial o absoluta. També una ajuda de fins a 3.600 euros el primer any de teràpia.

Segons la psicòloga experta en trastorns posttraumàtics Sara Bosch, presidenta d’UAVAT, la majoria de denegacions no responen a criteris clínics. “S’argumenta, per exemple, que l’afectat no va rebre assistència psicològica els dies immediatament posteriors a l’atemptat, quan en la guia elaborada pel mateix ministeri es recorden els criteris internacionals i s’explica que el transtorn postraumàtic pot aparèixer molt després”, exemplifica. “Si el reconeixement de víctimes no comportés, per llei, també un rescabalament, no hi hauria cap problema”, conclou. Robert Manrique, víctima de l’atemptat d’Hipercor i assessor de l’associació, denuncia que s’han endurit molt els criteris per reconèixer les víctimes psicològiques. “En el passat hi ha hagut qui ha fet teatre i s’ha aprofitat d’aquestes ajudes, però estan pagant justos per pecadors, que l’Estat retiri les pensions a qui no les mereix i es preocupi dels que sí que estan reconeguts com a víctimes per pèrits forenses i psicòlegs i psiquiatres”.

Les persones que eren a La Rambla o Cambrils i han patit danys s’enfronten a un segon gran problema, i és que el termini per demanar ser reconegut com a víctima és d’un any a partir dels fets. Molts afectats psicològics no sabien que tenien drets a reivindicar –encara ara gairebé se senten culpables per demanar res havent sobreviscut– i no va ser fins que van arribar a UAVAT que van descobrir que també són víctimes i quines eren les gestions que havien de fer. Molts tràmits s’han iniciat tard perquè localitzar els afectats que no sortien en llistes oficials va ser complicat i ho ha hagut de fer aquesta associació amb els seus mitjans, quan és tasca competent del ministeri. Interior va assegurar que seria “molt flexible” amb els terminis però a la pràctica no ha estat així, en un nou entrebanc –l’enèsim– burocràtic.

SARAY GÓMEZ

“Anar reobrint la ferida... per a què? No confio en res que vingui del ministeri”
La Saray Gómez té 20 anys i és de Rubí. El 17 d’agost del 2017 treballava en un dels quioscos de flors de la Rambla i vivia a Barcelona. Mesos després de l’atemptat, va haver d’abandonar tant la parada com la ciutat.

Quan va deixar la feina?
Un any després. M’agafaven atacs d’ansietat. Vaig tornar a Rubí, no volia viure a Barcelona. T’adones que els llocs grans, amb multituds, amb soroll, et fan por.
L’endemà de l’atac, però, va tornar a treballar.
Sí. Em considero forta i vaig pensar que podia. Els primers dies la gent venia i t’abraçava i et deia que eres molt forta i tothom corejava “No tenim por”, però sí que aconsegueixen que en tinguis, i molt profunda. Els que ho hem viscut mai ho oblidarem i estic segura que hi haurà gent que tindrà seqüeles tota la vida. Et poden aflorar abans o després, però hi són.
Com va viure aquell dia?
Tot va passar molt ràpid. Era a dins la botiga, vaig retrocedir i vaig caure d’esquena. De seguida saps que és un atemptat, es crea com una aura diferent. Vaig veure clarament com el conductor donava un cop de volant i intentava matar tothom que pogués.
Què va passar després?
De seguida em va venir a buscar el meu germà, que també treballava a la Rambla i havia patit molt per mi, i vam poder arribar al nostre pis de Ciutat Vella. No vam poder dormir en tota la nit.
Està en tractament?
Per estrès posttraumàtic, ansietat i trastorn del son. Jo pensava que podia superar-ho sola, però no estava bé. Va ser la meva mare la que em va dir que havia d’anar al psicòleg.
Qui ho paga?
Nosaltres, i som una família humil; és un esforç important.
De moment, li han denegat ser reconeguda com a víctima per un error del ministeri. Confia que li ho acabin concedint?
No confio en res que vingui del ministeri. Ni amb totes les proves del món no reconeixen ningú. He sortit moltes vegades del metge, perquè m’havia de fer informes, amb mal de cap, esgotada de reobrir la ferida, i pensant: “Tot això, per a què? Si no servirà de res...”




RAMON SERRANO

“No s’atenen les víctimes perquè costa diners”

En la fotografia que il·lustra aquest reportatge es pot veure la samarreta que el Ramon Serrano, veí de l’Hospitalet de 48 anys, portava el dia 17 d’agost del 2017. La va deixar com a ofrena a la Rambla pocs dies després de l’atemptat.

Hi va escriure “Aquesta samarreta va ajudar el 17 d’agost. Descanseu en pau”. Per què?
Vaig ser dels primers a arribar al lloc dels fets. Una Mosso d’Esquadra ens va demanar que apartéssim d’allà totes les persones vives, però no sabies qui era viu, ni qui era mort, ni qui podies tocar... Vaig veure una noia sagnant pel cap i l’hi vaig tapar amb la samarreta. Vaig apartar tres persones ferides, fins que els Mossos ens van dir que ens havíem d’amagar.

Vostè no passejava per la Rambla, sinó que era en un autobús que passava pel lateral.
Sí, des d’allà vaig veure com la furgoneta ho escombrava tot. Vaig cridar al conductor que obrís les portes, i no volia, però finalment en vaig poder baixar. Crec que vaig ser l’únic, però no culpo qui s’hi va quedar, ningú és més o menys covard, només el que es queda allà a gravar, per al qual no tinc paraules.

Com li ha canviat la vida l’atemptat de Barcelona?
Me l’ha canviat sobretot a l’hora d’anar pel carrer. Vaig vigilant per tot arreu. Si entra molta gent en un lloc, tinc por; si perdo de vista alguna de les meves filles, m’agafa molt nerviosisme... I si he de passar per un pas de vianants i ve una furgoneta, no passo, m’espero fins al semàfor següent.

El Ministeri de l’Interior no el reconeix com a víctima de terrorisme, al·lega, perquè la petició estava fora de termini i, per tant, ni entra a valorar la seva petició. Què li sembla?
A mi la sang no em fa res, però ningú està preparat per veure una tragèdia així. Ells no saben el dany que tenim, el que hem viscut. I la petició està fora de termini perquè fins que la Uavat no em va localitzar no vaig saber que tenia drets. El ministre Fernando Grande-Marlaska va dir que seria flexible amb els terminis i no és cert. No s’atenen les víctimes ni s’hi lluita perquè tot costa diners.

La filla d’una amiga seva li va regalar una samarreta molt especial. Com és?
És similar a la que portava aquell dia, del Barça, amb la paraula Héroe al darrere i el número 3 per les meves tres filles. Em va emocionar molt.

Tornaria a baixar d’aquell autobús sabent el que patiria després i la poca ajuda que rebria?
Ho tornaria a fer perquè em surt de l’ànima. Si les persones que vaig treure d’allà van sobreviure, em dono per compensat. Jo defenso els meus drets, però em quedo amb el que vaig fer.



VIRGINIA SALAS
“Jo m’estic pagant la teràpia, però i qui no pot?”

Com avisa, el cas de Virginia Salas, de l’Hospitalet, és “de traca”, ja que s’hi acumulen una sèrie de despropòsits que encara li han fet més difícil reivindicar la seva condició de víctima de terrorisme. Gràcies a la teràpia que ella es finança, ha pogut tornar tres cops a la Rambla. “Sempre dono les gràcies”, diu emocionada.

Què feia aquell dia?
Havia vingut una amiga d’Escòcia i estàvem passejant per la Rambla. De cop ella va cridar “Corre, una furgoneta!”, i ja vaig veure l’estampida de gent i no vaig poder assimilar res. La furgoneta va xocar contra el quiosc on érem i l’impacte va ser estremidor. La força d’expansió ens va tirar a terra; tot eren cristalls i metall, i em vaig quedar en xoc.

Què van fer?
Et quedes petrificat. Pensava que havia estat una bomba i que tot estava perdut. Però la meva amiga va cridar “Corre!”, i això vam fer. Ens vam resguardar en un hotel.

Després van poder arribar en taxi a Bellvitge i allà van anar al CAP.

El metge de l’ambulatori em va curar la ferida al genoll i, tot i dir-li que havia viscut un atemptat, no em va dir ni fer res, ni tan sols ho va posar a l’informe. Ell va cometre un error, però nosaltres també: a l’hospital ens haurien fet proves i ens haurien obert un informe de lesions.

Vostè no necessàriament ho havia de saber.
No ho posen fàcil a ningú, però jo m’he trobat amb moltes negligències, ha estat surrealista. Del Centre d’Urgències i Emergències Socials de Barcelona, primer vaig rebre suport, però a la Unitat de Crisi ja no. He vist que falta molta coordinació.

Tot i aportar informes de les seves seqüeles, no és considerada una víctima.
Interior m’ho ha denegat perquè ho presento fora de termini, és vergonyós. No va ser fins que vaig trobar la Uavat que vaig saber que el primer que havia de fer era presentar una denúncia a comissaria. Allà em van preguntar que per què hi anava més d’un any després. “Així han canviat els protocols?” Realment s’ha format els metges i policies?



16 noviembre 2019 (2) ABC (opinión)

16 noviembre 2019 



«No se puede dar voz en las instituciones a quienes no condenan el terrorismo tajantemente»

La directora general de Apoyo a las Víctimas, Sonia Ramos, asegura que estamos ante un nuevo intento del entorno etarra de tergiversar la historia "que no podemos permitir"
Después de que el líder de EH Bildu, Arnaldo Otegui, haya puesto sobre la mesa la aministía para varios etarras como condicionante a una futura investidura, el colectivo de víctimas del terrismo vuelve a dar un golpe sobre la mesa. Quienes sufrieron en sus propias carnes el horror de la banda terrorista miran con indignación como el entorno de ETA, que hoy pervive en la legalidad, trata de legitamar una causa que ha dejado en el camino miles de vidas.
Ante esto, aunque sin citarlo de manera explícita, la directora general de Apoyo a las Víctimas del Ministerio del Interior, Sonia Ramos, ha sido clara: «no se puede dar voz en las instituciones públicas a quienes no condenan el terrorismo de manera tajante». En el marco de unas jornadas organizadas por el colectivo en Andalucía e inauguradas ayer viernes en Málaga, Ramos aseguró que hoy, en 2019, nos encontramos ante un nuevo intento del entorno etarra de tergiversar lo que ha ocurrido en España en los últimos cincuenta años.
Frente a un auditorio compuesto por víctimas y familiares tachó de inadmisible que estas voces que tratan de blanquear las acciones de la banda tengan presencia en la vida política y pública. Porque quienes pretenden «negociar bajo postulados» -aseguró- lo único que hacen es «dejar en muy mal lugar a las verdaderas víctimas». El relato «no puede ser otro que la verdad y la historia contada por vosotros», subrayó.
Pese a la derrota de la banda y la consolidación de la democracia en España, recordó que el terrorismo sigue teniendo vigencia y que hemos pasado de uno doméstico -el de ETA- a uno de corte yihadista. Sin embargo, espetó, «ambos comparten el odio, la sin razón y la intolerancia».
Precisamente a la contribución de las víctimas al Estado democrático se refirió también el presidente de la Asociación andaluza, Joaquín Vidal, que definió la lucha por la dignidad de las víctimas y por un relato veraz como una batalla que debe ser colectiva. «El camino hacia la democracia se ha cimentado con la sangre de nuestras víctimas, y eso es algo que siempre traslado a cualquier responsable de las instituciones de este país. Para que sepan que los escaños sobre los que se sientan han costado sangre».
Igualmente, reclamó conocer la verdad de los 400 asesinatos que todavía hay impunes, con verdugos que están por la calle «viviendo de rositas» y deberían estar en la cárcel. Aseguró el presidente de la Asociación que, en un mundo «tan complejo y diverso como el de hoy», las víctimas necesitan mantener viva su voz.
En el acto de inauguración de las jornadas también estuvieron presentes el presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, y el alcalde de Málaga, Francisco de la Torre. Ambos recordaron a compañeros y amigos asesinados a manos de ETA como Alberto Jiménez Becerril y su esposa, Ascensión García, José María Martín Carpena, o el que fuese fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y cuñado de De la Torre, Luis Portero.

Arma contra el fanatismo

Moreno llamó a defender la memoria y la verdad de las víctimas como arma contra el fanatismo, «que siempre acaba en terror». Precisamete en una tierra, Andalucía, «que ha pagado un precio altísimo en la defensa de los valores, la libertad y el cumplimiento de la ley».
El presidente andaluz fue igual de tajante en relación a la postura en la que deben situarse las administraciones, al asegurar que nunca un gobierno «debe dar lugar a ningún tipo de duda en la lucha contra el terrorismo». La historia de las víctimas es, a ojos de Juanma Moreno, «un patrimonio de valor incalculable» que toda la sociedad está llamada a proteger. Un legado moral gracias al cual «hoy disfrutamos de una sociedad más justa».
Sin embargo, pese a la victoria de la sociedad española frente al yugo terrorista, sostuvo el presidente, «no puede haber ni olvido ni perdón», y desde los distintos organismos se debe garantizar el cumplimiento de ley y hacer de la memoria «el antídoto a toda forma de violencia».

Opinión:

Pues nada, que le pidan explicaciones a los señores políticos que dijeron cosas las que siguen a continuación… al fin y al cabo, son de “los suyos”, son “sus víctimas” como en más de una ocasión han dejado claro…



El 19 de mayo de 1999 se reunieron en la ciudad suiza de Zurich tres miembros de ETA, tres representantes del gobierno español, entonces presidido por José María Aznar, y un mediador, el que era entonces obispo de Bilbao, Juan María Uriarte. Se vivía entonces una tregua que ETA había declarado el 2 de octubre anterior.

Javier Zarzalejos, según aquellas actas, dejó claras las cosas desde el principio: allí estaban para negociar: "otras vías son inadecuadas -dijo- un contacto es más eficaz, aunque sea más duro para las dos partes, pero es más adecuado...(...)... el gobierno actúa de buena fé). 

No pedimos que dejen de ser una organización armada 

Aún un paso más allá, Javier Zarzalejos dijo a los etarras: "No venimos a convencerles de que dejen de ser una organización armada. Eso es una decisión suya en función de sus análisis. Eso será un desarrollo unilateral de ETA, por razones estratégicas, de evolución, de eficacia... No venimos a ver si ustedes van a mantener la tregua. Es ETA la que decide". 

Y el consejero de Aznar, Arriola, remató: "la Constitución española no es inamovible, tampoco, creo, los estatutos, existen vías de cambio...". Es decir, la puerta estaba abierta para negociar. O como siguió Zarzalejos: "hemos hecho un esfuerzo para asumir la lñogica del otro, y dentro de esa lógica no pensamos que ETA se va a rendir. Sabemos que ETA tiene todavía capacidad mortífera (...). Hemos hecho un esfuerzo de acercamiento. No venimos a la derrota de ETA".



16 noviembre 2019 diario16.es (opinión)

16 noviembre 2019 



“Se respeta mucho a las víctimas de atentados terroristas del Daesh o de ETA, pero no a la mujer víctima de violencia machista”
Ana Bernal-Triviño ejerce en ‘No manipuléis el feminismo’ una postura divulgativa activa para tumbar los bulos que usan amplios sectores machistas de la sociedad para intentar frenar el avance del feminismo hacia la igualdad

La educación y los medios de comunicación son dos pilares fundamentales para derribar el muro que los sectores más ultramontanos de la sociedad están levantando en los últimos años sin desmayo para negar la evidencia de la violencia estructural sobre las mujeres. La investigadora, profesora de la Universitat Oberta de Catalunya y periodista Ana Bernal-Triviño es consciente de la importancia de esta labor y su libro No manipuléis el feminismo (Espasa) es una parada obligatoria para todas aquellas personas que quieren salir en defensa de los derechos humanos más fundamentales y en contra de los bulos machistas, de fácil propagación con la connivencia cómplice de amplios sectores conservadores de la política y la sociedad. “El machismo mata, pero el feminismo salva”, afirma Bernal-Triviño. No hay negacionismo que pueda contrarrestar esta contundente evidencia.

“No manipuléis el feminismo”. Se puede decir más fuerte pero no más claro, pero quien no quiere oír no oye. ¿Por qué?
Ocurre que el machista nunca quiere oír como tampoco quiere oír un racista. Son personas que están absolutamente convencidas de que la realidad es así y que no existe otra. Esto lo que demuestras es que, al fin y al cabo, el machismo, al igual que el racismo, es un proceso de cultura y de aprendizaje. No son personas enfermas mentales, como muchas veces se sugiere, o que padezcan algún tipo de patología, sino que requiere un proceso de aprendizaje, de cultura, y que por lo tanto si desde la propia educación logramos cambiar esas bases podemos hablar de unas generaciones futuras de hombres y mujeres más libres, porque el feminismo lo que pretende es eso. Y por otra parte, el feminismo es también el reconocimiento de los derechos humanos de la mujer. Por lo tanto, la gran pregunta que habría que hacerles a estas personas que rechazan el feminismo es: “¿Pero tú estás de acuerdo con los derechos humanos o no?”, y ver desde ese punto de vista a quién se le cae la careta o quién está intentando cubrirse cuando en realidad sostiene un mensaje falso en sus acciones. Pero sobre todo no se quiere oír porque el mundo, durante siglos, ha sido y es machista. Existe un patriarcado, no porque lo diga yo, sino porque hay mucho estudios científicos al respecto, sobre todo la obra de Leda Gerner. Eso es el pensamiento dominante, e ir en contra del pensamiento dominante requiere un esfuerzo, pero también mucha autocrítica. Por eso insisto en la educación, porque son avances muy lentos que se tienen que ir pasando de generación en generación. El peligro es cuando se empieza a cuestionar, como está volviendo a suceder con los derechos de las mujeres, y entonces se ponen otra vez en tela de juicio los logros conseguidos, y eso sí puede provocar dar pasos hacia atrás y que los avances que se habían logrado queden paralizados.

¿La expansión de los bulos machistas está ganando la partida en la sociedad a la educación feminista y en perspectiva de género?

La expansión de los bulos es igual que la expansión de cualquier otro tipo de bulo, en el sentido de que éste funciona como eso, porque pretende mentir de forma deliberada para proteger un interés, en este caso el privilegio masculino, y la expansión del bulo obviamente tiene también un mayor auge en contextos donde existe una ‘infoxicación’ en cuanto a cantidad de noticias, que es el panorama actual, pero también un componente de ignorancia. Yo reclamo de forma continua una memoria histórica feminista, porque solamente conociendo nuestro patrimonio, nuestra historia, podremos saber cuándo nos están manipulando y cuándo no. El gran problema también es que está surgiendo una corriente negacionista, que incluso niega la propia historia y los hechos. Iincluso va más allá y niega los datos, que es lo que ocurre por ejemplo con el tema de las denuncias falsas. A ellos no les valen los datos de Fiscalía, se inventan otros que además difunden a través de redes sociales y simplemente se niegan a aceptar la realidad. El problema es que hay gente que compra ese mensaje porque refuerza ese pensamiento dominante y hegemónico que decía antes. Y como no activa un proceso crítico de pensamiento, se asimila de forma muy fácil y además apela a las emociones. En este caso, al supremacismo masculino con unas señas identitarias bastante claras.
El problema es que esto no es algo aislado, es una acción coordinada estratégicamente con varios países, en Estados Unidos, en Europa… Por ejemplo, la Agenda Europa es un movimiento cristiano que pretende ir en contra de los derechos y las libertades sexuales y reproductivas de las mujeres. Por todo esto, ellos son conscientes del poder del lenguaje y la comunicación, y por lo tanto saben que es una herramienta de construcción de identidad y de destrucción de ideas. Es ahí donde se articula ese empuje del bulo: falta de conocimiento por un lado, falta de sociedad crítica, un movimiento apolítico que durante mucho tiempo ha estado asentándose en nuestras democracias más cercanas, y por otro lado ese empuje coordinado que se está produciendo por parte de estos movimientos de supremacismo blanco y de ultraderecha. De hecho, este libro nació de un artículo en El Periódico de Cataluña en el año 2017 porque esos bulos tenían un auge fuerte en las redes sociales. Por ejemplo, la palabra ‘feminazi’ era de los años noventa y prácticamente dejó de utilizarse totalmente, y se ha revitalizado a partir del año 2015, coincidiendo con el fortalecimiento del feminismo. O por ejemplo cuando ganó Barack Obama en Estados Unidos, los grupos conservadores republicanos empezaron a difundir bulos en relación con la inmigración y culpando a la mujer blanca del descenso de natalidad en el país. Esa fue la misma estrategia que aplicó Pablo Casado en la última campaña electoral. Por tanto, digo que son estrategias muy definidas que establecen una contaminación dentro de la comunicación.

¿Cuántos libros como el suyo –ahora en auge por el interés de las editoriales y, por tanto, de los lectores– serán necesarios para derrocar la fortaleza del patriarcado y los valores supremos del machismo? ¿décadas, siglos…?

Siglos, sí. De hecho, hay un informe que menciono en el libro que apunta que la igualdad en el plano laboral se supone para dentro de un siglo. Si esto es de puertas para afuera en lo que se ve –el tema de brecha salarial, condiciones laborales, precariedad, pobreza, etc.–, qué no ocurrirá de puertas hacia adentro. Eso de que las feministas radicales que denominaban que lo personal es político puso en primera fila cuestionar la vida privada de las relaciones personales de los hombres con las mujeres, que es la esfera más violenta donde se produce ese machismo. Costará muchísimo más, pero todavía costará muchísimo más conforme vayan creciendo movimientos de ultraderecha y reaccionarios que cuestionen y nieguen la propia esencia de los derechos humanos y, por tanto, pongan en tela de juicio los logros conseguidos. Eso sin duda afecta ideológicamente a las nuevas generaciones. De hecho, hay estudios que apuntan que hay nuevas generaciones que se están educando bajo una ideología reforzada machista, sobre todo canalizándose a través de Youtube y redes sociales. Lamentablemente, si no lo impedimos a corto plazo, se terminará sufriendo.

Si incluso las espeluznantes estadísticas oficiales de la violencia de género son negadas y manipuladas con descaro, ¿qué se puede hacer para generar la duda entre estos iluminados por la divinidad, además de educarlos concienzudamente?

El problema es que a un machista difícilmente se le cambia de opinión. Por eso insisto en su educación desde que la criatura llega al mundo, sea hombre o mujer, porque lamentablemente las mujeres también somos educadas en el machismo. Las mujeres no nacemos feministas, nos hacemos feministas con el tiempo, con conciencia, con mucha autocrítica. Nos sabemos muy bien la teoría, pero también muchas veces nos cuesta llevar a cabo la práctica, debemos cambiar comportamientos y actitudes que tenemos muy interiorizadas. ¿Qué se puede hacer para generar la duda? Lo único sería reforzar el conocimiento y bajar la ignorancia sobre nuestra propia historia en el conjunto de la ciudadanía. Es la única meta que podemos llegar a alcanzar, porque el machista adulto ya está muy convencido de que el mundo es así, y además se siente amenazado. De ahí que refuerce su mensaje. Siente amenazado su privilegio, su cuota de poder, su autoridad, y a la misma vez produce un daño de autoestima que levanta la ira y la agresividad entre el machismo. Van a intentar reforzarse, como está ocurriendo. Un estudio deEldiario.es mostraba cómo asociaciones que formaban parte de esta estrategia como Hazte oír, han aumentado ingresos. Y esto no es casual, es porque el mensaje está calando, está teniendo el apoyo de lobbies que fomentan esta ideología conservadora en contra de los derechos de las mujeres y del propio colectivo LGTBI, porque lo que más ven amenazado es el concepto de familia tradicional, que se sustenta sobre un sistema económico capitalista, obviamente, basado en la propia división del trabajo.
Hablábamos antes de igualdad de puertas para adentro. Si se tarda un siglo en conquistar una igualdad laboral, qué ocurre con las horas domésticas. Todo eso tardará mucho más tiempo en desmontarse y todo eso es lo que intentan proteger estas personas, este machismo reaccionario que está creciendo. La única opción de salvación es señalar al machismo, a los machistas, insistir en que mienten, no entrecomillar sus palabras como si fueran asépticas, señalar que van en contra de los derechos humanos e insistir mucho en ese mensaje, porque si no puede ocurrir como ha sucedido en El hormiguero, que se intente blanquear el fascismo y la ultraderecha, y ese es el peligro, presentarlo como una alternativa más con un mensaje en contra de los derechos humanos y sin cuestionar realmente lo que puede llegar a suponer.

¿Está la sociedad en general blanqueando el patriarcado al situarlo al mismo nivel que los postulados básicos del feminismo pero justo enfrente de sus objetivos?

Sí, claro que lo está blanqueando. Siguen sin comprender que en el feminismo estamos hablando de derechos humanos. Es como si dijéramos que la Carta Universal de Derechos Humanos de 1948 es un conjunto de bulos y no producto de un consenso democrático que busca el avance de los derechos civiles de toda la sociedad. Intentar equiparar dos cuestiones que son totalmente diferentes y que en esencia no tienen nada que ver por supuesto que contribuye al blanqueo del machismo, a quitarle peligro, a eliminar la alarma roja que debería saltar, a permitir que sus líneas rojas sigan avanzando, que su discurso siga creciendo, a normalizarlo, a naturalizarlo dentro de nuestras conversaciones cotidianas, a institucionalizarlo, a legitimarlo. Por supuesto que es un peligro, pero sobre todo porque esa legitimación de su discurso que se presenta como algo banal o incluso divertido es muy peligrosa, ya que se acercan a nuevas generaciones que carecen de una memoria histórica y prescinden del contexto que te hace darte cuenta de cuál es la realidad. También hay medios que reaccionan con miedo ante este tipo de partidos y pretenden incluso coleguear con ellos, cuando si nos tomáramos nuestra democracia en serio no permitiríamos que esta gente diera ni un paso en falso. Ese es el problema, que al final se termina blanqueando un movimiento que asesina, viola, que acosa, que somete a millones de mujeres en el mundo. Como decía Saramago, tenemos una responsabilidad civil común con el resto de la gente con un movimiento que es el feminismo, de derechos humanos y de liberación de la mujer y de las propias estructuras patriarcales que tanto condicionan el día a día. Los medios de comunicación están haciendo de altavoces de esta situación sin alertar de lo que viene.

¿Se ha acercado a usted alguna persona que, tras leer su libro o escuchar sus enseñanzas, admite abiertamente que le ha cambiado la forma de pensar que tenía hasta ese momento?

Sí, mucha gente me ha dicho que ha cambiado. Hombres oyendo alguna reflexión que he dicho, y también medios de comunicación. Y sobre todo muchas mujeres, que al fin y al cabo es lo que más me recompensa. Víctimas de violencia machista que no se reconocían como tales y no se atrevían a dar el paso como supervivientes y pensaban que estaban metidas en un hoyo del que no podían salir y que necesitaban un refuerzo en su autoestima, eso para mí es lo que más recompensa. La reivindicación del feminismo va en esa línea, en intentar salvarnos, porque el machismo mata pero el feminismo salva. Esa es la fortaleza del mensaje, por eso es tan importante hacer una buena comunicación. Al fin y al cabo el machismo lo que intenta es atacar al colectivo feminista y las asociaciones feministas, que no las soportan, pero yo siempre digo que las feministas tenemos mucho cayo y mucha espalda y estamos acostumbradas. El problema es que los bulos terminan dañando el lado más débil, que es el de la víctima. Al cuestionar la ley de violencia de género se está afectando a las mujeres que se tienen que acoger a su protección. Es una ley que se tiene que mejorar, que se están revisando protocolos, y todo cuestionamiento sobre ella que la pone en tela de juicio puede provocar que haya mujeres que se disuadan a denunciar, pero también puede provocar, si aumenta el apoyo a este discurso machista, que finalmente esa ley de violencia de género sea atacada, por ejemplo, dándole menor partida presupuestaria o no revisando protocolos o no mejorándola, y eso pone en peligro a las mujeres que buscan esa protección.

¿Es el machista un ser irrecuperable para la sociedad o siempre hay margen para la esperanza a través de la educación?

Si estamos hablando del típico machista ‘cuñao’, el cercano, podemos tener algo de esperanza en función del entorno en el que viva y haya sido educado, de su capacidad de autocrítica y de análisis para comprender la realidad. Si viene por ejemplo de una trayectoria de familia que ha apoyado a la Falange, difícilmente vamos a poder sacarlo. Todo va a depender obviamente del contexto. Lo que sí reclamamos, por ejemplo, es la obligación en las terapias a maltratadores o violadores. Porque muchos, para evitar la condena en la cárcel, si se acogen a esas terapias de forma voluntaria tienen reducción de pena. La cárcel no va a reinsertar esa ideología en ese individuo. Cumplirá una pena por el delito cometido, pero saldrá a la calle y volverá a violar o a seguir maltratando a las mujeres. Por lo tanto, sí es cierto que, a través del trabajo de psicólogos que asisten a estas personas que maltratan, se producen cambios en ellos, pero obviamente no se convierten en feministas, aunque sí perciben la realidad de otro modo, controlan más su agresividad y violencia, reconocen sus errores… Sí que se produce un cambio de perspectiva y enfoque, pero para eso hay que acudir a terapia.

Si un machista no sabe siquiera que el feminismo no es antónimo de machismo, ¿qué podemos esperar de personas así incluso aunque algún día caigan del caballo como san Pablo?

Nada bueno, principalmente porque se niega el reconocimiento de los derechos humanos. Normalmente, el machismo suele ir acompañado de homofobia, racismo y otras ideologías que limitan los derechos de otras personas. El machista tiene una concepción muy limitada de la sociedad, muy tradicional, y por lo tanto cualquier evolución de derechos supone una amenaza, un cambio de perspectiva que no está dispuesto a tolerar. Lo único que podemos esperar de estas personas es que van a intentar poner todos los obstáculos posibles para no avanzar. Por eso insisto en una madurez democrática por parte de la ciudadanía, porque lamentablemente muchos de estos machistas se llenan la boca con mensajes patrióticos de reivindicación de la democracia cuando ni siquiera están respetando el artículo de igualdad de la Constitución o las leyes del Estado de igualdad o de violencia de género. Estas personas constituyen una amenaza real y seria, y que van a comprometer los derechos de las mujeres pero a la misma vez también de los hombres. Recordamos que el feminismo son nuestros derechos pero también exige un cambio en los mandatos de género, que afectan a hombres y mujeres, y eso obliga a una educación masculina que niega las propias emociones y al final va en el propio detrimento del hombre. Por tanto, es una cuestión en la que perderíamos todos.

Los poderes establecidos siguen arropando con sus hechos (sentencias, leyes de igualdad que no se cumplen, exaltación de la desigualdad de género…) en pleno siglo veintiuno los valores supremos del patriarcado. ¿Tiene la educación y los medios de comunicación muy estrecho margen de maniobra para revertir esta situación?

Ese es el gran problema. Cuando tenemos medios de comunicación financiados por determinados partidos, o lobbies o fundaciones pagados por determinados partidos, o cuando se subvencionan públicamente asociaciones como Hazte Oír, se está alimentando ese discurso en contra de los derechos humanos. Ese es el peligro. Intereconomía no fue una casualidad, es parte de la ideología y el pensamiento que se está potenciando desde las instituciones. El cambio que se ha producido de 2017 a 2019 es que ese machismo que estaba en los núcleos privados o en las redes sociales se ha legitimado a través de la política con la llegada de la ultraderecha al Congreso de los Diputados, incluso con una derecha que refuerza un mensaje mucho más agresivo respecto a los derechos y libertades de las mujeres. La única base es la educación, y entre ellos los medios de comunicación. La propia ley de violencia de género incidía en cómo los medios de comunicación tienen que cumplir una serie de consejos para ejercer una buena comunicación democrática que represente a las mujeres y que respete a sus víctimas. Se respeta mucho a las víctimas de atentados terroristas del Daesh o de ETA, pero no se respeta a la mujer víctima de violencia de género o machista, que se presenta siempre como un crimen aislado y se revictimiza haciendo un juicio público sobre su comportamiento. Por lo tanto, es imprescindible que realmente los medios y la propia educación asuman su papel porque son las semillas. Insisto en los medios porque tienen una función social, un compromiso hacia sus ciudadanos, cumplir con su propio código deontológico y la obligación de crear una opinión pública formada, no basada en mentiras. Porque si alimentamos eso, esa opinión pública termina votando partidos que van en contra de los propios derechos humanos, y eso es algo que una sociedad democrática y avanzada no se puede permitir.

Opinión:

Vaya por delante mi condena a cualquier acto de violencia, incluyendo la que se denomina “machista”, “de género” o descripciones parecidas que denuncian las actitudes de ataque y agresión a cualquier persona, generalmente mujer por parte de otras “personas” (generalmente de sexo distinto).
Dicho esto, solo un detalle. La frase “se respeta mucho a las víctimas de atentados terroristas del Daesh o de ETA, pero no a la mujer víctima de violencia machista” no es del todo cierta, porque hay cientos de víctimas del terrorismo que no nos sentimos respetadas por muchos sectores diferentes.
Sectores como los que tratan de banalizar nuestro dolor comparando el terrorismo con otras actividades que no producen las mismas secuelas.
Sectores como el de los impostores que se aprovechan del dolor ajeno para inventarse historias y experiencias que jamás han vivido.
Sectores como el de aquellos personajes que se amparan en el dolor ajeno para iniciar carrera política en ciertos partidos, partidos que no tienen la más mínima decencia ni para contrastar lo que algunos impostores les venden como realidad siendo mentira.


El día que salga todo el lodazal a la luz será divertido.