martes, 30 de junio de 2020

30 junio 2020 20minutos (opinión)

30 junio 2020



La vicepresidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Ángeles Pedraza, pidió este 27 de de junio de 2020 en el Congreso de los Diputados que no se utilice la aritmética parlamentaria como coartada para blanquear a EH Bildu, a quien ha pedido no reconocer como «actor político» por no haber condenado los atentados de ETA.

Pedraza ha aprovechado su discurso en el homenaje anual que el Congreso rinde a las víctimas del terrorismo para trasladar esta exigencia a los representantes políticos que se han dado cita en el hemiciclo, donde también estaba el diputado de Bildu Jon Iñarritu, que se negó a aplaudir su discurso, al igual que los diputados de Podemos y PNV.

En conversación con El Quilombo’ de Periodista Digital, la vicepresidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo admite que jamás pensó que iba a ver a político como Pablo Echenique reírse de la agresión a una diputada como la que sufrió Rocío de Meer (VOX).

Tras denunciar que ahora EH Bildu “se jacte de quitar o poner gobiernos” ha dejado claro que las víctimas jamás van a permitir «ambigüedades» sobre lo que ha significado el terrorismo etarra. «El terrorismo no admite equidistancias, ambigüedades ni blanqueamientos», ha insistido Pedraza.

«Las que no podemos dormir con Pablo Iglesias en el Gobierno somos las víctimas del terrorismo»
«Hoy nos encontramos con un intento macabro de equilibrar el sufrimiento padecido por las víctimas del terrorismo etarra, con el de quienes integraban la organización asesina, a través del discurso falaz de los líderes ideológicos de su entorno».

Opinión:

Solo aclarar la frase de la señora Pedraza en la que dice que “Las que no podemos dormir con Pablo Iglesias en el Gobierno somos las víctimas del terrorismo”. El desconocimiento que tiene del colectivo es tan grande que seguramente no sabe que hay víctimas que aparecen en las listas del partido de Pablo Iglesias y que incluso hay quienes han mostrado públicamente en las redes sociales que son votantes de ese partido, del mismo modo que hay otras que lo hacen con otras siglas.
Por lo tanto, la señora Pedraza no debería generalizar utilizando el artículo determinado femenino plural “LAS”. Lo mejor que podría hacer sería hablar en nombre propio y dejar de hacerlo en nombre general de un colectivo al que jamás nos preguntan la opinión.
Ah, personalmente y pese a las ofertas recibidas, nunca he ido en las candidaturas de ningún partido ni he tenido cargo en ninguno.
Otras víctimas no pueden decir lo mismo.
En cuanto a que “El terrorismo no admite equidistancias, ambigüedades ni blanqueamientos” ¿hay que recordarle a la señora Pedraza las frases de Aznar o de Mayor Oreja a finales de la década de los 90 o principios de siglo? ¿Revisamos los acercamientos a cárceles del País Vasco que se realizaron en aquellos años? Entiendo que la señora Pedraza aún no había sufrido los embates del terrorismo que le llegaron tras los atentados del 11 de marzo de 2004 pero ¿no sería de esperar que, habiendo sido presidenta de una asociación de víctimas, conociera lo ocurrido en el pasado? O a lo mejor ¿podríamos preguntarle su opinión sobre el siguiente escrito?

“El que fuera Ministro de Asuntos Exteriores entre 2011 y 2016 siendo presidente del Gobierno Mariano Rajoy, José Manuel García Margallo, ha publicado su libro “Memorias heterodoxas de un político de extremo centro”. Con este motivo, el periódico El País publicó un artículo sobre este libro de memorias y nos cuenta una cuestión sobre el 11-M que ya sabíamos, pero no por el hecho de saberlo deja de ser interesante que lo diga un político del Partido Popular. Dice así: El 11-M entraron Pedro Arriola y Paco Villar y les pregunté: “¿Sabemos quién ha sido?” “Todavía no –me respondieron–. Si ha sido ETA nos salimos del mapa, pero si han sido los yihadistas nos vamos a casa”. Desde luego, no pudo estar más certero en el diagnóstico".


¿Esperamos repuesta?

lunes, 29 de junio de 2020

29 junio 2020 Comunicado Asociación “11-M Afectados por Terrorismo”

29 junio 2020



Comunicado Asociación “11-M Afectados por Terrorismo”

Madrid, 29 de junio de 2020

PEDRO J. RAMÍREZ Y EL 11-M EN “LA SEXTA NOCHE

Ante lo dicho por Pedro J. Ramírez el 27 de junio de 2020 en “LA SEXTA NOCHE” con relación al 11-M: “Si en estos momentos en el Congreso de los Diputados hay un ansia de profundizar en la investigación de asuntos que todavía se desconocen importantes en relación a la historia democrática, sugiero que reabran la investigación parlamentaria sobre el 11-M. Creo que hay muchas más lagunas y muchos más puntos oscuros en el propio relato oficial del 11-M que en relación a quién o cómo se constituyeron los GAL. Todos sabemos las respuestas a estas preguntas. Desafiaría a cualquiera a contestar en los mismos términos y con detalle en relación al 11-M”

desde nuestra Asociación, nos vemos en la obligación de recordar dos párrafos del discurso que nuestro presidente Eulogio Paz Fernández, tenía previsto pronunciar en los actos del 11-M que no hicimos porque los desconvocamos debido a la pandemia provocada por el coronavirus.
Los dos párrafos del discurso son los siguientes:

Como creo que saben, Pedro J. Ramírez, uno de los adalides de las teorías de la conspiración sobre el 11-M, salió de la dirección del periódico El Mundo en el 2014, cuando sus teorías conspirativas ya no daban más de sí. Le sustituyó en la dirección del periódico su mano derecha, Casimiro García-Abadillo, que también compartió con Pedro J. Ramírez dichas teorías conspirativas. Sólo estuvo catorce meses y le sustituyó David Jiménez, quien sólo estuvo un año, de mayo de 2015 a mayo de 2016. Pues bien, en abril del pasado año 2019, David Jiménez, publicó su libro “El Director”, que en las páginas 63 y 64, dice lo siguiente:

…Cuando años después el terrorismo islámico provocó una masacre en Madrid, el 11 de marzo de 2004, el equilibrio de nuestras virtudes y defectos se decantó del lado de los segundos y nos llevó a cometer el error que marcaría a El Mundo para siempre. El Gobierno del Partido Popular, al que nos habíamos acercado en exceso –eran los días en que Jota jugaba al pádel con el presidente y acudía de invitado a la boda de su hija–, intentó culpar del atentado a la banda terrorista ETA. La decisión de participar en la guerra de Irak unos meses antes había sido muy impopular y Aznar temió que una autoría islámica les haría perder las elecciones, que se celebraban tres días después. Jota creyó la versión del Gobierno y, cuando la realidad nos mostró que no era así, en lugar de rectificar nos embarcamos en una huida hacia adelante que nos llevó a publicar durante años supuestas investigaciones para reafirmar nuestra teoría de una gran conspiración. Era difícil encontrar a alguien en la redacción que pensara que lo que estábamos haciendo tenía algún sentido, pero más difícil era encontrar a alguien que tuviera las agallas de decírselo al director. Todos, unos desde las cercanías de El Despacho y otros, como yo, desde la comodidad de una corresponsalía, callamos mientras el diario convertía coincidencias en evidencias, se alimentaba de informaciones poco fiables de la facción policial que degeneraría en Las Cloacas, exageraba cualquier elemento que ayudara a defender su versión –y ocultaba datos que pudieran contradecirla–, se camelaba a testigos para que defendieran nuestras informaciones y buscaba la destrucción de la reputación de cualquiera, juez, policía o periodista, que no siguiera nuestra estela. Quienes disintieron, como Sindo Lafuente y Borja Echevarría, negándose a trasladar aquellas informaciones a la web del diario que dirigían, fueron purgados. Los que se sumaron con más entusiasmo a las fantasías del director fueron promocionados. Las desventajas de una dirección personalista y sin una estructura de gestión, dependiente de los golpes de brillantez de una sola persona, habían quedado en evidencia. Jota jamás lograría demostrar sus teorías, decepcionando por igual a quienes las creyeron y a quienes nunca lo hicieron. El Callado, nuestro jefe de Nacional, definiría en una reunión en la Pecera: “Quedamos atrapados en una mentira y no importa que en su origen nos la creyéramos. Una vez dentro, no supimos o no quisimos salir de ella”.

Una década después esa mentira seguía persiguiéndonos y cada vez que iba a un foro a hablar de la renovación del periodismo alguien me recordaba que éramos los voceros de la conspiración nunca probada del 11M. Pensé pedir disculpas públicas por aquello, en un intento de dejar atrás nuestro legado más oscuro, pero no quería juzgar públicamente el trabajo de mis antecesores. Estaba diciendo, eso sí, a que nunca volviéramos a hacer nada parecido. …

La otra cuestión es más reciente, de hace un poco más de un mes. El que fuera Ministro de Asuntos Exteriores entre 2011 y 2016 siendo presidente del Gobierno Mariano Rajoy, José Manuel García Margallo, ha publicado su libro “Memorias heterodoxas de un político de extremo centro”. Con este motivo, el periódico El País publicó un artículo sobre este libro de memorias y nos cuenta una cuestión sobre el 11-M que ya sabíamos, pero no por el hecho de saberlo deja de ser interesante que lo diga un político del Partido Popular. Dice así: El 11-M entraron Pedro Arriola y Paco Villar y les pregunté: “¿Sabemos quién ha sido?” “Todavía no –me respondieron–. Si ha sido ETA nos salimos del mapa, pero si han sido los yihadistas nos vamos a casa”. Desde luego, no pudo estar más certero en el diagnóstico.

Leyendo estos dos párrafos se puede atisbar el alto grado de fracaso y frustración endémica de Pedro J. Ramírez, de sus adeptos conspiranoicos y de sus altavoces mediáticos y políticos.
Si quieren conocer el discurso completo, pueden descargarlo y leerlo en nuestra revista 11MAGINA nº 16, junio 2020, de forma gratuita, que está en la Web de nuestra Asociación.


JUNTA DIRECTIVA ASOCIACIÓN 11-M AFECTADOS DEL TERRORISMO

27 junio 2020 eldiario.es (opinión)

27 junio 2020 



El Congreso rinde su homenaje anual a las víctimas del terrorismo, con Bildu en lugar preeminente por primera vez

Vox no participa en el tributo institucional pero se suma, con PP y Ciudadanos, al acto alternativo de la AVT

El Congreso de los Diputados ha celebrado este sábado el homenaje a las víctimas del terrorismo que acoge cada 27 de junio desde 2010 y, por primera vez, EH Bildu ha estado representada en un lugar preeminente compartiendo espacio con el resto de representantes de los partidos políticos que se han sumado a este reconocimiento.
Como el año pasado, la coalición abertzale ha estado representada por su diputado Jon Iñarritu, pero, a diferencia de en la edición anterior, durante la que sólo estuvo presente en el minuto de silencio por las víctimas, esta vez se ha sentado en el 'banco azul' tradicionalmente reservado al Gobierno, al mismo nivel que los portavoces de otras formaciones.
Este acto se celebra desde hace una década, cuando el entonces presidente de la Cámara, el socialista José Bono, lo estableció coincidiendo con el Día de las Víctimas del Terrorismo acordado a iniciativa de las asociaciones. En esa fecha, hace ahora 60 años, una niña de 22 meses murió calcinada en un coche como consecuencia de un artefacto explosivo que el Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación (DRIL) colocó en la estación de autobuses de San Sebastián.
Tras varios años ubicando este homenaje en distintas salas del Congreso, como la Sala Constitucional o el Salón de Pasos Perdidos, la actual presidenta de la Cámara Baja, Meritxell Batet, decidió en 2019 darle mayor visibilidad llevándolo de nuevo al hemiciclo, que lo ha vuelto a acoger este sábado.

Aforo limitado

Eso sí, en esta décima edición siguiendo las recomendaciones sanitarias por el Covid-19, se ha limitado el aforo en el Salón de Plenos. Además miembros de las mesas del Congreso y del Senado, han acudido los ministros de Asuntos Exteriores, Arancha González Laya; Justicia, Juan Carlos Campo; Defensa, Margarita Robles; Interior, Fernando Grande Marlaska, y Cultura, José Manuel Rodríguez Uribes.
Por parte de los grupos parlamentarios también, han participado el secretario general del Grupo Socialista, Rafael Simancas; la portavoz del Grupo Popular, Cayetana Álvarez de Toledo; el portavoz del PNV, Aitor Esteban; el portavoz adjunto de Ciudadanos, Edmundo Bal, y la diputada de Coalición Canaria, Ana Oramas. También se ha podido ver al diputado de Unidas Podemos, Joan Mena, de En Comú.
Asimismo, se han sumado al homenaje el presidente del Tribunal Constitucional, Juan José González Rivas; y el del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, quienes junto con las presidentas del Congreso, Meritxell Batet, y del Senado, Pilar Llop, han recibido y conversado antes del acto con los representantes de las víctimas que han acudido al Congreso.

Angeles Pedraza, la voz de las víctimas

La ceremonia ha arrancado con la interpretación al arpa del Preludio número uno de J.S. Bach, por Gloria del Pino, y a continuación la presidenta del Congreso ha dado la palabra a la vicepresidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Ángeles Pedraza, que ha intervenido desde la tribuna de Presidencia. En años anteriores ha sido su presidenta, Mari Mar Blanco, la voz de las víctimas, pero en esta ocasión no ha podido hacerlo por motivos personales.
En su intervención, Pedraza ha exigido que no se utilice la aritmética parlamentaria como coartada para blanquear a EH Bildu, a quien ha pedido no reconocer como "actor político" por no haber condenado los atentados de ETA. El grueso del hemiciclo ha aplaudido tras sus palabras, pero Iñarritu ha declinado hacerlo.
Tras su discurso, en el que ha recalcado que en las Cortes caben todas las ideologías, salvo la de "quien defiende la violencia", Batet ha invitado a los presentes a guardar un minuto de silencio en memoria de las víctimas asesinadas, al que Iñarritu, como el resto de los asistentes, se ha sumado, puesto en pide.
El homenaje se ha cerrado con la interpretación de Asturiana, de Manuel de Falla cantada por el tenor Mario Millán Rodríguez-Sadia, acompañado por Gloria del Pino en el arpa.
En nombre de las asociaciones de víctimas han asistido la diputada del PP Teresa Jiménez Becerril, presidenta de la Fundación contra el Terrorismo y la Violencia Alberto Jiménez Becerril; Eulogio Paz, presidente de la Asociación 11M afectados del Terrorismo; Eduardo Mateo, de la Asociación Fernando Buesa; Francisco Javier López Ruiz, vicepresidente de la Asociación Cuerpos y Fuerzas Seguridad Estado Víctimas del Terrorismo.
También han participado representantes de las asociaciones autonómicas, entre ellos José María Antón, presidente de la Asociación Extremeña Víctimas del Terrorismo; Florencio Domínguez, de la Fundación Centro para la Memoria de las víctimas del Terrorismo; Lucía Jiménez, presidenta Asociación CanariaVíctimas del Terrorismo; Jerónimo López, presidente de la Asociación Riojana Víctimas del Terrorismo; José Manuel Sánchez, presidente de la Asociación Víctimas del Terrorismo Comunidad Valenciana; y Martina Vidal, gerente de la Asociación Andaluza.

La AVT, en la Plaza de Las Cortes

La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) no ha acudido al acto del Congreso en protesta por la "normalización" de EH Bildu en la actividad parlamentaria, pero sí ha convocado una concentración frente a la Cámara justo antes del homenaje institucional.
A este acto alternativo, sí se ha acercado un nutrido grupo de diputados de Vox y su líder de Madrid, Rocío Monasterio. "Hoy Vox está con las víctimas del terrorismo, como ha hecho siempre. No queremos estar en el Congreso, con el partido que representa a los cachorros de ETA, a los que legitiman la violencia", ha señalado la presidenta de la formación en la comunidad madrileña.
También han mostrado su apoyo a la AVT acercándose a saludar a sus dirigentes varios diputados del PP, encabezados por su portavoz, y de Ciudadanos, así como Ana Oramas.

Opinión:

Dos pequeños detalles.

Uno, Ángeles Pedraza NO es la voz de las víctimas porque a mi no me representa, y menos si no tengo conocimiento previo de lo que se le ocurrirá leer. Además, el discurso ¿lo ha preparado personalmente o le viene escrito desde el partido en el que tiene cargo? Advierto que no soy la única víctima que tiene esta opinión.

Dos. Debe ser una coincidencia pero los partidos que se suman al acto alternativo de la AVT son los mismos, exactamente los mismos, que aún no han contactado con la UAVAT para interesarse por las mas de 200 personas a las que atendemos por los atentados de agosto de 2017 en Catalunya… pero nada, tranquilidad, que no cunda el pánico, debe ser solo una casualidad. Contactar con el colectivo que se persona por mas de 60 afectados no debe ser importante para estos señores, debe ser mejor obtener la información a partir de una asociación que ni siquiera se persona por una sola víctima…


"El entonces ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, declaró el 7 de septiembre de ese año que el acercamiento respondía "al anhelo de paz" de la sociedad, pero aseguró que esa medida no quebraba la política penitenciaria e insistió en el carácter individualizado de la misma.


Ya desde su llegada al poder en 1996, el Gobierno del PP dio pasos para flexibilizar la política de dispersión de presos etarras; a finales de junio de ese año se trasladó a prisiones próximas al País Vasco a 30 etarras con el objetivo, según el entonces responsable de Instituciones Penitenciarias, Ángel Yuste, de "minimizar los efectos" que la condena tiene sobre su entorno familiar.
En 1997 y 1998 se produjeron más de 50 acercamientos de presos etarras, siempre en función de la situación individual de cada preso, según el Ejecutivo, que en diciembre de 1998 anunció el traslado a la península de todos los etarras encarcelados en Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla.
El que fue ministro del Interior con el PP, Jorge Fernández Díaz en 2015 se refirió a esta posibilidad y dijo:

"Si ETA se disuelve, en la medida que la dispersión es causa de la pertenencia a una organización terrorista, pues muerto el perro se acabó la rabia. No tendríamos por qué aplicar con carácter general a sus presos la política de dispersión"

26 junio 2020 (2) Agencia EFE (opinión)

26 junio 2020 



Plantón de todas las asociaciones al homenaje este sábado a las víctimas del terrorismo en el Congreso

El Congreso de los Diputados celebra este sábado el tradicional homenaje a las víctimas del terrorismo sin la presencia de algunas de las asociaciones, que han denunciado la "indiferencia" de varias fuerzas políticas y "el protagonismo y reconocimiento" del Gobierno a EH Bildu, "herederos del brazo político de ETA". Ni el Colectivo de Víctimas del Terrorismo (COVITE), que no ha acudido nunca desde que en 2010 se instauró este homenaje bajo el Gobierno de Jose Luis Rodríguez Zapatero, ni la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) ni tampoco la Asociación Plataforma de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo (APAVT) asistirán al acto.
La novedad está en la ausencia de la AVT, que por vez primera se desmarca debido al "protagonismo político y reconocimiento" que el Gobierno da "a los herederos del brazo político de ETA".
Esta asociación siempre acudía cada 27 de junio al acto en el Congreso "porque a la mayoría de las víctimas del terrorismo no se les rinde ningún tipo de homenaje ni reconocimiento a lo largo del año y este es el único acto en el que se las recuerda a todas", a pesar del enfado que siempre les generaba "la presencia de los herederos del brazo institucional de ETA en nuestras instituciones".
Sin embargo, considera que "este Gobierno ha traspasado una serie de líneas rojas que nos impiden poder asistir este año", como el pacto de reformas legislativas relevantes o la nueva política penitenciaria con "41 acercamientos" de etarras a País Vasco.
En su lugar, la AVT leerá un manifiesto en la Plaza de las Cortes el que se recordará "a todas las víctimas del terrorismo", ya que "dentro del Congreso hay un Gobierno que no lo está haciendo".
COVITE siempre alega las mismas razones para no asistir, como señala su presidenta Consuelo Ordoñez. "Homenajear a las víctimas del terrorismo en una institución en la que tienen representación partidos políticos que justifican la existencia de ETA y que no condenan la violencia terrorista es un ejercicio de cinismo".
Pero además denuncia que el pasado mayo se registraron hasta 72 actos de apoyo a etarras -la mayor cifra desde que el Colectivo los registra- y se produjeron "múltiples acciones de acoso en las sedes del PNV, PSE y Podemos" mientras que "EH Bildu no ha condenado ni uno de esos actos de matonismo, se limita a rechazarlas".
De esta forma, no serán muchas las asociaciones a las que la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, y la presidenta del Senado, Pilar Llop, saludarán en el Salón de Pasos Perdidos.
Ya en el hemiciclo dará comienzo el acto en el que intervendrá la vicepresidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Ángeles Pedraza, y tras ello Batet se dirigirá a la cámara, para después guardar un minuto de silencio.
Asistirán representantes de las altas instituciones del Estado, miembros de la Mesa, portavoces y parlamentarios de ambas cámaras, pero como ya pasó en 2019 no estará Vox por considerarlo un acto "de agravio" a las víctimas del terrorismo ya que, a su juicio, "no pueden homenajear a las víctimas ni Bildu, que aplaude a los asesinos, ni los socios de Bildu: PSOE y Podemos".
El Congreso de los Diputados organiza este homenaje cada año desde que en 2010 se aprobó una declaración institucional para instaurar el 27 de junio como Día de las Víctimas del Terrorismo en memoria de Begoña Urroz, asesinada con 22 meses en 1960 por una bomba colocada en la estación de ferrocarril de Amara (Guipúzcoa).

Opinión:

Pues nuevamente la información que se publica no se ajusta a la realidad de los hechos. El titular dice “plantón de todas las asociaciones…” cuando al acto en cuestión acudieron representantes de, al menos,
la Fundación contra el Terrorismo y la Violencia Alberto Jiménez Becerril, la Asociación 11M afectados del Terrorismo, la Fundación Fernando Buesa, la Asociación Cuerpos y Fuerzas Seguridad Estado Víctimas del Terrorismo, las asociaciones autonómicas de Andalucía,  Canarias, Extremadura, La Rioja y de la Comunidad Valenciana o la Fundación Centro para la Memoria de las Víctimas del Terrorismo.
Y nuevamente aparecen las mismas dudas a las que nadie, ni administración competente nio tan siquiera la mayoría de asociaciones desean dar respuesta contundente. Si una víctima que está afiliada a la AVT, Covite o APAVT (que NO han asistido al acto) está también afiliada a cualquiera de las que SI han asistido… ¿quién puede arrogarse la representatividad de esa víctima? O dicho de otra manera, esa víctima ¿por quien e sentirá representada en esta cuestión? Un dato interesante a tener en cuenta es que el derecho al asociacionismo en España es libre y se puede estar asociado a tantas entidades como se decida personalmente. De hecho, hay víctimas que dependiendo de su profesión o lugar de residencia pueden estar asociadas hasta a seis entidades al mismo tiempo… y muchos nos preguntamos ¿así pueden recibir recursos económicos por el mismo concepto desde diferentes asociaciones?
Hola, señor Ministro… señores de la Dirección General de Apoyo a Víctimas del terrorismo… ¿hay alguien? ¿tienen respuesta a estas preguntas? ¿Piensan hacer algo al respecto?
Para terminar… ¿alguna víctima de los atentados de agosto de 2017 en Catalunya estaba en ese acto tan promocionado como el de “las” víctimas del terrorismo?

Ah, algo mas… cuando ocurría esto… ¿quién gobernaba en España? ¿Dijo algo la Fundación de Víctimas del Terrorismo? Muchos de los que ahora se quejan ya estaban en política ¿no?:
“se han producido acercamientos, el más importante de ellos el de 105 presos etarras, 24 de ellos al País Vasco, en 1999 durante la tregua de ETA.
El entonces ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, declaró el 7 de septiembre de ese año que el acercamiento respondía "al anhelo de paz" de la sociedad, pero aseguró que esa medida no quebraba la política penitenciaria e insistió en el carácter individualizado de la misma.
Ya desde su llegada al poder en 1996, el Gobierno del PP dio pasos para flexibilizar la política de dispersión de presos etarras; a finales de junio de ese año se trasladó a prisiones próximas al País Vasco a 30 etarras con el objetivo, según el entonces responsable de Instituciones Penitenciarias, Ángel Yuste, de "minimizar los efectos" que la condena tiene sobre su entorno familiar.
En 1997 y 1998 se produjeron más de 50 acercamientos de presos etarras, siempre en función de la situación individual de cada preso, según el Ejecutivo, que en diciembre de 1998 anunció el traslado a la península de todos los etarras encarcelados en Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla.
El que fue ministro del Interior con el PP, Jorge Fernández Díaz en 2015 se refirió a esta posibilidad y dijo:
"Si ETA se disuelve, en la medida que la dispersión es causa de la pertenencia a una organización terrorista, pues muerto el perro se acabó la rabia. No tendríamos por qué aplicar con carácter general a sus presos la política de dispersión"

viernes, 26 de junio de 2020

26 junio 2020 (2) Onda Cero

26 junio 2020 


Zaragoza homenajea a la víctima del terrorismo Jesús Argudo después de 40 años de su asesinato

Después de 40 años llenos de dolor, soledad y lucha por parte de sus familiares, Jesús Argudo ha sido reconocido como víctima del terrorismo tras ser asesinado un 2 de mayo de 1980 por el Frente Revolucionario Antifascista Vasco Aragonés mientras trabajaba como vigilante de seguridad de la General Motors.
Jesús Argudo era exguardia civil, tenía 58 años, estaba casado y era padre de tres hijos. Llevaba un tiempo como empleado de una empresa de seguridad que prestaba su servicio a la multinacional recién instalada en Zaragoza.
El Ayuntamiento de Zaragoza ha colocado ahora una baldosa conmemorativa en su honor en una de las calles de la ciudad en un acto en el que el hijo de Argudo ha lamentado que ningún grupo político enviara sus condolencias a la familia cuando mataron a su padre.

En el encuentro, el alcalde Jorge Azcón ha recalcado que este acto ha sido el primero de muchos que llevará a cabo el consistorio en la ciudad para no olvidar a las víctimas del terrorismo.

26 junio 2020 ABC (opinión)

26 junio 2020 



Las víctimas de ETA se rebelan ante el entreguismo de Sánchez a Bildu
La connivencia del Gobierno con los herederos de ETA arruina la unidad en torno a la ceremonia

La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), la mayoritaria, no entrará este sábado al Congreso para participar en el homenaje que cada 27 de junio se rinde en la Cámara para conmemorar el Día de las Víctimas del Terrorismo. La AVT se quedará en la calle en señal de protesta, y no será la única.
La normalización indisimulada de los herederos de la banda, EH Bildu, como un actor político más con el que el Gobierno departe, intercambia públicos gestos de cortesía o pacta tumbar la reforma laboral ha colmado el aguante de quienes todavía luchan por derrotar a ETA. Los mismos que ven un pago a los abertzales, y también al PNV, cada uno de los 41 traslados a cárceles cercanas al País Vasco de presos de ETA que ha aprobado el Ejecutivo. Como también que no se frenen las bienvenidas en fiestas a etarras que se multiplican por los pueblos para escarnio de los muertos, los heridos y sus familiares. Pero la novedad es que la humillación se ha trasladado al propio Parlamento, donde en esta legislatura el Ejecutivo de Pedro Sánchez -y particularmente el propio presidente- está exhibiendo una pleitesía ceremoniosa hacia quienes no condenan a los pistoleros. «Que pretenda usted alcanzar la investidura con la ayuda del fascismo que nos asesinó en el País Vasco, produce una náusea infinita. Y un profundo desprecio», reprochó al jefe del Gobierno José María Múgica, hijo del ejecutado Fernando Múgica, histórico del socialismo de Felipe González, contra quien los mismos de Bildu han buscado una investigación en sede parlamentaria ante el silencio de Sánchez y los suyos.
Ahora, y por ser el de este sábado el acto anual que celebra el Congreso en recuerdo de las víctimas, de todas, adquiere relevancia también el singular papel que está desempeñando la presidenta de la Cámara, Meritxel Batet, a la que en una carta abierta reproducida en esta página, la diputada del PP Teresa Jiménez Becerril -hermana y cuñada de ejecutados por ETA- afea que permitiera a una representante de Bildu lamentar las condiciones carcelarias de las «presas políticas vascas». Batet no la llamó al orden. Tampoco accedió al requerimiento de que la expresión se borrara del diario de sesiones. La presidenta está actuando de forma similar en relación a los exabruptos que escucha en el hemiciclo dirigidos a la Corona. Es otra historia, pero quien la dejó en evidencia fue su compañero socialista y vicepresidente de la Cámara, Alfonso Rodríguez, al ordenar recientemente retirar del acta un insulto de la CUP a la Monarquía como los que Batet consiente habitualmente. 
En el lado de las víctimas, este avance sutil hacia la plena regularización del trato con los radicales y su narrativa produce escalofríos. Como también los provocó en su momento la entrevista en prime time que TVE brindó al líder de Bildu, Arnaldo Otegui, que hoy desafía a Sánchez con superioridad. Y con la complacencia del vicepresidente de Podemos, Pablo Iglesias. No menos desasosiego está causando la escalada de Iñigo Urkullu, presidente de la autonomía vasca, en la exigencia de más traslados de presos a sus respectivas comunidades. La AVT ya documentó el de Francisco Ramada, que participó en los secuestros de José María Aldaia y Cosme Delclaux, y ha sido llevado de Murcia a Navarra, donde está su casa.

Opinión:

Desgraciadamente ABC continúa sin conocer lo que significa el artículo determinado femenino plural “LAS”. Esas tres letras ofrecen el error de pensar que el colectivo de víctimas es un “todo” cuando, en realidad, es solamente una parte. Hay muchas víctimas de ETA que no pertenecemos a la AVT
Por no hablar de las víctimas de los atentados de agosto de 2017 en Catalunya, a las que nadie ha llamado desde la AVT ¿mayoritaria?
¿Mayoritaria? Pues este tema da para mucho, porque no es lo mismo ser “víctima del terrorismo” que miembro de una asociación de víctimas del terrorismo.

Además, no debemos olvidar que hay asociaciones que sí asistirán al acto de mañana sábado y que tienen entre sus miembros a víctimas que también están en los listados de la AVT. Por lo tanto, mañana ¿por quién se sentirán representadas? ¿Por las asociaciones que sí asisten o por las que no?

25 junio 2020 (4) La Opinión Coruña

25 junio 2020



Los atentados de la extrema derecha crecen en Europa

La Europol registró seis el año pasado frente a solo uno en el 2018 - Los ataques yihadistas han disminuido, pero son los más numerosos

Los ataques en Semana Santa del 2019 en Sri Lanka demostraron que el Estado Islámico todavía es capaz de organizar atentados a gran escala contra ciudadanos europeos aunque la efectividad de las fuerzas de seguridad y la cooperación internacional han impedido que se repitan este tipo de ataques, que siguen en descenso en el continente europeo. Según el informe anual presentado por la agencia Europol, el año pasado se registraron un total de 119 ataques (frente a 129 en 2018 y 205 en 2017), que dejaron como resultado 10 muertos, 27 heridos y 1.004 detenidos, el grueso en Reino Unido, Francia, Italia y España.
El balance constata un aumento de los ataques de extrema derecha, que pasaron de 1 a 6 (con 21 detenidos), y se concentraron en Lituania, Polonia y el Reino Unido. Hubo otros dos ataques ultras en Alemania que, aunque no fueron clasificados como terrorismo por la ley alemana, sí forman parte, según Europol, de una oleada de incidentes violentos en todo el mundo, cometidos por nacionales del país en el que tiene lugar el ataque. Son personas que forman parte de una comunidad digital transnacional que aprovecha las redes sociales e internet para diseminar una ideología "extremadamente heterogénea" tanto estructural como ideológicamente pero con muchos vínculos internacionales gracias a internet.
"Pese a los esfuerzos por detectar y borrar los contenidos supremacistas blancos, las principales plataformas sociales siguen siendo un importante vector de propagación del extremismo de derechas" denuncia Europol que alerta también del uso de plataformas marginales -como Gab, Voat, 8chan- que se han convertido en paraísos para los movimientos de extrema derecha.
Al igual que ocurre con los yihadistas, la principal amenaza emana de los llamados lobos solitarios, que "predican el odio y deshumanizan a ciertos grupos de nuestras sociedades", sostiene la directora de Europol, Catherine Bolle sobre inmigrantes, judíos o musulmanes.
Además, este colectivo también parece cada vez más interesado en el uso de explosivos, especialmente en el TATP, y en realizar entrenamientos paramilitares, cuyo interés se ha disparado en países como Suecia, Hungría o la República Checa. También Bélgica ha alertado de visitas de extremistas belgas de extrema derecha a países de Europa del Este para recibir entrenamiento, así como patrullas de autodefensa en lugares públicos supuestamente para garantizar la seguridad de los habitantes frente a "agresiones cometidas por inmigrantes".

El informe también constata 26 ataques anarquistas y de extrema izquierda (con 111 detenidos), en Grecia, Italia y España, así como 57 del llamado terrorismo etno-separatista con 48 detenidos, el grueso en Irlanda de Norte y 1 en España.

25 junio 2020 (3) La Razón (opinión)

25 junio 2020 



Una política penitenciaria condescendiente con los terroristas
"No es un derecho de los presos cumplir sus condenas cerca de sus domicilios"

Esta semana nos informó el Ministerio del Interior de los dos últimos trasladados de presos etarras aprobados por Instituciones Penitenciarias. Si bien es cierto que no se tratan de acercamientos a cárceles del País Vasco, o Navarra, sí que se trata de un acercamiento considerable a centros penitenciarios más próximos. De Salamanca a Logroño y de Almería a Soria. Con estos dos, ya son 41 los traslados a cárceles más próximas desde que Pedro Sánchez accediera al Gobierno. A ninguno de ellos se les ha exigido la colaboración con la justicia como elemento para valorar su pronóstico favorable de reinserción, tal y como viene defendiendo la AVT desde la primera reunión que mantuvimos con el Ministro Marlaska en septiembre de 2018.
El lugar donde los presos deben cumplir sus condenas no es una cuestión de legalidad, en contra de lo que algunos sostienen no es un derecho de los presos cumplir sus condenas cerca de sus domicilios, sino que es una cuestión de política penitenciaria. Es decir, es potestad de Instituciones Penitenciarias decidir cuál es el mejor lugar para que un preso cumpla su condena, siempre pensando en favorecer su reinserción.
El problema viene cuando por parte de los presos se utiliza la legislación, y la nueva política penitenciaria, como “método de lucha”, en palabras del etarra Gorka Fraile, para la consecución de lo único que quieren: la libertad de todos los etarras presos. Porque no nos engañemos, no quieren a los presos cerca los quieren libres.
Las víctimas del terrorismo tenemos que recorrer también muchos kilómetros. Pero nosotros para visitar las tumbas de nuestros seres queridos. Asesinados por todos los que ahora reclaman una humanidad que ellos nunca tuvieron. Ellos eligieron ser terroristas. Nosotros nunca elegimos ser sus víctimas.

Opinión:


Solo un detalle: puede haber gente que quiera a los terroristas cerca y hasta libres, incluso aquellos indecentes a los que no les importaba lo más mínimo donde estaban y qué hacían esos mismos terroristas cuando estaban pululando por la calles destrozando la vida del prójimo. Pero que los quieran cerca no significa que vayan a quedar libres.

25 junio 2020 (2) publico.es

25 junio 2020



ERC hace cuatro preguntas al Gobierno a raíz de la investigación de 'Público' sobre el CNI y el imán de Ripoll

El Grupo Republicano en el Congreso pide respuestas por escrito del Ejecutivo sobre el retraso de más de medio año de la Guardia Civil en informar al juez de la comisión rogatoria a Bélgica, así como la omisión en sus informes de "las declaraciones de Soliman que vinculan Es Satty con el CNI".

También pregunta si se van a investigar esas relaciones e inquiere sobre "las medidas de control democrático a las que realmente somete el Gobierno al CNI"


Las dos exclusivas de este diario sobre el testimonio del presidente de la mezquita Youssef de Diegem (Bélgica), quien declaró a la Fiscalía General belga que el imán de Ripoll (Abdelbaky es Satty) decía hablar por teléfono con “los servicios secretos españoles” en 2016, han llevado a Ezquerra Republicana de Catalunya (ERC) a presentar cuatro preguntas escritas al Gobierno sobre los retrasos y omisiones de los investigadores de los atentados del 17-A (Barcelona y Cambrils) en sus informes a la Audiencia Nacional.
El portavoz del Grupo Parlamentario Republicano en el Congreso de los Diputados, Gabriel Rufián, presentó este martes dichas preguntas en el Registro General de la Cámara, tal como muestra el sello de entrada de la Secretaría General parlamentaria que se muestra en la imagen superior.
ERC subraya que "gracias a una investigación exhaustiva de Carlos Enrique Bayo
por el diario Público se ha podido saber que tanto la fiscalía como la Guardia Civil habrían pasado por alto una declaración ante la fiscalía federal belga del presidente de la mezquita Youssef de Diegem en Bélgica, Soliman Akaychouh".

Y su escrito dirigido a la Mesa del Congreso continúa (tal como muestra la página reproducida aquí):
Comisión rogatoria a Bélgica tres días después del 17-A
"Por lo visto, en aquella declaración –de unas 5 páginas–, Akaychouh, dijo al fiscal el 20 de agosto de 2017 –tres días después de los atentados– que Es Satty hablaba con los servicios secretos españoles en 2016. Solo una semana después de los atentados, la Comisaría General de Información del Ministerio del Interior había solicitado una Comisión Rogatoria Internacional para que el Tribunal de Lieja facilitase "toda la información posible sobre la declaración que las autoridades belgas van a tomar a Soliman AKAYCHOUH, persona que financió el viaje a Bruselas (Bélgica) de Abdelbaki ES SATTY, para que faciliten toda la información posible sobre el desplazamiento de ES SATTY a Bélgica". Expediente que fue entregado un mes después al teniente fiscal de la Audiencia Nacional por la fiscalía belga, que, a su vez, lo remitió para su estudio y traducción a la Jefatura de Información de la Guardia Civil".
"Hasta mayo de 2018, 7 meses después, no se remitió este testimonio al juez de la Audiencia Nacional en un extenso informe de 300 páginas y un CD-ROM y sin que los destacados del índice hicieran referencia a la declaración de Soliman en relación a Es Satty".
"El informe final del sumario de la investigación sobre los atentados omite las referencias a las conexiones de Es Satty con el CNI que declaró el presidente de la mezquita belga. Esto a pesar de que fue un departamento de Interior el que en su momento pidió la comisión rogatoria internacional urgente. Algo que sorprende y para alguno de los expertos consultados en la investigación de Público parece claro que es una omisión dolosa de un testimonio muy importante".

"Por todo lo expuesto se plantean las siguientes preguntas al Gobierno":
"¿Piensa el Ministerio abrir una investigación interna para esclarecer por qué la Guardia Civil tardó más de medio año en remitir la documentación proveniente de la comisión Rogatoria Internacional a la Audiencia Nacional?"
"• ¿Por qué en en informe remitido no se indexan ni señalan las declaraciones de Soliman que vinculan Es Satty con el CNI? 
"¿Cuáles son las medidas de control democrático a las que realmente somete el Gobierno al CNI?"
"¿Piensa el Gobierno abrir una comisión de investigación para esclarecer la vinculación del Imam con el CNI y las presuntas informaciones que pudiera tener en relación a la organización de los atentados?"

El juez sólo recibió el informe belga en idioma neerlandés

En las exclusivas de Público también se muestra cómo el fiscal de la Audiencia Nacional remitió al juez encargado de la causa el extenso informe de la Fiscalía Federal de Bélgica sólo en idioma neerlandés, sin traducción impresa, remitiendo para la versión traducida a un oficio previo de la Guardia Civil (citándolo por un número erróneo) que no mencionaba a Soliman y sólo incluía el texto en castellano en el interior de un CD Rom sin índice ni sumario del contenido en su carátula.

El informe final de la investigación en el que aparece impresa la traducción al castellano de la declaración de Soliman está dedicado a uno de los presuntos cómplices imputados de la célula terrorista, Said ben Iazza, y sólo cita ese testimonio en cinco líneas, que no hacen referencia a la afirmación de Es Satty (considerado el cerebro de la matanza) de que estaba hablando por teléfono con "los servicios secretos españoles".

25 junio 2020 (21.06.20) publico.es (link)

25 junio 2020 (21.06.20)



El informe final del sumario del 17-A sobre el testimonio del jefe del imán de Ripoll en Bélgica omite sus referencias al CNI

La declaración del presidente de la mezquita Youssef de Diegem sólo es mencionada, año y medio después, en el "Informe de implicación de Said ben Iazza", que resume en un corto párrafo un testimonio de 5 páginas y obvia las manifestaciones del testigo sobre que Es Satty afirmaba en 2016 mantener un contacto directo con los servicios secretos españoles.


El examen de los 13.000 folios de la pieza principal del sumario sobre los atentados yihadistas del 17-A en Barcelona revela cómo la Guardia Civil y la Fiscalía mantuvieron escondida durante año y medio la declaración del testigo clave sobre las actividades en Bélgica del imán de Ripoll y cerebro de la matanza, justo antes de regresar a España para formar la célula terrorista que asesinó a 16 personas, incluidos dos niños.
Tal como explicamos en la anterior exclusiva de esta investigación de Público, el presidente de la mezquita Youssef de Diegem (Bélgica), Soliman Akaychouh, declaró a la Fiscalía Federal belga –el 20 de agosto de 2017, sólo tres días antes de la masacre de Las Ramblas– que Abdelbaky Es Satty le aseguró que hablaba por teléfono desde ese país con "los servicios secretos españoles" en 2016. Pero ese testimonio no fue remitido a la Audiencia Nacional hasta mayo de 2018 y el magistrado recibió un informe de 300 páginas en neerlandés –cuya traducción estaba en un CD Rom sin índice– y resúmenes del contenido que ni siquiera citaban al testigo Soliman ni su declaración.
La traducción al castellano, impresa en papel, de ese testimonio –solicitado urgentemente a Bélgica el 29 de agosto de 2017 mediante una comisión rogatoria internacional de la Secretaría de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior–, no fue entregada hasta el 19 de febrero de 2019 al juez del Central Nº4 de la Audiencia que ha instruido la macro-causa del 17-A. Pero no como conclusión de aquella comisión rogatoria –que nunca se ha cerrado procesalmente–, sino como anexo del "informe final" de la Guardia Civil sobre Said ben Iazza, imputado en la causa y presunto cómplice secundario de los atentados.
Tal como se aprecia en el correspondiente oficio de la Unidad Central Especial (UCE-2) Nº2 de la Jefatura de Información de la Guardia Civil –al que ha tenido acceso Público y que reproducimos aquí– el magistrado recibió ese informe un año y medio después de que Soliman testificase que las llamadas de Es Satty "con los servicios secretos españoles" le hicieron sospechar de él. Y el teniente coronel de la UCE-2 no mencionó, en su oficio al juez sobre el contenido del envío, que en uno de los anexos figuraba (completa y traducida) la declaración testifical solicitada a Bélgica con urgencia una semana después de la matanza:
Adjunto se remite informe final con anexos, del detenido por esta Unidad Said BEN IAZZA (NIE X2151679C) el cual se encuentra actualmente en prisión provisional, en relación con el procedimiento de referencia.
Acompaña al informe, las evidencias incautadas durante el registro del domicilio del detenido sito en la calle Xxxxx, XX, X, X de Xxxxxxx (CS) y que son objeto de estudio en el informe número 1763 de fecha 04 de enero de 2019, elaborado por el Grupo de Informática Forense del Área Técnica de la Jefatura de Información, que se remite igualmente en el anexo correspondiente del presente informe.
En el folio siguiente comienza el "Informe de implicación de Said ben Iazza", cuya portada reproducimos aquí, que está fechado el 20 de febrero de 2019 y dedica casi cien páginas (incluyendo anexos) a detallar –con fotografías, tablas, gráficos y testimonios– la participación de Ben Iazza en la célula terrorista, que fundamentalmente consistió en proporcionar documentación y una furgoneta en la que transportar las sustancias precursoras para fabricar explosivos que les ayudó a adquirir y que estallaron en Alcanar.
También describe la situación personal y actividad laboral de dicho cómplice, quien facilitó a dos de los terroristas "que accedieran a la compra de grandes
cantidades de estas materias, que posteriormente se trasformarían en sustancias y artefactos explosivos listos para su utilización
".
El segundo de los cinco bloques del informe –al que Público ha tenido acceso en su totalidad– "describe la conformación y composición de la célula terrorista, el papel de Abdelbaki ES SATTY en la misma, y la utilización de Alcanar (T) como lugar de producción de sustancia explosiva y confección de artefactos explosivos".

El apartado donde se cita la declaración de Soliman

Y es en este "Bloque B: La célula terrorista" –cuyo arranque reproducimos aquí–, donde los dos agentes que lo redactan se encuentran en la necesidad de explicar su "conformación y estructura" (apartado B.2.) resumiendo cómo llega Es Satty por segunda vez a Ripoll, tras su estancia en Bélgica. Y de sus actividades en ese país sólo tienen una referencia: el informe que la Fiscalía Federal belga envió en octubre de 2017, como respuesta a la comisión rogatoria de Interior, que incluye el testimonio completo de Soliman Akaychouh.
Ese apartado comienza:
En el mes de octubre de 2015, Abdelbaki ES SATTY se traslada a Bélgica, supuestamente con la intención de encontrar trabajo como Imam en alguna mezquita próxima a Bruselas. A finales de octubre, principios de noviembre comenzó a ejercer como Imam no oficial en la Mezquita "Youssef" de la localidad de Diegem (Bélgica).
Luego veremos que esa afirmación es errónea –y copiada de informes anteriores de la Guardia Civil–, pues según el testimonio del propio presidente de esa mezquita, Es Satty no la visitó por primera vez hasta enero de 2016.
En cualquier caso, el informe continúa citando la declaración de Soliman Akaychouh, como se puede ver en el siguiente folio que reproducimos aquí:
El 13 de abril de 2016, Abdelbaki ES SATTY regresó a España tras cesar su actividad en la Mezquita "Youssef" debido a la desconfianza que había sembrado en el presidente de la Mezquita, Soliman AKAYCHOUH, quien mencionó (7) que tenía una actitud bastante extremista y radical en cuestiones religiosas.
En estas fechas se había producido una escisión en la comunidad islámica de ElFath, propiciando la creación de una nueva comunidad islámica en la localidad de Ripoll, denominada "Annour" (8).
La recién constituida comunidad islámica Annour contrató como Imam a Abdelbaki ES SATTY, atrayendo a la gran mayoría de los jóvenes que formaban la antigua comunidad Islámica. Entre ellos se encontraban Youssef AALLA, Younes ABOUYAAQOUB y Mohamed HICHAMY, quienes formarían en el futuro junto a Abdelbaki ES SATTY el verdadero núcleo de dirección de la célula terrorista que atentaría en Cataluña.
Este es posiblemente el punto de inicio en la preparación de los planes para cometer una o varias acciones terroristas en España.
Más sucinto no puede ser el resumen que hacen los agentes de la UCE-2 sobre la larga declaración de Soliman ante la Fiscalía Federal Belga: "Es Satty regresó a España tras cesar su actividad en la Mezquita "Youssef" debido a la desconfianza que había sembrado en el presidente de la Mezquita, Soliman AKAYCHOUH, quien mencionó (7) tenía una actitud bastante extremista y radical en cuestiones religiosas". Eso es todo.
Sin embargo, esa nota (7) a pie de página remite a: "Documentación sobre las investigaciones realizadas sobre los atentados en relación con Bélgica, remitidos por la Fiscalía Federal Belga". Y, por tanto, en el último anexo del informe se reproduce íntegra la traducción del testimonio de Soliman, que por fin aparece en los folios (del 11.503 al 11.509) del sumario del 17-A. La solicitud de comisión rogatoria reclamando ese testimonio está en el folio 008 de la Pieza 9 (Tomo 1) de ese mismo sumario, y está fechada un año, cinco meses y veintiún días antes.
De hecho, la traducción de la declaración de Soliman no fue hallada por los letrados de las víctimas hasta que transcurrió otro año más, y fue gracias a la minuciosa investigación procesal del exmagistrado Agustí Carles Garau, contratado por Jaume Alonso-Cuevillas para el equipo de abogados de la defensa, a la vista de la magnitud del sumario que tenían que estudiar.
Y en esa larga declaración hay contenido bastante más llamativo que el del sesgo integrista del imán de Ripoll. A continuación, reproducimos dos de las cinco páginas (y transcribimos diversos párrafos) de esa traducción oficial del trestimonio de Soliman Akaychouh ante la Policía Judicial Federal belga de la provincia de Amberes, que está encabezada como "CONFIDENCIAL":
Soliman Akaychouh: "Le pregunté quién era y me contestó que estaba hablando con los servicios secretos de España"
Hacia la mitad del cuarto folio de ese "Atestado sucesivo" policial belga (identificado como 520423/2017 - 20-08-2017 Anotación FD.35.98.000223/2017), se puede leer, del testimonio de Soleiman, lo siguiente:
"Me pregunta también qué información tengo sobre Abdelbaki ES SATTY. Él sabía que estábamos buscando un imán y se ofreció a nosotros. Le dejamos claro que buscábamos a alguien con todas las cosas oficiales en regla, apto para un nombramiento oficial. Tenía que tener todos los papeles de la residencia en regla y cosas así. La primera vez que nos visitó fue en el mes de enero de 2016. Hubo un momento que me di cuenta de algo que no me gustó. Entré en su habitación y estaba hablando por teléfono con alguien en español. Le pregunté quién era y me contestó que estaba hablando con los servicios secretos de España y que, entre otras cosas, le preguntaban dónde estaba y cosas así. No le podría decir exactamente cuándo fue eso, fue durante los tres meses que estuvo él aquí.
Y entonces fui a ver a Tarik de la policía de Vilvoorde, quien me dijo que trajera sus papeles, así que llevé una copia de sus documentos de identificación a Tarik.
Tarik me dijo que esperara quince días, pero después de quince días aún no había recibido respuesta de las personas a las que había pedido información.
Más tarde me dijo que no podía mencionar nada con respecto al imán que no estuviera en regla
.
Pedimos entonces a ES SATTY que nos presentara un certificado de buena conducta. Dijo que iba a ir a España para solicitarlo. Cuando regresó no traía ese certificado.
Dijo que no podía presentarlo porque había cometido una falta y que por eso no podía presentar ningún certificado. Entonces le explicamos que no podíamos seguir trabajando con él.
Nos contó que había una nueva mezquita en España y que iría a trabajar allí. Me ha preguntado dónde era, pero no se lo sé decir con exactitud. No era en Barcelona, pero sí en algún punto cercano a Barcelona.
Aquí no se encontraba a gusto. Tenía la sensación que aquí todo el mundo lo vigilaba, mientras que en España te dejan en paz. Así es como salió.
A partir de ahí nunca más tuvimos ningún contacto
".
Esta explicación sobre por qué regresó el imán a Ripoll brilla por su ausencia en el breve resumen de lo que el informe de la Guardia Civil estima que fue "posiblemente el punto de inicio en la preparación de los planes para cometer una o varias acciones terroristas en España", como hemos visto antes.

Soliman: "Es Satty me había dicho que en España casi todos los imanes están en contacto con el servicio secreto"

Soliman vuelve a mencionar en la siguiente página (que aquí reproducimos) los supuestos contactos telefónicos de Es Satty con "el servicio secreto" español:
"Me pregunta qué impresión me causaba ES SATTY. Me pareció una persona radical, bastante extremo en cuestiones religiosas. Una vez llegamos a hablar de San Valentín. En el Corán se habla mucho del profeta Mohammed y cómo se comportaba con su mujer. Empezó a comparar peras con manzanas y sacar a relucir cosas que no venían a cuenta, sobre Historia y cosas así. Le dejé claro que era algo improcedente. Me hizo sospechar. Al igual que esa llamada suya en español y cosas por el estilo, hizo que sospechara de él. Pues, sobre esa llamada había dicho que era con el servicio secreto y que en España casi todos los imanes están en contacto con el servicio secreto.
Me pregunta si sería capaz de situarlo dentro de alguna corriente. Yo diría que pertenece al salafismo, pero existen muchas variantes del salafismo. Yo lo situaría dentro de una corriente extremista, por lo extremo de sus puntos de vista.
Son muy listos, al principio nunca se muestran tan extremos.No dirías que fuera así por cómo se comporta con la gente, sino por cómo son sus sermones.
Otro ejemplo: es bastante habitual recitar un capítulo del Corán entre maghreb e isha. Pero a ES SATTY le parecía algo innovador y lo desaprobaba
".
La declaración testifical del presidente de la mezquita belga en la que el imán de Ripoll dirigió los rezos antes de regresar a España para preparar los atentados del 17-A es mucho más extensa, pero estos extractos dejan claro que las cinco líneas que le dedican los investigadores en el sumario, como único resumen informativo dirigido al juez, no hacen honor al contenido de sus afirmaciones.

Tampoco se compadece esta declaración del que fuera jefe de Es Satty justo antes de que empezara a formar la célula terrorista, con la respuesta de la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional que denegó la solicitud de las defensas de que se hicieran diligencias sobre los contactos del imán de Ripoll con el Centro Nacional de Inteligencia (CNI), alegando que fueron muy anteriores a los atentados y por tanto no podían tener nada que ver con el 17-A.