viernes, 30 de junio de 2023

28 junio 2023 (2) La Sexta (opinión) (link)

28 junio 2023 


 

Wyoming, de las ausencias en el homenaje a las víctimas del terrorismo: "Es insólito que no seamos capaces de celebrarlo con unanimidad"

El Gran Wyoming reflexiona sobre las ausencias en el acto de apoyo a las víctimas del terrorismo y reconoce que no ayuda que Bildu haya llevado a condenados en sus listas y tampoco la "instrumentalización que hace la derecha del terrorismo".

El Gran Wyoming señala que hay cosas que parecen difíciles de digerir y explica que este martes el Congreso de los Diputados acogía el homenaje anual a las víctimas del terrorismo y, un año más, "el acto ha quedado un tanto deslucido", pues indica que asociaciones de víctimas como la AVT o Covite han decidido no asistir, igual que Vox, en protesta por la presencia de diputados de Bildu en el acto.

"Es insólito que en una democracia como la nuestra no seamos capaces de celebrar con unanimidad un acto de apoyo a las víctimas de ETA", manifiesta, aunque destaca que no ayuda que Bildu haya llevado en sus listas a condenados y también "se hace complicado debido a la eterna instrumentalización que la derecha hace del terrorismo", declara.

El presentador de El Intermedio dice referirse a aquellos que, últimamente, "entienden la política como una canción del verano y que, a falta de ofertas electorales, basan su éxito en un estribillo pegadizo y vacío: 'Que te vote Txapote'", comenta, y expone que "llevamos casi 12 años sin ETA, pero parece muchos no son capaces de digerirlo, se les sigue atragantando".

Opinión:

Aunque “El intermedio” sea un programa basado en el humor, no hay duda de que toca temas con mucha mas profundidad que muchos de los autodenominados programas informativos o de investigación.

Una muestra más ha sido la información relacionada con el acto de “homenaje” a “LAS” víctimas del terrorismo del pasado martes. Y ante lo que comenta Wyoming, solo añadir que somos muchas las víctimas que llevamos años denunciando y advirtiendo precisamente lo mismo.

Ante la situación creada por la no presencia de algunas asociaciones de víctimas y de algunos partidos políticos en el homenaje por la presencia de miembros de Bildu en el parlamento español, me gustaría preguntar a quienes han tomado la decisión de no acudir qué opinan de las declaraciones del entonces `residente del gobierno español José María Aznar allá por 1998.

Decía el entonces presidente el 22 de noviembre de 1998, tres años después del atentado que sufrió, que “siempre es mejor tomar posesión de un escaño que de una pistola. Ahora lo que hay que evitar es que se intente compatibilizar ambas cosas”.

Pues eso, que ahora tienen escaños en lugar de pistolas… pero siguen siendo un problema que, oh casualidad, no aparece cuando quien gobierna el país son los sucesores del señor que dijo esta frase.

Por no hablar de que poco tiempo después de los atentados gihadistas del 11 de marzo de 2004, la AVT nombró socio de honor al señor José María Aznar…

La noticia es la siguiente, fechada a 25 marzo de 2004, solo dos semanas después de los malditos atentados:

Link:

https://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/25/espana/1080202463.html

“La Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) nombrará "socio de honor" a José María Aznar, por su actuación en la lucha antiterrorista durante los ocho años en que ha permanecido al frente del Gobierno. Esta decisión fue tomada por la dirección del colectivo de víctimas antes de los atentados del 11 de marzo en Madrid.

Las fuentes consultadas señalaron que la AVT concederá esta distinción a Aznar porque entiende que el presidente en funciones ha realizado una importante labor contra el terrorismo, independientemente del atentado de Al Qaeda en Madrid de hace dos semanas.

La AVT pretende hacer entrega de su distinción al todavía jefe del Ejecutivo en el futuro, una vez atendidas las demandas más acuciantes que tiene en estos momentos de víctimas de la masacre del 11-M.

El reconocimiento del colectivo de víctimas a Aznar también tendrá en cuenta que el dirigente del PP fue él mismo objeto de un atentado de ETA en abril de 1995. La banda etarra hizo estallar un coche-bomba al paso del vehículo del entonces líder de la oposición, que sólo resultó herido leve gracias al blindaje de su automóvil.”

Es decir, que se nombra socio de honor a alguien que había dicho públicamente y como presidente del gobierno que es mejor hacer política que cometer atentados. Y ahora que ciertos personajes están haciendo precisamente lo que este señor exigía… pues eso…

Cada cual que se plantee las cosas como crea conveniente.

Lo que molesta a muchos es que algunas víctimas somos muy veteranas en este tema y lo vivimos en primera persona. ¿Les molesta que tengamos “memoria”?

 

miércoles, 28 de junio de 2023

28 junio 2023 ABC (opinión)

28 junio 2023 


 

Un homenaje que muchas víctimas de ETA no aceptan

No es un acto de reivindicación de las víctimas o, desde luego, no es el acto que los familiares de las más de 800 personas asesinadas por ETA merecen

n año más, el homenaje que celebra el Congreso de los Diputados a las Víctimas del Terrorismo resultó un fiasco internacional. Objetivamente, no es un acto de reivindicación de las víctimas o, desde luego, no es el acto que los familiares de las más de 800 personas asesinadas por ETA merecen. Este homenaje, tal y como está concebido por las Cortes, es un simple escaparate que cuenta con Bildu, un partido que completó sus listas electorales con terroristas que jamás se arrepintieron de sus crímenes, y que sigue en su permanente estrategia de blanqueamiento.

De nuevo no acudieron dos de las más representativas asociaciones de víctimas, la AVT y Covite, en desacuerdo con lo que consideran una pantomima que las utiliza como coartada. Tampoco Vox, y el PP envió a una tímida representación de la Mesa del Congreso. Las víctimas necesitan unidad política sincera, resarcimiento moral, justicia para los crímenes que quedan sin esclarecer...Y eso siguen sin tenerlo.

Opinión:

Seguramente hoy y en días sucesivos escucharemos y leeremos noticias relacionadas con el acto de “homenaje” a “LAS” víctimas del terrorismo de ayer martes.

Por mi parte, solo voy a presentar mi opinión, que me consta es compartida por muchas otras víctimas. Reitero, muchas otras pero no por “LAS”.

Por parte de los organizadores del acto o por parte de quien ha escrito este editorial, solo espero respuesta a estas preguntas:

¿Qué significa ser una asociación importante?

¿Se presupone que una asociación es importante por el número de afiliados que presenta en sus listas?

¿Se tiene la seguridad legal de que quien figura en esas listas cumple, realmente, los requisitos exigidos por la legislación para ser reconocido como víctima del terrorismo?

¿Por qué no se hacen públicos los porcentajes de “representatividad” real que cada entidad pueda demostrar?

¿Se cotejan los listados para conocer la existencia de víctimas que están en diferentes asociaciones al mismo tiempo?

¿Qué asociación representa a la víctima que está en diferentes siglas, la que acude al acto o la que no acude?

¿Qué opinión tienen ciertas asociaciones cuando ciertos partidos no votaron a favor de la ilegalización de Bildu en el momento en qué podían hacerlo?

¿Por qué ahora apoyan a los que no tomaron la decisión de la ilegalización cuando pudieron hacerlo?

¿Han consultado a sus miembros, previamente, si debían o no acudir a ese “homenaje”?

¿estaban las víctimas de los atentados de agosto2017 en Catalunya representadas en ese “homenaje”?

¿Qué asociaciones, presentes en el “homenaje”, han asistido a las víctimas de los atentados de agosto2017 en Catalunya?

¿Qué asociaciones, no presentes en el “homenaje”, han asistido a las víctimas de los atentados de agosto2017 en Catalunya?

¿Asistió alguna asociación de víctimas de las que ofrecen asistencia virtual al acto de “homenaje”?

¿Qué significa eso de “unidad política sincera”?

¿Van a empezar ahora a controlar el uso político del dolor ajeno con fines partidistas?

¿Se atreverán a denunciar todo lo que hasta ahora han permitido mirando para otro lado o incluso colaborando en ello?

Tengo muchas más preguntas, pero lo que no tengo es tiempo para escribir. Hay mucho trabajo asistencial pendiente todavía y alguien tiene que hacerlo.

 

 

 

 

 

 

 

 

27 junio 2023 Comunicado Asociación 11-M Afectados del Terrorismo (opinión)

27 junio 2023

 


COMUNICADO

Madrid, 28 de junio de 2023

TVE NINGUNEA A LA ASOCIACIÓN 11-M AFECTADOS DEL TERRORISMO

El programa LH (La hora de la 1) de TVE, ignoró a nuestra Asociación cuando ayer, refiriéndose a la celebración del acto del Día de las Víctimas del Terrorismo en el Congreso de los Diputados, destacó las “principales ausencias” al acto, añadiendo que las “principales asociaciones” no van a asistir.

Es mentira, nuestra Asociación es una asociación principal de víctimas del terrorismo y asistimos al acto. Desconocemos, por poner un ejemplo, qué criterios tiene TVE para considerar a Dignidad y Justicia como una “asociación principal”: ¿número de víctimas que tiene?, ¿número de asociados que tiene? ¿O es quizás que su presidente, Daniel Portero, es diputado del Partido Popular en la Asamblea de Madrid?

No estaría mal que TVE, al igual que enumeró las tres asociaciones que no asistieron, se hubiese esforzado también en informarse y en detallar a las asociaciones y fundaciones que sí asistimos, entre ellas la nuestra. Y de paso, explique qué le lleva a considerar a algunas asociaciones como principales y a otras, como la nuestra (la mayor asociación de víctimas de los atentados yihadistas del 11 de marzo de 2004), ni tan siquiera mencionarlas.

JUNTA DIRECTIVA ASOCIACIÓN 11-M AFECTADOS DEL TERRORISMO

Opinión:

Pues es justamente lo que avanzaba hace unos días que iba a ocurrir… 35 años de experiencia dan para mucho…

 

lunes, 26 de junio de 2023

26 junio 2023 elplural.com (opinión)

26 junio 2023 


 

Sánchez explota en 'Lo de Évole' contra la derecha por el uso de ETA: "Es la utilización sin escrúpulos ni principios del sufrimiento de las víctimas"

"Es situar al PSOE y a mí en un contexto que no corresponde a nuestra historia", ha criticado el presidente del Gobierno

Durante la legislatura, los acuerdos entre el Gobierno de coalición y EH Bildu han sido objeto de críticas por parte de la oposición. Durante la precampaña electoral, las juventudes del PP generaron controversia al lucir camisetas con el lema "que te vote Txapote", estableciendo una conexión entre el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el antiguo líder de ETA.

En su entrevista en el programa "Lo de Évole", el propio Sánchez ha condenado enérgicamente este hecho, afirmando: "Prácticamente están diciendo que ETA existe y que ETA está dentro del Gobierno". El presidente ha asegurado que esta vinculación ha sido una de las cuestiones que más le ha afectado durante la legislatura y ha concluido diciendo: "Es malicioso, es la utilización sin escrúpulos ni principios del sufrimiento de las víctimas. Es situar al PSOE y a mí en un contexto que no corresponde a nuestra historia".

Asimismo, Sánchez ha sido incisivo y contundente al criticar la "deshumanización" a la que ha sido sometido por parte de la oposición durante los cuatro años de legislatura. Según él, se ha construido una "estrategia" que se basa en tres pilares fundamentales para retratar el concepto de "sanchismo".

"El trumpismo consiste en deshumanizar al adversario político, y eso es lo que han hecho durante todos estos años con el 'sanchismo'. También implica cuestionar los resultados electorales cuando no te gustan y no cumplir con la legalidad", ha indicado el presidente. Además, ha afirmado que el 'sanchismo' es una "burbuja" inflada a lo largo de todos estos años mediante "mentiras, manipulaciones y maldad".

"El 'sanchismo' no es más que una manera de no hablar de lo que hemos logrado", ha continuado el político. Ha destacado que se ha evitado hablar de los logros, como el aumento del Salario Mínimo Interprofesional, la revalorización de las pensiones y la aprobación de una reforma laboral que ha permitido que dos de cada tres contratos sean indefinidos.

Ha afirmado que si se ponen en el centro de la conversación pública las medidas económicas y sociales, la derecha política, mediática y económica perderá el debate. Por esta razón, ha asegurado que inflan la burbuja del "sanchismo" mediante mentiras. Entre estas mentiras, ha mencionado el tema del "Falcon" y el hecho de haber afirmado que no dormiría tranquilo si gobernara con Podemos.

"Mi esposa ha sido objeto de ataques injustos"

Por otra parte, Sánchez también ha aprovechado la entrevista para salir en defensa de su mujer, Begoña Gómez, que ha sido objeto de constantes críticas por parte de la derecha y la extrema derecha.

"Mi esposa ha sido objeto de ataques injustos, irreales y desproporcionados", ha afirmado el político, señalando que Gómez "no es una figura política y no cuenta con los instrumentos que se tienen desde la política para poder defenderse".

El presidente del Gobierno ha destacado que en estos ataques se han utilizado incluso "técnicas similares a las que se emplearon con la pareja de Obama o Macron, como afirmar que es transexual". En este sentido, ha expresado su agradecimiento hacia una persona a la que "quiere" y que ha sido objeto de ataques "injustos".

Opinión:

Solo opinaré en el tema relacionado con la banda terrorista ETA. Del resto de la entrevista, allá cada cual…

Pero seamos sinceros, parece que el señor Sánchez se ha dado cuenta muy tarde de la situación que muchas víctimas llevamos años denunciando (cada día más y en este blog hay mostrada información al respecto).

Ahora algunos “se caen del guindo” y descubren lo que lleva años sucediendo… por ello me gustaría saber para qué hay tantos asesores cobrando unos buenos sueldos si luego no son capaces de intuir y confirmar algo tan evidente.

 

 

 

 

25 junio 2023 (3) La Vanguardia (opinión)

25 junio 2023 



El Congreso celebrará el martes su homenaje a las victimas del terrorismo con ausencia de las principales asociaciones

El Congreso de los Diputados celebrará este martes su homenaje a las víctimas del terrorismo, al que ya han anunciado que no acudirán las principales asociaciones por su rechazo al papel destacado que entienden que ha tenido EH Bildu durante la legislatura de las Cortes que se inició en 2019. Por ese mismo motivo tampoco estará Vox.

Así, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AV), Dignidad y Justicia (DyJ) y el Colectivo de Víctimas del Terrorismo (Covite) han informado de que no irán al homenaje. Precisamente esta última entidad fue la que reveló, antes de las elecciones municipales y autonómicas del 28 de mayo, que la formación de Arnaldo Otegi incluía a 44 condenados por terrorismo en sus candidaturas.

No obstante, la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, ha invitado a las asociaciones a un acto que tendrá lugar el martes a las 12.00 horas en la Sala Constitucional de esta sede parlamentaria.

Antes del comienzo oficial del homenaje, habrá un saludo previo a las víctimas y asociaciones que asistan por parte de Batet, del presidente del Senado, Ander Gil, y del presidente de la Fundación Víctimas del Terrorismo (FVT), Tomás Caballero.

Pieza musical y discurso

Tras la apertura de la ceremonia por parte de Batet, se interpretará el 'Cant dels ocells', de Pau Casals, por parte de David Grande, estudiante del Real Conservatorio Superior de Música de Madrid. A continuación intervendrá el presidente de la FVT y, seguidamente, pronunciará su discurso la presidenta de la Cámara Baja, quien al concluir sus palabras invitará a los asistentes a guardar un minuto de silencio.

El homenaje concluirá con la interpretación del 'Primer movimiento de La Suite para violonchelo solo' de Gaspar Cassadó, por parte de Alba Urbano, estudiante del Real Conservatorio Superior de Música de Madrid.

El Congreso celebra esta ceremonia desde 2010, cuando se aprobó una declaración institucional para instaurar el 27 de junio como Día de las Víctimas del Terrorismo, en memoria de Begoña Urroz, asesinada con veintidós meses de edad en 1960 por una bomba colocada en la estación de ferrocarril de Amara (Guipuzcoa).

“Representantes de ETA”

El homenaje del martes no contará con los representantes de la AVT, Covite y DyJ, que en la última semana han hecho público que no acudirán a esta convocatoria por la preponderancia que entienden que ha tenido EH Bildu en las Cortes en la legislatura que está concluyendo.

Así, la AVT ha señalado que “no se puede homenajear a las víctimas del terrorismo y gobernar con el apoyo de los que son los representantes de ETA en las instituciones”, en referencia a los acuerdos parlamentarios que desde 2019 ha alcanzado el Gabinete de Pedro Sánchez y los de Otegi.

Esta entidad criticó que la formación abertzale “se ha convertido en uno de los socios preferentes del Gobierno, siendo decisivos a la hora de aprobar asuntos fundamentales como los Presupuestos Generales del Estado la Ley de Vivienda, la Ley de Memoria Democrática (nada más y nada menos)”.

A su vez, la asociación DyJ ha criticado que esta legislatura se ha estado “blanqueando” a Bildu, al que ha definido como “una banda terrorista reconvertida en partido político", pero que “ni siquiera disimula que sus integrantes han sido miembros de la organización criminal”.

Asimismo, Covite ha indicado que no ha acudido nunca a este homenaje del Congreso por la presencia en esta institución de "partidos políticos que justifican la existencia de ETA y que no condenan la violencia terrorista", en alusión a EH Bildu, algo que, a juicio de la presidenta de esta asociación, Consuelo Ordóñez, supone "un ejercicio de cinismo".

Vox también avanzó el viernes que, por cuarto año consecutivo, no asistirá al “mal llamado homenaje” del “Gobierno y sus socios” a las víctimas del terrorismo, que contará con la presencia de “los herederos del terrorismo”, a los que este Gobierno “ha incorporado a la dirección del Estado”. “Sánchez pacta con quienes han incluido a terroristas con delitos de sangre en sus listas, no podemos acudir a un acto con Bildu, el partido de los terroristas”, sostiene la dirección del Grupo Parlamentario Vox.

Opinión:

¿Les parece que hagamos un ejercicio de periodismo y de contraste de la información?

Pues vamos allá…

El titular de la noticia dice que “el Congreso celebrará el martes su homenaje a las víctimas del terrorismo con ausencia de las principales asociaciones” y cita como ejemplo de asociaciones principales a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AV), Dignidad y Justicia (DyJ) y el Colectivo de Víctimas del Terrorismo (Covite).

Suponiendo que una asociación principal lo es por el número de miembros que tienen en sus listados, la información que tengo del año 2015 (supongo que los la Ley de Protección de Datos es imposible tenerla más reciente). Y esa información dice que la AVT tiene una representatividad del 46%, mientras Covite tiene un 5’3% y DyJ un 0’4%...

Otro tema es quien está en cada asociación de las muchas que existen en España y cuántas cumplen con los requisitos que la legislación marca para ser reconocido como víctima del terrorismo.

Si alguien lo revisara ya daría para otro tema más serio.

Por otro lado, siempre surge la misma pregunta. Vivimos en un país en el que el derecho al asociacionismo es libre, por lo que cualquier persona puede estar asociada en mas de una entidad que dedique sus esfuerzos (o al menos diga dedicarlos) a un mismo objetivo.

Dicho esto, la pregunta. Si una víctima que cumpla los requisitos que marca la legislación para ser considerada como tal pertenece a una asociación que acude al acto y, al mismo tiempo, a una asociación que no acude ¿Cuál es la asociación que la representa realmente? ¿La que acude o la que no? Porque, siendo sinceros, las dos pueden arrogarse esa misma representación en un lado o en otro.

Y lo más importante, que sería saber si cada víctima ha sido consultada, queda en un segundo o tercer o cuarto plano…

 

 

25 junio 2023 (2) elespañol.com (opinión)

25 junio 2023 


 

La Junta homenajea mañana a las víctimas del terrorismo en un acto que pondrá el foco en el GAR de la Guardia Civil

El acto estará presidido por Juan García-Gallardo, el encargado de entregar las 23 medallas concedidas esta edición

El próximo lunes, 26 de junio, la Junta de Castilla y León celebrará un acto a través del cual conmemorará el día de recuerdo y homenaje a las víctimas del terrorismo en la Comunidad. Un acto muy emotivo que tendrá lugar a las 12:00 horas en el Monasterio de Nuestra Señora del Prado de Valladolid y con el que la administración regional pretende seguir manteniendo viva la memoria de todas ellas.

Según han dado a conocer, este año serán 23 las medallas que se otorgarán. Una propuesta que parte del interés de Juan García - Gallardo, el encargado de presidir el acto, de seguir fortaleciendo el compromiso de la Comunidad con la convivencia en paz, la protección integral de las víctimas y el respeto a los derechos fundamentales.

Entre los condecorados de esta edición se encuentra el Grupo de Acción Rápida (GAR) de la Guardia Civil, la unidad táctica policial integrada dentro de la Unidad de Acción Rural (UAR) de la Guardia Civil y cuyos orígenes se remontan a la Unidad Antiterrorista Rural (UAR) formada en abril de 1978 para luchar contra el terrorismo.

Para la Junta, el trabajo del grupo le convirtió en una pieza clave para la lucha contra el terrorismo y fundamentalmente el perpetrado por ETA. Ha participado en la mayor parte de las operaciones y en la detención de las más de 300 personas presuntamente vinculadas con la actividad de este grupo terrorista, y también en la localización de varios buzones de la organización y en la incautación de explosivos, armamento y documentación relacionada con la banda.

Llegó, además, a desmontar una cueva utilizada por ETA para realizar prácticas de tiro en Urnieta, Guipúzcoa, y a colaborar en la liberación de José Antonio Ortega Lara en julio de 1997.

A lo largo de su servicio, ha sufrido seis atentados terroristas directos, con el resultado de cinco muertos y treinta heridos de diversa gravedad.

Además, en su lucha contra el terrorismo, el GAR de la Guardia Civil ha ejecutado misiones en países como Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Afganistán, Jerusalén, Haití o el Líbano.

Opinión:

Todo lo que sean homenajes a víctimas del terrorismo es bienvenido. Dicho lo cual, me gustaría que alguien del gobierno de Castilla y León me explicara si han contactado con las víctimas de su CCAA que sufrieron los atentados de agosto de 2017 en Catalunya…

Aunque la experiencia me dice que va a ser que no… aunque existan algunos que por mucho que hablen de “LAS” víctimas del terrorismo siempre nos tendrán organizadas por categorías…

 

25 junio 2023 El Periódico de Aragón (opinión)

25 junio 2023 


 

Juan Alberto Belloch, Biministro de Justicia e Interior entre 1993 y 1996, juez y exalcalde de Zaragoza

Belloch: "El coste del GAL fue mínimo: había voluntarios a barullo para financiarlo"

El biministro de Justicia e Interior, exalcalde de Zaragoza y magistrado repasa su vida en esta entrevista con motivo de la publicación de sus memorias, que llevan el título de 'Una vida a larga distancia. Memorias de un juez y político independiente', publicadas por Plaza y Janés

Juan Alberto Belloch (Mora de Rubielos, 1950) sujeta un paraguas negro con cierta solemnidad. Bajo él se resguarda su cabeza y la de un tal Felipe González, con gabardina blanca, de un aguacero mezclado con una lluvia de insultos durante la celebración del 150 aniversario de la creación de la Guardia Civil. Es la fotografía que el biministro de Justicia e Interior, exalcalde de Zaragoza, juez y prolífica personalidad aragonesa ha elegido para presidir sus memorias, un compendio elaborado en apenas un año (tras su jubilación como magistrado) para trufar su infancia como «niño mimado» con los arduos años en los que reinstauraron el poder judicial en Euskadi bajo el terror de ETA o las vicisitudes del «cargo que es una carga» cuando González casi le obligó a ocupar la cartera de Interior. Todo ello puede leerse en 'Una vida a larga distancia. Memorias de un juez y político independiente', un tomo que publica Plaza y Janés y que esta entrevista trata de completar.

Su madre le pidió en una carta que fuera ante todo independiente de partidos políticos y posicionamientos férreos. ¿Lo ha conseguido?

Mi madre tenía horror por que perdiéramos los valores que nos había inculcado y la independencia al elegir un determinado partido político. Creo que ella no estará muy enfadada: en lo esencial, he cumplido, entre otras cosas manteniendo mis criterios frente a cualquier situación y posición. Más que un verso suelto, he sido una novela, y me he caracterizado por ello aunque supusiera contrariar las directrices del partido que te había elegido. He sido todo lo libre que he podido, y he podido bastante.

Ha sido toda una sorpresa saber que Belloch perteneció al Partido Comunista.

Ah, sí, sí. Me entregó el carné Francisco Romero Marín, 'El Tanque', teniente coronel del ejército de la URSS. Aquellos años fueron uno de los periodos poco frecuentes en la historia en los que había un impulso revolucionario en su sentido estricto: estábamos convencidos de que podíamos cambiar el mundo y pertenecer al Partido Comunista era la única opción razonable para la oposición digna de ese nombre.

¿Conserva el carné?

La verdad es que no… Y no lo tiré como un acto de antimilitancia (ríe). Lo perdí y la verdad es que me duró poco porque en cuanto se aprobó la Constitución ya no tenía sentido.

¿Cuál es el precio de esa independencia que su madre le pedía?

La familia. Te apasionas tanto por el trabajo que te olvidas de casi todo lo demás. En el caso de mi hijo mayor tuvimos que enviarlo a estudiar a Estados Unidos porque era objeto de ¡atentados junto conmigo. ETA no tenía reparos en matar familiares. No había más margen que huir, cosa que desde luego no hice, o asumir los riesgos de un oficio que yo había aceptado y por lo tanto no me podía quejar.

El asesinato de Tomás y Valiente fue especialmente doloroso para usted.

Lo fue por razones subjetivas y por razones objetivas. Que un mindundi que desconocía quién era Tomás y Valiente asesinara a una persona de tal calibre era intolerable. Y, en segundo término, yo fui siempre su alumno e incluso me ayudó a ser ministro de Justicia. Se dieron todas las circunstancias para tener una rabia infinita, la que se tenía siempre que había un asesinato pero duplicada por esas circunstancias. Fue espantoso. De las pocas veces que he imaginado el empleo de la violencia contra esas personas, lo que te da la idea del deterioro que podía llegar a tener. Me parecía legítimo todo: contra ETA, todo podía valer. Afortunadamente, no me lo creí mucho tiempo y aposté por la senda constitucional y no por hacer lo que te pedía el cuerpo en aquel momento.

Hubo gente que sí creyó que la violencia era la forma de solucionar el conflicto.

Los mayores detractores del GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) los elogiaban abiertamente y pedían su legitimación en artículos editoriales en los años previos porque se necesitaban en la batalla contra ETA. De la noche a la mañana, decidieron cambiar de bando. En general, y esto lo sabíamos muy bien porque las encuestas salían del Ministerio del Interior, la gente no estaba en contra de los GAL, sino más bien de la torpeza con la que actuaron. Tener todas las semanas un asesinado en la puerta es difícil de mantener mucho tiempo. No hubo grandes críticas a los GAL en su momento original, sino ya en una fase posterior en la que se ha utilizado en la lucha partidista.

Sin esa torpeza, ¿los GAL hubieran prolongado su actividad en el tiempo?

Lo que desde luego hubiera durado muchos más años habría sido el terrorismo. Los GAL eran gasolina para ellos, el instrumento del que se servía ETA para hacer proselitismo en sus bases y fuera de España. Fue una torpeza enorme no ya por sus errores en la ejecución, sino porque generaba la pérdida de relación confiable entre España y Francia. La relación retrocedía años con cada atentado de los GAL, lo que provocaba la indignación de Felipe González porque sabía que a las siete de la mañana tendría la llamada del Gobierno de Francia.

¿Francia creía que existía el terrorismo de estado?

Francia estaba convencida. Y yo creo que no. Era una banda de incompetentes desarrapados que podían tener el apoyo de algunos servicios del Gobierno, pero cuyas propias formas de actuación demuestran que no era terrorismo institucional. En tal caso, se hubiera hecho mejor.

Pero la financiación de un grupo así tenía que venir de lo público, ¿no? ¿Hubiera podido subsistir una actividad así sin la ayuda del Gobierno central?

Si dejamos fuera el tema de Roldán (el director de la Guardia Civil que se enriqueció ilícitamente con los fondos reservados del Estado), en realidad, el coste del GAL fue mínimo, no representaba económicamente nada significativo. Y había voluntarios a barullo para sufragar sus gastos: desde empresarios amenazados de muerte hasta víctimas indirectas por el asesinato de sus padres, hermanos o amigos. Era evidente que podían financiarse al margen de las instituciones. Eso no fue lo que determinó el fracaso, sino su incompetencia profesional.

Un ministro de Interior tiene que saber con certeza qué ocurría allí.

Tuve bastantes datos como para saber que los GAL desaparecieron con Corcuera. Hubo hombres del estamento político que acompañaron e hicieron posible los atentados del GAL, pero eso no son las instituciones. Todos los responsables dentro de las instituciones y fuera de ellas fueron condenados.

Pero ¿quiénes eran?

Los condenados. San Cristóbal...

¿Es San Cristóbal la equis de los GAL?

Está muy bien la pregunta, pero lo único seguro es que Felipe González no era la equis.

Nunca se había hablado con tanta claridad como ahora sobre las torturas a los presos. Cuenta que usted dio la orden de parar.

Yo di la orden, de que fuera el primero, no estoy seguro. Ordené que dejaran de existir las escapadas a la red (el concepto explica el apresamiento y malos tratos a «peces pequeños» para interceptar a la cúpula). Llamé al comando de la Guardia Civil y le expliqué que conmigo se había acabado la red. Me dijo que eso les impedía ser eficaces en la lucha contra ETA. Y yo le respondí lo que pensaba entonces y pienso ahora: que la tortura no sirve para nada y es contraproducente, tanto como el GAL y en la misma escala moral.

¿Era para usted una cuestión menor? Ascendió a Enrique Rodríguez Galindo a general pese a las sospechas que terminaron en condena por el caso Lasa y Zabala.

Ese sí es un tema legítimamente polémico. Mi posición es que había que distinguir a Galindo investigado por la Policía y por la Justicia, que implicaba un proceso penal que terminó en condena. Es evidente que Galindo tuvo méritos más que sobrados para el ascenso. Yo creía que lo normal era que las dos vías siguieran separadas.

¿Por qué era tan bueno Galindo?

El número de agrupaciones de ETA que se detuvieron en los años de Galindo fue espectacular. Era el que mejor resultados obtenía y el que más información llegó a acumular.

¿Quizás con métodos algo ilícitos?

Precisamente por eso hay que mantener la dualidad. Se pasó y cometió delitos y ha sido juzgado. Pero las cosas no son tan sencillas. No toda la información que tenía Galindo procedía de virtuales malos tratos. Eso no es verdad. Al revés. La tortura no servía para nada porque ETA daba órdenes concretas para que los militantes dijeran todo en lo que habían participado para evitar la desmoralización.

¿Volvería a nombrarlo general?

Sí, sin ninguna duda. Y en cuanto a facilitar la instrucción de su causa, sin ninguna duda también. Pero no te olvides de que es muy simplificador el pensar en buenos y malos. La información en materia antiterrorista se obtenía con contactos con los servicios de espionaje exteriores, confidentes…

Hay una generación en la calle que no vivió el terror. ¿Cómo explicarles que hubo un momento en el que todo valía?

Lo que hay que explicarles es la importancia que tuvo la liquidación de ETA. Los chicos no saben qué fue ETA. Es acojonante. No hemos conseguido es que la gente joven sepa lo que fue. Les parece algo de película, lejano, y si es así, perdurará un caldo de cultivo para el nacimiento de ciertos extremismos.

Ahora se habla del perdón, pero ¿usted perdona?

Perdón no es la palabra adecuada. Yo no tengo por qué perdonar a ninguno de los terroristas, no forma parte de mis obligaciones éticas. Son gente que causó un dolor inmenso, y si son capaces de reinsertarse socialmente me alegraré. Pero no tengo por qué creerme que se han rehabilitado o arrepentido. Hay muchas conductas que más bien inducen a pensar todo lo contrario.

Por fin da a conocer quién fue el intermediario que hizo entrega de los 300 millones de pesetas al espía Francisco Paesa para engañar a Luis Roldán. ¿Por qué Manuel Cobo del Rosal?

La elección de la persona procede de la dirección de la Policía, que nos facilita la información de que Cobo del Rosal había ayudado en numerosas ocasiones a los servicios de Inteligencia, por lo que era de su plena confianza. Además, había escrito el manual de Derecho Penal junto a mi maestro Tomás Vives Antón, por lo que también era mi maestro y le tenía confianza para que gestionara la actividad de una forma honrada y honesta. Creo que lo hicimos y que él cumplió su parte hasta la intervención de Paesa. Siempre he pensado que fue Paesa quien se quedó el dinero.

¿El de Roldán?

El que el pobre Roldán llegó a tener y perdió. No he creído nunca que Roldán se muriera rico, porque alguien le engañó. Le engañamos muchos: nosotros desde el ministerio, haciéndole creer a través de Cobo del Rosal que no iba a ser condenado por determinados delitos. Evidentemente, era falso, un artilugio para que se entregara a la Policía. Y después fue debidamente engañado por Paesa, que no le ayudó a restablecer su vida con recursos económicos en un lugar más tranquilo. Probablemente el dinero se lo quedó Paesa, pero es una especulación. No tengo pruebas.

En tal caso, si Paesa se quedó el dinero, fue como robar a un ladrón… ¿Se hizo mal en confiar en un perfil así?

Volvemos a un caso parecido (al de Galindo). Paesa había sido fundamental en muchas operaciones policiales, concretamente, en la detención de la cúpula de ETA en Bidart. Fue él quien indicó le método y la forma, el que se lo sirvió a la Policía en bandeja. Hay que recordar esa época para saber lo que eso significaba: un servicio monumental, además de otros muchos en los que ejercía un papel fundamental de intermediario con los delincuentes. Este tipo de personaje es útil en términos policiales y la consecuencia es muy clara: no se le persigue con especial entusiasmo.

¿Paesa también engañó al Gobierno de España?

Se puede ver así, pero yo no lo veo así. Paesa pide a través de Cobo del Rosal un precio para el rescate. Un precio para proporcionar información para que Roldán quede en manos de la Policía. Como demuestra la detención esa información era absolutamente buena. Paesa no nos engañó: abiertamente hizo un servicio y pidió la retribución económica. La cantidad, que puede parecer escandalosa, no lo era en modo alguno en los términos en los que se planteaba la cuestión.

Que salió barato, vamos.

Sí… Fue perfectamente asumible, y no tengo la más mínima dificultad en reconocer que así fue.

Hablando de espías, hay un pasaje en el libro en el que reconoce que fue espiado por su propio Gobierno.

Ah, sí, sí. Es de película no sé si neorrealista italiana o de la Nouvelle Vague. Esa escena de ver a la chica del servicio sentada en el sillón de al lado contándome todo lo que había espiado y diciendo que tenía que informar a su jefe. Pero la anécdota esconde un hecho objetivo importante: que nos espiábamos entre nosotros y eso no podía ser. En fin, en mi caso lo utilicé como una doble agente.

En el ocaso del felipismo, critica con fuerza a lo que se llamó el Sindicato del Crimen.

El paso del tiempo lo que ha hecho es incrementar el prestigio de Felipe González y que las anécdotas tengan poco peso específico para la militancia. Felipe seguiría hoy ganando los congresos si se presentara.

Cuando vuelve de Madrid, llega a Zaragoza en los años del Beirut en el PSOE aragonés. ¿Pronostica una situación similar con el ocaso de Javier Lambán?

Creo que no hay candidatos alternativos en Aragón exceptuando a Pilar Alegría. No creo que le haga mucha ilusión vivir en Zaragoza, pero por lo demás no hay competidores. Lambán está ejerciendo el mando interno con una tranquilidad absoluta. Todo el mundo daba por supuesto que iba a ganar las elecciones, por lo que se ha quedado todo destartalado a consecuencia de la derrota. Creo que si dimite, conducirá el partido a un nuevo liderazgo que él tutelará.

¿Ve a Pilar Alegría más como una candidata a presidir el Gobierno?

Eso no lo sé. Casi todo el mundo que se dedica a la política quiere ser presidente del Gobierno, por lo que no creo que Pilar Alegría sea una excepción.

¿Usted aspiraba a serlo?

La verdad es que no. No era del partido. Es el problema que tiene ahora Margarita Robles, que podría ser una candidata general, pero que no siendo del partido es muy difícil que las bases te acepten.

¿Qué haría Belloch si fuese Jorge Azcón para gobernar Aragón?

Le tengo el afecto suficiente como para darle un consejo: que se dedique a Zaragoza y Aragón y no se meta en batallas orgánicas del partido. Es lo que hice yo cuando comprendí que era contraproducente. Un buen alcalde o presidente de comunidad autónoma tiene que mantener la independencia y tomar decisiones que a veces no coinciden con la dirección del partido.

¿Se equivoca Sánchez al anticipar las elecciones?

Nunca puedes decir que Sánchez ha cometido un error. La prudencia aconseja no hablar de errores en su caso porque te equivocarás.

Hay cuatro personas que salen mal paradas del libro: Baltasar Garzón, Álvarez Cascos, Luisa Fernanda Rudi y Carlos Pérez Anadón.

En general, he sido muy generoso, contando lo que se puede contar con afecto y con respeto. Pero hay personajes a los que no les tengo ningún respeto, como a Álvarez Cascos. Es un hombre que violó lo más importante cuando reveló lo que le dice un ministro de Interior en reuniones privadas para utilizarlo en la lucha parlamentaria. Ese es un pecado mortal que no puedo perdonar. En el caso de Pérez Anadón, fue un legítimo adversario al que le tengo respeto e incluso afecto y por tanto no tengo nada que reprochar. Hacía compatible el que yo dejara de ser alcalde, que era su propósito justificado, con cumplir su deber. No dejó nunca de hacerlo sin perjuicio de las horas que pudiera dedicar a la conspiración contra el alcalde (ríe).

¿Y Rudi? ¿Qué falló con ella?

A Rudi no la menciono mucho. Solo que ella dijo que yo dejaría la ciudad si perdía las elecciones y pasó justo lo contrario.

¿Y el juez Garzón?

Ese sí que es un tema de fondo. No es el modelo de juez en el que yo creo. Hubiera estado mucho mejor de abogado o fiscal, cualquier clase de profesión jurídica menos la de juez. Un juez tiene que ser no un inquisidor, sino un garantista de los derechos individuales y libertades de las personas que tiene que juzgar. Garzón nunca estuvo en esa línea. Era el hombre de las grandes apelaciones a la Policía, de las filtraciones a los medios de comunicación. Por lo demás, hizo cosas importantes, que se lo reconozco.

¿Qué ambicionaba?

Me pidió ser ministro de Justicia cuando yo accediera a Interior. Después, ser secretario de Estado de Interior. Le ofrecí que montara la DEA americana y aceptó la oferta, pero terminé por decirle que ya tenía el equipo cerrado. No confiaba plenamente en la discreción de Garzón con los medios de comunicación.

Opinión:

Ufffff, como decía mi buen amigo Iñaki García Arrizabalaga en uno de sus últimos tuits: “Muy vomitivo. Mi solidaridad con las víctimas del terrorismo del GAL. Estas declaraciones hacen daño a todas las víctimas del terrorismo”.

Solo un añadido por mi parte: solo espero que las asociaciones “de” víctimas opinen sobre estas declaraciones… pero que antes pregunten la opinión a sus miembros (cumplan estos o no los requisitos para ser considerados como víctimas del terrorismo).

Al menos, una de las siglas han saltado de inmediato y han dado su opinión al respecto: “Es profundamente ofensivo y doloroso para las víctimas de los GAL y para la sociedad leer esta entrevista. Es inaceptable e indigno legitimas la “guerra sucia” de los GAL en un país democrático”.

Pues nada más que añadir.