03 març 2026 (19.02.26) DiarideBarcelona (entrevista)

 03 març 2026 (19.02.26) 

Robert Manrique: Víctima de l'atemptat d'Hipercor i cofundador de la Unitat d'Atenció i Valoració d'Afectats per Terrorisme

"Les víctimes tenim un vessant polític, perquè el terrorisme ho és. El problema és el partidisme"

El terrorisme ha estat una part clau del darrer segle de la història d’Espanya. Grups terroristes com ETA, els GRAPO, Al-Qaeda o l’Aliança Apostòlica Anticomunista van deixar una sagnant empremta en tot el territori de l’estat i una innumerable llista de víctimes.

Robert Manrique és una d’aquestes víctimes. El 19 de juny de 1987, mentre ell treballava com a carnisser a l’Hipercor de l’avinguda Meridiana de Barcelona, un cotxe bomba va explotar sota la seva estació de treball, provocant-li greus cremades en tot el cos.

Des d’aleshores, va decidir dedicar la seva vida a l’assistència a víctimes: ajudar els supervivents i respectar la memòria dels morts. Després de passar per l’Associació de Víctimes del Terrorisme, Manrique va muntar la Unitat d’Atenció i Valoració d’Afectats pel Terrorisme (UAVAT) l’any 2018. En aquesta associació s’ha dedicat a localitzar i assessorar víctimes d’atemptats terroristes a Catalunya, especialment les del 17A. Tècnicament, la UAVAT està tancada des del 2023 per manca de recursos.

El Diari de Barcelona l’entrevista per preguntar-li sobre la seva feina assistint víctimes, les mancances de l’Estat en matèria d’assistència i la politització d’aquestes.

Quan diem que ets víctima del terrorisme, a què ens referim?

Mira, m’ho sé de memòria: “És víctima tota aquella persona que pateix mals físics o psicofísics derivats d’accions perpetrades per persones o persones integrades en banda armada o que intenten alterar la pau ciutadana”. Així ho diu la Llei 32/99 de Solidaritat amb les víctimes del terrorisme.

Això ho determina el govern central?

Sí, el Ministeri de l’Interior. Per ser més concrets, la Direcció General de Suport a les Víctimes del Terrorisme. Qualsevol persona que hagi patit un atemptat, sigui directament o per la mort d’un familiar en primer grau o presencial, té dret a anar i demanar ser reconeguda com a víctima. L’Estat no li dirà res, ha de ser la víctima qui busqui a l’administració.

Aleshores, ha de ser la víctima qui demani ser reconeguda com a tal pel ministeri?

Així és. Un cop una víctima ha estat donada d’alta de les seves lesions, té exactament un any per acudir al ministeri i demanar ser reconeguda com a víctima per rebre les ajudes corresponents. Per exemple, el sumari de l’atemptat de les Rambles de 2017 recompta 350 víctimes, però la sentència només en reconeix 225, que són les que van demanar ajuda. I aquelles 125 víctimes què? Ens foten dues vegades: primer per no buscar-nos i després perquè no ens reconeix com a víctimes. “Direcció General de Suport a Víctimes”, però només a les que venen a demanar ajuda.

Això és problemàtic.

Ha donat situacions molt fortes. Recordo el cas d’una dona a qui van matar la seva mare i va ser ferida greu a les Rambles. Uns mesos després de l’atemptat, un advocat la va localitzar i li va portar els tràmits perquè ella fos reconeguda com a víctima de l’atemptat i es va emportar 30.000 euros de comissió. Si el ministeri hagués anat a buscar-la, aquesta dona s’hauria estalviat 30.000 euros. Si no han anat a buscar a una dona òrfena i ferida que viu al costat de Vic, aniran a buscar a algú amb fractura de fèmur o politraumatisme?

En el teu cas particular, vas tenir alguna complicació?

Jo no vaig haver de discutir mai el fet de ser víctima de l’atemptat d’Hipercor: primer, treballava allà; i després, les cremades. Però sí que vaig haver de discutir que havia patit un atemptat i no un accident laboral. Vaig estar set anys de judicis per demostrar una cosa tan evident com que, igual que els clients eren víctimes del terrorisme, els treballadors també.

"L'oficina del ministeri d'atenció a les víctimes del 17A només va estar oberta una setmana"

És inutilitat o inoperància?

L’administració és clar que ha ajudat, no dic que no, però és inoperància. Recordo que, arran de l’atemptat de les Rambles, el Ministeri de l’Interior va portar a col·locar a Barcelona una oficina d’atenció a les víctimes de l’atemptat, però aquesta només va estar oberta del 22 al 29 d’agost de 2017. Una setmana va estar, sense anunci a la premsa ni cap avís a la població. A una entrevista que li van fer a la subdirectora de la Direcció General de Suport a les Víctimes del Terrorisme, va dir: “Aquí només som 40 persones treballant, no donem l'abast”. Però aquí a la UAVAT, que som tres, hem trobat a 270 persones.

Que et va portar a voler dedicar la teva vida al suport de les víctimes?

Va ser estar present al judici d’Hipercor de l’any 1989. Vaig arribar i vaig veure que als banquets només hi havia amics i familiars dels terroristes, no hi havia cap víctima. Durant els tres dies de judici vaig veure de tot: Josefa Ernaga, membre del Comando Barcelona, pintant-se les ungles mentre sentia els noms de les persones que havia matat; un testimoni dient que la Verge els va salvar de l’explosió; de tot vaig sentir. Veient aquell judici amb altres víctimes, vaig decidir que feia falta fer alguna cosa, perquè no ens podíem quedar de braços plegats.

Vas entrar a l'Associació Víctimes del Terrorisme (AVT). Com va ser allò?

Sempre dic amb ironia que aquella era l’antiga AVT. Entro en contacte amb ells l’any 1989, després del judici d’Hipercor. A la primera reunió de víctimes a Madrid, l’any 1990, van preguntar si algú venia de Catalunya, i com vaig ser l’únic en aixecar la mà, em van preguntar si em podia encarregar de buscar i assistir a algunes víctimes que tenien localitzades. Vaig dir: “Sí, per què no?”. I des d’aleshores m’he dedicat a això.

Per què era l’“antiga” AVT? La “nova” és de la que vas marxar?

L’any 2003 l’associació peta perquè entra molta gent a fer política. Aquella és la “nova” AVT. Aquell mateix any la nova junta de l’associació em va expulsar per dir a una entrevista a El País que la junta feia política. Els que em van expulsar ara un és senador per Vox, i l’altre diputat del PP a l’Assemblea madrilenya, així que no em vaig equivocar. Els va empipar que ho digués.

"Durant el govern d'Aznar es va alliberar 164 presos d'ETA"

Com va arribar a polititzar-se la junta?

Es pot remuntar a la treva d’ETA del 1998. El govern d’Aznar va començar a parlar de concessions penitenciàries i que “els etarres havien de deixar les armes pels escons”. L’antiga AVT vam parlar amb el govern i vam aconseguir la Llei 32/99, per cobrir les mancances que tenia la normativa de suport a les víctimes. Això pot enfadar molta gent, però si ETA no hagués presentat la treva del 98 no tindríem aquella llei, Aznar ens la va donar per evitar que les víctimes ens rebotéssim per les concessions als terroristes. No hem d’oblidar que durant el govern d’Aznar es van alliberar a 164 presos d’ETA.

La cosa és que l'any 2000 ETA trenca la treva assassinant un militar a Madrid, perquè no va arribar a cap pacte final. Jo era a Madrid aquell dia: vaig sentir l’explosió des del despatx. Va ser un dels pitjors dies de la meva vida. Aleshores vam demanar explicacions al govern espanyol per les concessions i, com que ens van veure com una amenaça, van començar a infiltrar persones afins al PP a la junta de l’antiga AVT.

I com pot fer política la “nova” AVT?

L’antiga AVT mai hauria fet una manifestació contra cap polític. Si teníem algun problema amb algun, anàvem a parlar personalment amb ell. Però a partir de l’any 2004, després de l’atemptat de l’11M, la nova junta afí al PP comença a manifestar-se contra el govern de Zapatero. Quina casualitat, no?

Has mencionat abans l’11M, quina importància va tenir aquell atemptat?

Va canviar moltes coses políticament, fins i tot en la qüestió d’assistència a víctimes. Les víctimes de l'11M van haver-se de muntar una associació pròpia, perquè la “nova” AVT va dir que fins que no s'esclarís l’autoria real dels atacs no farien res. Un atemptat amb 1856 ferits i 193 morts, i l’AVT no els va assistir per política. Aquestes víctimes van ser assistides per l’Associació 11M Afectats pel Terrorisme.

[...]

De fet, amb l’atemptat de les Rambles de 2017 va passar una cosa similar: va ser l’associació de l’11M qui es va personar com a acusació a l’Audiència Nacional per l’atemptat, no l’AVT. Van ser ells qui van presentar 270 expedients de víctimes al judici. La resta d’associacions, res.

Les víctimes són un col·lectiu unitari?

Hi ha associacions i polítics que parlen en nom de totes les víctimes d’ETA, i no m’agrada que es parli en el meu nom. Aquesta gent no ha preguntat si totes les víctimes estan d’acord, ni tan sols a totes les víctimes de la seva associació. És problemàtic quan es diu coses com “les víctimes es manifesten”; potser algunes es manifesten, però es parla de totes les víctimes.

És un tema delicat, però què opines de les víctimes que entren en política?

Ho tinc molt clar: la gent que ja feia política abans de l’atemptat no passa res, perquè ja feien política abans. Per exemple, Eduardo Madina era membre de les Joventuts Socialistes d’Euskadi i perd la cama esquerra a un atemptat amb bomba adossada; després de l’atemptat va continuar fent política, perquè ja ho era abans. El que no m’agrada és quan gent que mai havia fet política comença a escalar dins de partits. A mi m’han fet ofertes per entrar en cinc partits diferents.

"Els partits es fan propietaris del dolor de les víctimes per fer política"

Aleshores, els partits polititzen les víctimes?

Les víctimes tenim un vessant polític, perquè el terrorisme és una qüestió política. El problema és el partidisme. Quan veig alguna víctima que només parla bé d’un partit, alguna cosa falla. Quan un partit fa alguna cosa bé o malament, ho dic, sense importar quin partit sigui. Els partits es fan propietaris del dolor de les víctimes per fer política.

Què opines del lema de “que te vote Txapote” per criticar Sánchez?

Patètic. Ja ho va dir la Consuelo Ordóñez, a qui Txapote va matar el germà, Gregorio. Però això és igual, ara estem a una època en què la política no existeix, només veure qui és pitjor. Cap partit pot donar lliçons a ningú. Al llarg de tots els governs de tots els partits s’han excarcerat presos d’ETA, però és que no ho decideixen els polítics, ho decideixen els jutges. Per aquesta gent, quan ho fa el PP no passa res, però quan ho fa el PSOE sí.

[...]

Evidentment, a mi em fot que surtin presos d’ETA, com em va fotre quan van sortir els d’Hipercor; que van sortir quan governava Rajoy. On era la gent que diu “Que te vote Txapote” i critica Sánchez quan es van excarcerar presos d’ETA durant el govern d’Aznar i Rajoy? Recordem també que Bildu es forma quan governava el PP. Per què no els van il·legalitzar si tenien majoria absoluta? Doncs ara no es poden queixar quan el PSOE pacta amb ells. La gent no té memòria.

Des de la dissolució d’ETA l’any 2018 s’està normalitzant la ficció i l'entreteniment sobre terrorisme. Com és per a una víctima que es faci cinema o documentals de la seva tragèdia?

Depèn. No s’hauria de fer una pel·lícula d’una víctima sense consultar primerament a la víctima, no a les associacions. En el cas de Maixabel (2021) van anar directament a la Maixabel Lasa i ella els va dir que sí. Han d’anar a preguntar on cal, no a gent que parla en nom d’altres.

En les pel·lícules La Infiltrada (2024) i El Fantasma en la Batalla (2025) es fa èmfasi en com els cossos de seguretat van acabar amb ETA. Què en penses?

Totes les víctimes, i aquí sí que diré totes, som les que vam acabar amb ETA. Perquè no hi ha hagut ni una sola víctima que decidís fer justícia pel seu compte. Les víctimes no venem, venen més els polítics, els uniformes i els infiltrats.

Ara tens la Unitat d’Atenció i Valoració d’Afectats pel Terrorisme (UAVAT), com funciona?

La vam obrir el febrer de 2018, fa vuit anys ja. Però tècnicament portem tancats des de març de 2023 perquè no tenim recursos per continuar. Ens hem dedicat a localitzar i assistir en atenció psicològica, valoració pericial i assessorament a víctimes de diferents atemptats terroristes de tota Catalunya. Si encara hem de localitzar 230 víctimes més, necessitem recursos de l’administració. A la sentència de cada cas hi consten les dades de les víctimes, però no puc anar a buscar-les perquè són dades personals. Ens faria falta tenir un conveni amb la Generalitat, per exemple, per poder contactar amb les víctimes en el seu nom.

Com hauria d’actuar l’administració per ajudar a les víctimes?

Primer de tot, que no hi hagués temporalitat per demanar les ajudes. No pot ser que després d’un any les víctimes no puguin reclamar els seus drets. I per sobre d’això, que mostri un interès real en contactar amb les víctimes. Recordo el cas d’una dona que treballava a un dels quioscs de la Rambla el 17A, i li van denegar inicialment l’estatus de víctima perquè van confondre el número del quiosc (el cinquè) amb el número del carrer, i per tant “estava mentint”. El primer que van pensar era que els estava intentant estafar: això no és seriós. També hi ha problemes amb les víctimes psicològiques.

Què vol dir?

La meva dona va trigar tres anys a mostrar les seqüeles de veure’m a l'UCI morint-me. Recordo que un cop un treballador social em va dir: “Però si reconeixem la teva dona per seqüeles psicològiques com a víctima, començaran a sortir víctimes de sota les pedres”. No hem tornat a parlar mai més. Les víctimes psicològiques també són víctimes i haurien de rebre el reconeixement.

 

 

02 marzo 2026 ABC (opinión)

 

02 marzo 2026 

Jaime Mayor Oreja: «ETA va a gobernar el País Vasco y Navarra en un año»

El exministro del Interior repasa su experiencia política y trata la erosión moral de España en su nuevo libro, 'Una verdad incómoda'

Jaime Mayor Oreja (San Sebastián, 1951) visita la redacción de ABC con prisas. Tras varios años alejado de la primera línea de la política, el exministro del Interior centra sus esfuerzos en la Fundación Neos, un «movimiento de la sociedad civil» basado en el humanismo cristiano «como solución para una población que ha perdido el rumbo». Antes y después de la entrevista debe acudir a varios eventos, aunque aprovecha los minutos que dispone para despachar acerca de su último libro: 'Una verdad incómoda' (Espasa). En este, Mayor Oreja realiza un alegato de los valores tradicionales que han sostenido el entendimiento y la identidad de España que ahora se cuestionan mientras repasa su propia experiencia política.

— ¿Qué paralelismo ve entre el clima de los años en activo de ETA y los actuales?

— En aquel momento era el crimen lo que determinó España. Hoy, la mentira es el elemento determinante. Por eso este libro se llama 'Una Verdad Incómoda'. En el fondo son muchas verdades incómodas las que se leen. Si tuviese que sintetizar este testimonio de una época, como explico yo, es de un crimen determinante y decisivo a una mentira también determinante y decisiva.

— En el libro explica cómo compartió aula con compañeros que, años después, formarían parte de ETA. ¿Cómo se explica esto?

— Por el ambiente específico que vivieron. Yo siempre digo que la educación reglada, la que está en los libros, no es la más importante. Lo que bien educa o mal educa es el ambiente de tu casa, el que existe en la calle. En mi colegio no hablábamos de política, nunca, pero sin embargo, mi compañero de colegio, Eduardo Moreno Bergareche, alias 'Pertur', fundó ETA político-militar. Otro compañero de colegio, Iñaki Sarasketa, fue el primero que mató a un guardia civil en junio del 68. Dos años después de que abandonara el colegio. Todos teníamos las mismas asignaturas. Nosotros rezábamos todos los viernes a la Virgen, todos teníamos una asignatura que era Formación del Espíritu Nacional. Y sin embargo, hubo unos ambientes donde las cenizas, las ascuas de una hoguera, no se habían apagado. Había un cierto odio, pero en el caso de Moreno Bergareche ni siquiera en su familia, que era conservadora y tradicional.

— Con la perspectiva del tiempo, ¿piensa que en ese momento se fue demasiado complaciente con el nacionalismo para garantizar garantizar la estabilidad política?

— ETA era una organización implacable y que parecía que lo dominaba todo. Parecía invencible porque ETA lo sumaba todo. Era el antifranquismo, era el Mayo del 68 de Francia, era la pérdida de fe. ETA no nace en la sacristía, ETA nace en la secularización. Cuando gobierna la UCD, la única fórmula que encuentra es llevar el poder al nacionalismo vasco del PNV y de Convergencia y Unión. ¿Se tenía que haber hecho de otra manera? Sí, pero eso en política es imposible hacerlo como uno quiere hacerlo; los tiempos te van marcando. ¿Había que haberles pedido lealtad con España al darles el poder a través de autonomía? Sí, pero eso cómo se hace cuando había 100 muertos al año en el año 80. Es muy fácil a toro pasado. Claro, yo era un crío, yo no era un hombre decisivo, yo tenía 24 años cuando empezó la transición democrática española, pero yo ya tenía cargos de responsabilidad porque había tanto miedo que nadie quería tener la responsabilidad de ser el presidente de la UCD en Vizcaya.

— Explica también un viaje a Londres que realizó con toda su familia cuando su padre estaba enfermo. Habla de la libertad que disfrutó y que en España no lograba tener en ese momento debido a la amenaza de ETA...

— Yo aprendí que el miedo se tiene en momentos determinados, pero si duermes bien por la noche, al día siguiente te desaparece en parte, ¿no? En aquel momento, en noviembre del año 80, mataron a mi número dos en el en las listas al Parlamento Vasco, Juan de Dios Doval; habían matado una semana antes al número tres de mi candidatura en las elecciones generales, Jaime Arrese; y habían matado a José Ignacio Ustarán. A mí me habían dicho que me habían querido matar en agosto. Cada vez que volvía a casa casi rezaba porque pensaba que al salir no iba a volver.

En el libro cuento que una enfermedad terrible de mi padre nos obligó a toda la familia a irnos a Londres porque había un cirujano experto. Aquello fue una liberación. A la vuelta, pues ya habías aprendido lo que era el miedo y lo aprendes a superar. Y eso se hace durmiendo bien por las noches. Cuando piensas que te puede pasar cualquier cosa es cuando tienes miedo. Eso se supera. Se tiene, y hay que superarlo, hay que vencerlo y hay que tener la vergüenza del torero, es decir, no escapar nunca de las situaciones difíciles por difíciles que estas sean.

— ¿Le preocupa que con el paso del tiempo se haya perdido la conciencia de lo que fue ETA?

— Sí. Porque fundamentalmente hasta que no se comprenda que ETA es un problema esencialmente moral y español, porque dicen que quieren destruir España, pero ETA es la peor de las Españas, la de las cunetas, la España negra.

— Usted vivió el 23F desde el Congreso de los Diputados. ¿Cómo recuerda el golpe de Estado?

— Tuve miedo unas horas. Tenía la sensación de que había sido un golpe de Estado y de que había ganado. Nos imaginamos lo peor durante unas horas hasta que ya pues a través de un transistor que lo tenía al lado mío, pues se fue tranquilizando, nos fuimos tranquilizando. Los primeros pensábamos que íbamos a ir a la cárcel.

— Recientemente el Gobierno Vasco ha concedido regímenes de semilibertad a condenados de ETA...

— En el fondo es un proceso que conduce a ETA al gobierno. Va a gobernar el País Vasco y Navarra en un año, año y medio. Ya sabemos lo que quiere: el poder. Y lo va a hacer con los socialistas. Antes tendrán que haber liberado al mayor número de presos de ETA, pero necesitan el poder para luego también avanzar en la autodeterminación.

— Acerca de la polémica del ex-DAO. ¿Es posible que un ministro del Interior —uno de los puestos más críticos en el Gobierno— pueda mantener el cargo durante ocho años como Fernando Grande-Marlaska?

— Vuelvo al libro. Cuando se vive un proceso de estas características, no hay límites. No tiene bordes. Todo es posible. Pero eso es parte de su naturaleza. No nos gobierna una coalición. En el libro se insiste mucho, nos gobierna un proceso. El papel de la izquierda está representado por Sánchez. Este tipo de comportamientos significa que no hay límites.

— ¿Cómo logra la izquierda refundarse sin perder apoyo?

— Vuelvo a insistir, la extrema izquierda es Sánchez. No hay más. Lo que necesita Sánchez es a ETA en el País Vasco y a Esquerra en Cataluña. Y eso es el Frente Popular. Podemos, Sumar, no existieron nunca. Bildu no existió nunca. Herri Batasuna no ha existido nunca. Lo que ha existido solo es ETA. Hoy no son los herederos de ETA. Pero van a mantener ese esquema. Va a haber un gobierno del País Vasco, otro de Navarra, otro de Cataluña que se unirán a Sánchez en la oposición.

— ¿Es posible resolver la situación política actual?

— Creo que tenemos que pensar cómo hay una alternativa a Sánchez, a ETA y a Esquerra Republicana de Cataluña, que es el presente. Y eso se tiene que hacer desde los dos partidos, PP y Vox, que tienen que buscar la manera, pero tienen que presentar una alternativa de gobierno. Habrá que hacer de la necesidad virtud, tendrán que hacerlo porque es necesario y por eso tiene que ser bueno, para que haya esperanza, para que después de Sánchez haya un proyecto de gobierno. Lo que sé de la izquierda es que tiene un proyecto desde hace 25 años, desde el año 2001, cuando obtiene el PP mayoría absoluta. Es un proyecto de la izquierda, de la extrema izquierda, de ETA y de Esquerra Republicana de Cataluña.

— Explica en el libro un encuentro con Rosa Díez, histórica socialista y fundadora de UPyD. En conversaciones con ABC afirmó que el futuro de Sánchez sería «penal». ¿Qué futuro cree usted que le depara al presidente del Gobierno?

— Yo era delegado del Gobierno de la UCD en 1982. En octubre, una diputada foral que no era conocida, que se llamaba Rosa Díez, me pidió un encuentro. Yo estaba encantado y feliz porque era un delegado del Gobierno en soledad, yo estaba más solo que acompañado. Ella tuvo el coraje de venir, pero simplemente para expresarme la solidaridad con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Desde entonces he sabido que Rosa Díez coincide en lo fundamental conmigo aunque somos distintos, porque ella ha sido más bien una mujer de izquierdas. Lo que dice que va a pasar —el futuro «penal» de Sánchez—, es un pronóstico. Yo tampoco me voy a diferenciar de lo que dice Rosa en el tema del futuro de Sánchez, pero te aseguro que no es lo que me preocupa. Me preocupa que los españoles no tomen conciencia y por eso he escrito el libro, para que haya al menos una toma de conciencia, un revulsivo para que de alguna manera comprendamos de una vez lo que está abierto en España desde el año 2001.

Opinión:

Una nueva muestra de cómo hay personas que tienen una excelente memoria selectiva. Espero que el señor Mayor Oreja, en su libro, hable también de estas verdades incómodas.

Por ejemplo….

¿de qué habló en la comida (o cena) que compartió con Txomin Ziluaga pocos meses antes de la campaña terrorista de ETA en Catalunya? ¿Tengo que recordarle al señor Mayor Oreja que, poco después de esa comida (o cena), la banda terrorista ETA asesinó a un policía nacional, a un guardia civil y a 22 civiles entre 1986 y 1987 en Catalunya?

¿Recuerdo que Txomin Ziluaga era secretario general de HASI, miembro de KAS y la Mesa nacional de Herri Batasuna? Sí, justo en aquella época se decía que Herri batasuna y Eta eran lo mismo…

Es conocida la postura, totalmente respetable, que mantiene el señor Mayor Oreja en relación al aborto, por ello pregunto ¿por qué siendo ministro de Interior no accedió a la propuesta de la ANTIGUA AVT para que los fetos no nacidos a consecuencia de un atentado terrorista sufrido por la madre gestante fueran reconocidos como víctimas del terrorismo?

¿En serio “el gobierno ofreció a los GRAPO ayudas económicas y libertad para sus presos si la banda se disolvía”?

¿Dijo algo el señor Mayor Oreja cuando el presidente del gobierno mencionó aquello de la generosidad o aquello de los escaños y la pistola?

¿De qué quería hablar, según la noticia en enero de 2000, sentado con la banda terrorista ETA cuando era ministro de Interior y ETA rompió la “tregua” presentada en octubre de 1998?

Hay muchas más "verdades incómodas" pero desconozco si saldrán en el libro del señor Mayor Oreja…

Habrá que leerlo.

 

 

 

01 marzo 2026 VozPopuli (opinión)

01 marzo 2026

El olvido sobre Dionisio Medina, el guardia civil asesinado en Barcelona por el terrorismo catalán

Se cumplen 55 años del crimen a manos del Frente de Liberación Nacional de Cataluña del agente andaluz, primera víctima del terrorismo en la comunidad

En marzo de 2024, el alcalde de Barcelona, Jaume Collboni, anunció que la ciudad contaría con un centro de memoria dedicado a las víctimas del terrorismo. La iniciativa, singular en una comunidad que ha prestado escasa atención al fenómeno pese atentados tan dramáticos como el de Hipercor, en el 87; o de la Casa Cuartel de Vic, en el 91 —que se saldaron con 21 y 9 muertos, respectivamente—, partió de una iniciativa de Junts, cuyo interés por la cuestión se intensificó a raíz de los atentados yihadistas de 2017 en las Ramblas. En cualquier, caso la reclamación del centro, cuyas obras comenzaron en el Castillo de Montjuïc este octubre, venía de antiguo, pues las entidades de víctimas llevaban luchando por su construcción desde 2005.

Podría pensarse que esta indiferencia se debe a que la banda con más crímenes en la comunidad fue ETA, asociada a un "conflicto" —sobre todo, en círculos nacionalistas— ajeno a Cataluña. Sin embargo, conviene recordar que, en 1978, cuando la democracia daba sus primeros pasos, una organización terrorista catalana alcanzó renombre por cometer más de doscientos atentados y causar cinco muertos—cuatro de ellos, miembros de la banda—. No en vano, entre las 'acciones' de Terra Lliure se cuentan algunas tan difundidas como la del secuestro en 1981 del periodista Federico Jiménez Losantos, al que abandonaron en un descampado tras dispararle en una pierna.

Con todo, sus fundadores, aunque no se han arrepentido de su pasado, han sido rehabilitados por el 'stablishment' nacionalista. Por una parte, Carles Sastre, uno de los responsables del asesinato del empresario Josep María Bultó, fue candidato de la CUP por Lérida en 2012 y, en la actualidad, forma parte de la Ejecutiva de la ANC. Además, fue presentado en TV3 como un "gran reserva del independentismo". Mientras, Fredi Bentenachs, que participó en un atraco que causó dos muertos, es hoy concejal de Junts en Sanaüja (Lérida).

Pero Terra Lliure, si bien la más conocida, no fue la única banda terrorista que mató en nombre de la secesión catalana durante aquellos años. Y es que, entre 1971 y 1987, otras organizaciones radicales como Epoca, ERCA y FAC, cometieron seis asesinatos.

Víctima del FAC

Precisamente, ésta última fue la autora del primer atentado terrorista perpetrado en Cataluña, el del Guardia Civil Dioniso Medina, asesinado en 1971 en Barcelona y del que el próximo sábado 7 de marzo se cumplen 55 años. Y, aunque se da la circunstancia de que hay más motivos para conmemorar la efeméride —también fue el primer andaluz víctima del terrorismo— nadie parece por la labor de recordar su caso. Con una excepción: la de historiador Gaizka Fernández, que, en el último número de 'Andalucía en la historia', ha publicado un artículo de investigación en el que rememora tanto su biografía como dramático final.

Así, Gaizka recuerda que Medina, destinado en la Estación de la Sagrera, encontró la muerte al asomarse a una ventana de la Agencia de Recaudación de la Diputación de Barcelona, donde la explosión de un artefacto depositado por la FAC lo lanzó contra la acera de enfrente, a unos veinte metros de distancia. Según el informe forense, el cuerpo quedó totalmente destrozado: tenía amputadas las dos piernas y el antebrazo derecho. "De no ser por su documentación", según la Policía, "hubiera sido imposible su identificación", Por otra parte, no se descarta que intentase usar su arma, pues se encontró deformada por la explosión.

Un crímen sin resolver

En cualquier caso, y aunque un año después se condenó a dos miembros del FAC a penas de 20 y 30 años de prisión por delitos de terrorismo, no pudo establecerse relación con asesinato de Dionisio. Hecho que, sumado a la amnistía del 77, impidió que hubiese juicio, sentencia y condena, quedando el crimen sin resolver. Pero, aunque estas circunstancias permanezcan en la oscuridad, Fernández si arroja luz en su investigación sobre otros aspectos singulares de su biografía.

Por ejemplo, sobre la accidentada llegada al mundo de Dionisio el 27 de noviembre de 1936, la cual, en plena Guerra Civil, tuvo lugar en una cuneta de carretera. "Vino al mundo entre bombas y en una situación tan precaria que tuvieron que cortarle el cordón umbilical con una cuchilla que encontraron en un cortijo", contó su viuda.

También, otros más prosaicos, como que le "gustaba visitar a sus paisanos en Pineda De Mar, ir al cine con su esposa, tomarse un vino con ella antes de comer y disfrutar de la buena mesa, especialmente el conejo". Sin olvidar, finalmente, uno de regusto amargo: "A la familia le habían concedido en la casa-cuartel un piso mejor que el bajo lleno de humedades en el que habían vivido hasta entonces". Por desgracia, "no lo llegó a estrenar". En cuanto a su viuda, tuvo que esperar un año para recibir una escasa pensión del Estado con la que rehacer su vida. Sea como sea, es posible que el Centro de Memoria barcelonés —cuyas obras finalizarán en 2027—, rescate a Dionisio, esta vez sí, del olvido.

Opinión:

No voy a dar mi opinión sobre la noticia hasta que pueda contactar con el autor, con el propósito de ofrecerle información más precisa.

 

 

27 febrero 2026 Asociación 11-M Afectados por Terrorismo (link actos)

 

27 febrero 2026

Link: https://asociacion11m.org/2026/02/24/actos-11-m-2026/

En el XXII aniversario, estos son nuestros ACTOS “IN MEMORIAM”, a los que estáis cordialmente invitados.

Miércoles 11 de marzo de 2026:

10:30h. Acto conjunto con CCOO, UGT, en Atocha, al lado de la cúpula exterior, como siempre, junto a la escultura El día y la noche.

13:30h. Acto en la Calle Téllez nº 30. Junto al Mural-Memorial.

18:00h. Acto en Santa Eugenia, con la Junta Municipal del Villa de Vallecas. Frente a la estación de trenes y junto a la escultura Ilusión Truncada.

19:00h. Acto en El Pozo, Con la Asociación de Vecinos El Pozo del Tío Raimundo. Frente al monumento de la estación.

Os esperamos.