02 abril 2025
El
CNI pagaba 500 euros al mes al imán de Ripoll como fuente antes del atentado
Es-Satty,
que dependía del área del nuevo número 2 del Centro, ocultó sus planes: daba
información “anodina”
Abdelbakky
Es-Satty, el líder de los atentados de Barcelona y Cambrils de agosto de 2017,
era confidente del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) en el momento de los
ataques. Según fuentes directas de la Inteligencia española, el imán de Ripoll,
instigador del atropello múltiple en Barcelona y el ataque en Cambrils
(Tarragona) que dejaron 17 muertos, cobraba 500 euros mensuales del CNI a través
de la oficina de Gerona.
El
oficial de relación (OR) con la fuente, es decir, el agente que lo controlaba,
visitaba periódicamente a Es-Satty pero, según todas las fuentes consultadas
por ABC, “nunca mostró ser violento y mucho menos intención de cometer un
atentado”. Tampoco dio los nombres de los jóvenes a los que adoctrinaba y
cometieron los atentados, añaden. De hecho, los informes que su OR elaboraba “eran
totalmente anodinos, pues la información que aportaba no tenía ningún valor”,
sostienen fuentes no oficiales del servicio de inteligencia. “El oficial de relación
no tenía ninguna gana de ir a verlo, le disgustaba mantener la relación y
retrasaba los encuentros lo máximo posible, hasta que tenía que hacer los pagos”,
aseveran. Es decir, recogía información intrascendente y le daba sus 500 euros.
En el momento de los atentados, por encima del OR y de su jefe, el encargado de
la oficina de Gerona, estaba el jefe de la División de Contraterrorismo, que
era Luis García Terán. Se trata de un militar que ha salido del anonimato
propio de los espías, dado que el pasado 17 de diciembre el Gobierno lo nombró secretario
general del Centro Nacional de Inteligencia, número dos de los servicios
secretos y mano derecha de la directora secretaria de Estado, Esperanza
Casteleiro, quien reporta a la ministra de Defensa, Margarita Robles.
Tras
los atentados, Terán ordenó revisar las entrevistas que se habían mantenido con
Es-Satty. El informe lo elaboró un jefe de Contraterrorismo que dependía
directamente del actual número dos del centro. En el documento se reflejó que
el oficial de relación no puso demasiado interés en la fuente, que murió junto
a otros terroristas en la explosión accidental de la casa de Alcanar mientras
preparaban los atentados, así como tampoco el jefe de Gerona, quien debía
supervisar la relación. Las fuentes consultadas sostienen que fue “simple
dejadez”, pero en ningún caso voluntariedad por parte del Centro, que “nunca
tuvo constancia de los atentados”, pues “le pilló completamente por sorpresa,
no ha lugar a teorías de la conspiración”. Este hecho es fundamental, puesto
que desde el independentismo catalán se ha dado a la teoría mediante la que el
Estado, a través del CNI, sería consciente de la preparación de los atentados y
los habría permitido para da a Cataluña una suerte de “escarmiento” que habría
servido para perjudicar a la rama soberanista.
El
terrorista en el Congreso
En
este contexto -una acusación de la que no hay prueba alguna sino que todas las fuentes
solventes lo desmienten tajantemente- Junts logró que Mohamed Houli Chemlal,
único superviviente de los yihadistas del 17-A y condenado por, saliera de
prisión para comparecer en la comisión de investigación del Congreso sobre
estos ataques. Allí dijo: “El CNI tenía conocimiento de las intenciones del
imán y permitieron que viniera y nos comiera la cabeza. Lo digo ahora y no lo
digo antes por temor a represalias o que me pudiera perjudicar, pero ya estoy
condenado y no tengo nada que perder”. Las fuentes consultadas sostienen que se
trata de una declaración preparada ‘ad hoc’ para respaldar la tesis del partido
de Carles Puigdemont, pero de la que no existe la más mínima prueba.
Respecto
al imán, “dado su pasado radical, se le deberían haber controlado sus
comunicaciones de forma periódica y haber alertado de sus viajes al extranjero”,
sostienen fuentes de inteligencia, que reconocen que “el Centro ocultó que la relación
con el imán se mantuvo hasta el final, pero no se sabía nada de sus intenciones
terroristas”.
Agentes
del CNI visitaron a Es-Satty en prisión desde 2014, donde estaba por un asunto
de drogas, para captarlo como confidente. La versión oficial que dio el Centro
en la comisión parlamentaria que investiga los atentados del 17 de agosto de
2017 fue que lo descartaron por su “tendencia al engaño”. El CNI aportó las
actas de sus visitas en prisión, que se produjeron porque Es-Satty había estado
relacionado con la operación Chacal contra el terrorismo yihadista (2006) por
su relación con jóvenes radicalizados de Vilanova i la Geltrú (Barcelona).
Pero, según ha sabido ABC de fuentes directas, tras su salida de prisión,
Es-Satty fue captado como confidente, un hecho que, lógicamente, no se hizo
público.
Fuentes
oficiales del Centro han dicho a ABC que no pueden “confirmar ni desmentir nada”,
dado que la condición de fuente del CNI es siempre secreta y revelarlo supondría
un “perjuicio para la captación de nuevas fuentes”. El artículo 5.1 de la ley
reguladora del Centro Nacional de Inteligencia dicta que todo lo que relativo a
fuentes de información constituye “información clasificada con el grado de
secreto”. Se remiten a lo expuesto en su día por el exdirector del CNI Félix
Sanz Roldán en la citada comisión parlamentaria.
Luis
García Terán, jefe de Contraterrorismo en el momento de los atentados del 17-A,
ascendió en 2019 a director de Inteligencia del CNI, puesto desde el que
accedió el pasado diciembre a la vicedirección del Centro Nacional de
Inteligencia.
Opinión:
Expongo esta información publicada por Javier Chicote en
ABC en primer lugar de toda la que pueda publicar a continuación, por ser el origen
de todo lo que ha sucedido después, tanto a nivel informativo como político o
social.
Y digo social porque son muchísimas las victimas con las
que llevo hablando del tema en las últimas 30 horas, tras haber recibido la
primera llamada de un medio a las 05:21 de la madrugada de ayer miércoles.
Ahora aporto mi opinión personal a la noticia. Para empezar,
me gustaría decir que no son 17 las víctimas mortales, sino 16: 14 en La Rambla,
1 en Zona Universitaria y 1 en Cambrils (a no ser que se sume la criatura que
una mujer perdió estando embarazada). Pero eso lo dejo para otro día…
En cuanto a lo de abonar una cantidad declarada de 500
euros mensuales a alguien que aporta una “información anodina” ¿no podríamos
pensar que es un modo estúpido de dilapidar, de tirar recursos públicos? Si se
abona una mensualidad debe ser, por lo menos, por obtener algo que cubra el
objetivo de gastar ese dinero ¿no?
Cuando leo en la información que la fuente “murió junto a
otros terroristas en la explosión accidental de la casa de Alcanar”, me
gustaría recordar que la versión oficial (sentencia firme) relata que “solamente”
fueron dos los muertos en la primera explosión de Alcanar.
En cuanto a la frase de “que desde el independentismo
catalán se ha dado a la teoría mediante la que el Estado, a través del CNI, sería consciente de
la preparación de los atentados…” hay que aclarar un concepto. Después de haber
hablado con más de 270 víctimas de los atentados en la que, además, muchas no
son españolas, está muy claro que hay víctimas que no deben tener ningún tipo
de intención independentista pero que coinciden con esa “teoría”…
Y me gustaría terminar (al menos de momento) aprovechando
el momento para recordar que, en realidad lo que conocemos como “atentados del
17 de agosto de 2017”, en realidad fueron actos terroristas ocurridos el 16,
17, 18 y 21 de agosto.
Si alguien quiere mas datos tiene dos opciones: leerse los
1018 folios de la primera sentencia de mayo de 2021 o consultarlo en nuestra
oficina.
Porque lo de leerse lo más de 68.000 folios del sumario no
creo que se les haya ocurrido.
Y sigo pensando en las razones por las que haya sido
precisamente el diario ABC quien haya aportado esta información sobre los 500
euritos mensuales que cobraba un confidente por no decir nada importante. Y
también pienso si se han financiado, en parte, esas acciones terroristas con recursos
públicos. Por no hablar de fondos reservados…
¿Saben una cosa? Creo que todavía queda mucho por saber.
Por ello, un enorme agradecimiento a Javier Chicote por publicar toda esta
información.
No hay comentarios:
Publicar un comentario