20 febrero 2015
El Congreso da luz verde al pacto antiyihadista con los votos del PP y
del PSOE
Finalmente, CiU y UPyD se abstienen, entre críticas
de los minoritarios por un pacto que consideran bipartidista
El Pleno del Congreso ha aprobado este
jueves la Proposición
de Ley con medidas contra el terrorismo yihadista, que forma parte del Pacto de
Estado que firmaron Mariano Rajoy y Pedro Sánchez hace algo más de dos semanas. La iniciativa ha tenido el apoyo de una amplísima mayoría del
Congreso, formada por el PP, PSOE, Coalición Canaria, UPN y Foro Asturias, aunque finalmente CiU y UPyD han
optado por abtenerse. Los grupos minoritarios han criticado con dureza lo que
se considera un acuerdo bipartidista.
El debate
sobre el núcleo central del Pacto de Estado contra el yihadismo ha estado
contaminado por la proximidad de las elecciones. Los partidos preparan su
terreno, y los pequeños han
desplegado su discurso antibipartidista, que
será uno de sus ejes centrales durante las campañas electorales.
La votación
se ha saldado con 277 diputados a favor, 27 en contra y 19 abstenciones.
Opinión:
Esta opinión será la misma para
todas las noticias relacionadas con la reforma legal supuestamente dirigida al
terrorismo de origen "yihadista". Pese a que los medios siempre
plantearan la noticia según su línea editorial (o algunos su línea €), mi
opinión no depende de lo que aparezca en los titulares y mucho menos de lo que
indiquen ciertas siglas partidistas existentes tras las opiniones personales de
ciertos autodenominados "representantes de".
Para empezar, al menos ya han
retocado aquella amenaza que pendía sobre la libertad de manifestación, de
opinión y de plantear criterios diferentes a la decisión política gubernamental
y "oficial". Algo han hecho bien.
Pero sobre la historia cuentista
de la condena perpetua revisable, rogaría que los que han votado a favor no me
lo quieran disfrazar de avance legislativo. En 1973 estaba vigente un Código
Penal que beneficiaba con rebajas de condena a los delincuentes... en
1994 un muy reducido grupo de victimas iniciamos una escrupulosa recogida de
firmas para derogar esos beneficios...en 2005 se aprobó una máxima estancia
efectiva en prisión de 40 años (lo mas parecido legalmente a una cadena
perpetua)...
Y ahora venden como un logro lo
del cuento (de ahí lo de cuentista) el invento de la cadena perpetua revisable.
La definición de
"perpetua" según el diccionario de la RAE es.....
Por tanto, si es revisable
ya no es perpetua. Y si a un condenado a, por ejemplo, 100 años de los que
debería cumplir el máximo de 40 se le aplicara y aprobara la revisión a los 25
¿donde esta entonces el cumplimiento integro de la condena?
Si a partir de hoy alguien comete
tres asesinatos y es condenado a 120 años (40 años x 3 victimas = 120 años)...
¿me están contando que podra salir de prisión "revisado" a los 25 en
lugar de los 40 de máxima estancia?
Llamemos a las cosas por su
nombre
Lo que se ha aprobado con
"el 85 % de los votos" es una disimulada rebaja de las condenas que
puedan ser aplicadas desde el día de entrada en vigor de esta nueva
legislación. De esta manera, aunque los jueces impongan condenas que sobrepasen
los 40 años, estas siempre estará sujetas ala correspondiente revisión. Me
preocupa la futura reacción de los ciudadanos que, siendo afectados a partir de
ahora, vean a esos delincuentes "revisados" a los 25 años cuando con
la antigua legislación (la modificada) habrían salido a los 40.
Para terminar, conste que
considero los 40 años una condena 'in eternum" pero es la ultima que había
y punto.
Pero que también conste que
considero un engaño que me intenten vender esta última modificación como una
ley mas dura.
Cuentos y cuentistas, los justos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario