26 febrero 2024
Juez Castellón: ¿sólo mentira?
Xavier Vidal-Folch
Que el juez García-Castellón miente ejerciendo su profesión se conoce por su propia deposición. Lo reconoció por tres veces, al Foro La Región, en el restaurante orensano A Carballeira, el 5 de octubre de 2023. “Se me ocurrió decir una mentira”, confesó en público; “me inventé” que un sospechoso “estaba localizado en España”, detalló; “era mentira”, abundó. Por tres veces se ufanó de faltar a la verdad con intención de engañar. Lanzó la mentira en reunión oficial.
Actuaba como juez de enlace de España con Francia cuando buscaban mejorar la colaboración antiterrorista. Para lograr que la judicatura francesa intercambiase información “inmediata” sobre delincuentes de ETA (noble fin) apañó un (repugnante) atajo. Instó a sus interlocutores a darle ciertos datos… pues él sabía que el terrorista corso Yvan Colonna, perseguido por asesinar al prefecto isleño, estaba en España: “En cuanto lo detengamos, no les pasaremos información”. Era un invento. Era falso. Conculcaba así “la verdad de los hechos”, un requisito para que una decisión judicial sea justa. Versaba sobre un caso grave de terrorismo (con asesinato), sesgo inquietante de su parcialidad cuando luego imputa ese delito a unos desórdenes públicos agravados (sin acarrear muertes, según los informes policiales y sanitarios). Y la usaba torticeramente para forzar un cambio de opinión. Como amenaza, como chantaje. Todo eso desborda una vulgar mentira. Viola frontalmente la deontología exigida a un profesional de impartir justicia: arrancar desde la verdad de los hechos, no inventarlos. Y además, “a sabiendas”, como se refociló en el ágape gallego.
Corresponderá al poder judicial decidir que la vergüenza internacional a la que le somete este juez-comisario no quede impune. Si debe investigar que hubiese cometido el delito de prevaricación, y en su caso instar su procesamiento. Es el cometido por los jueces que dictan una resolución a sabiendas de que es injusta. El Código Penal (artículo 404) les impone prisión. E inhabilitación: exclusión de la carrera por un periodo de hasta 20 años.
Hay más. García ha cometido otras presuntas falsedades en las fechas de vencimiento de plazo, para prorrogar el procesamiento de indepes, lo que anularía el caso. Y trata de engañar a Suiza alegando que “desconocía cualquier cuestión” relativa a una amnistía, cuando en el foro gallego esquivó preguntas escudándose en que “llevo asuntos relacionados” con ella. Que el juez de la Audiencia Nacional miente en su profesión se conoce por su propia deposición
No hay comentarios:
Publicar un comentario