Josu Ternera niega haber sido jefe de ETA en el juicio en París que
condiciona su entrega a España
El proceso lleva aplazándose desde
2021 y debe dirimir su pertenencia y responsabilidad en ETA entre los años 2002
y 2005
El tribunal de apelación de París ha comenzado este jueves a juzgar a José
Antonio Urrutikoetxea Bengoetxea, alias Josu Ternera. El proceso, que se
celebra seis meses más tarde de lo previsto por distintas alegaciones de la
defensa, es el último que tiene pendiente en Francia el exdirigente de ETA y
que condiciona su entrega a España para las causas que tiene allí pendientes.
Las vistas se celebrarán este jueves y viernes, cuando se espera la petición de
condena de la fiscal. Pero más allá de su resultado, marcarán el futuro judicial
en España de Ternera, actualmente en libertad vigilada en Francia. Hasta que no
se resuelva este proceso, también el Tribunal Supremo en caso de condena y
nuevo recurso, las euroórdenes para su extradición no podrán hacerse efectivas.
—¿Reconoce usted los hechos? —inquirió la juez en su primera pregunta a
Ternera.
—Sí, en tanto que militante de la organización. Pero lo que usted considera
un delito, para mí no lo es.
El tribunal debe determinar si cometió un delito de asociación de
malhechores con fines terroristas ―el equivalente al delito de integración en
organización terrorista del Código Penal español― por su presunta pertenencia a
ETA entre 2002 y 2005. El juicio lleva varios años aplazándose. La última vez
fue el pasado octubre, cuando Urrutikoetxea, de 75 años, alegó problemas de
salud para ausentarse. El médico que designó entonces el tribunal constató que
tenía problemas de hipertensión. Esta vez irá adelante y, nada más empezar,
Ternera introdujo el matiz clave en sus primera palabras sobre el que bascula
su defensa. Es decir, era militante de dicha organización, pero ni la dirigía
en ese momento ni optaba por la vía de la violencia. “He trabajado toda mi vida
en el aparato internacional. Tenía un papel importante. Pero una gran parte de
mi periodo como militante estuve en ese contexto de discusión con otros. Yo no
tenía ningún papel importante”, señaló.
La jueza, que escuchó como Ternera denunciaba las torturas de la policía
española o los relatos “construidos” de los jueces en otros procesos, se
extrañó de que alguien sin un rol relevante pudiese participar en negociaciones
de paz con el gobierno español. “Hay muchos negociadores de conflictos que no
son ni militantes”, defendió Ternera, que glosó a petición del tribunal toda su
trayectoria en la organización terrorista, desde su ingreso en 1968, con 17
años, hasta 2006, cuando aseguró haber renunciado por sus discrepancias sobre
la utilización de la violencia. “Hubo un momento en que la organización no
comparte mi punto de vista de la negociación. En septiembre de 2006 dejé de ser
militante de la organización. No veíamos las cosas igual”.
El abogado de Urrutikoetxea, Pasquet-Marinacce, volvió a intentar el jueves
suspender el juicio alegando que no se hubiese convocado al político
norirlandés y antiguo miembro del IRA Gerry Kelly, o al abogado sudafricano
Brian Currin, implicado entre otros en el proceso de paz que puso fin al apartheid en
su país. Ambos participaron en el diálogo para el desarme de la ETA como
mediadores internacionales y habían sido solicitados por la defensa. “No
podemos aceptar que se nos prive de defendernos de manera efectiva”, alegó.
Tras la deliberación, el tribunal no encontró motivos para hacerlo.
El acusado había llegado puntual acompañado de familiares —como su pareja y
su hija pequeña— y sus abogados al último juicio pendiente en Francia, del que
depende que pueda responder después ante la justicia española por dos causas
sobre las que hay dictadas euroórdenes: el atentado contra la casa cuartel
de la Guardia Civil de Zaragoza den 1987, en el que fueron asesinadas 11
personas. También por la financiación de ETA a través de las herriko
tabernas. Esas dos solicitudes de entrega a España ya fueron aprobadas por
Francia. Hasta que no se resuelva este proceso y se agoten todas las instancias
—todavía le quedaría un recurso al equivalente al Supremo francés— no podrán
ejecutarse las euroórdenes.
Ternera, de hecho, negó en el juicio que tuviera “nada que ver” con el
atentado de Zaragoza. Urrutikoetxea se encaró con la fiscal cuando ésta le sacó
a colación esas acusaciones y las contrapuso con la imagen que el histórico de
la banda trató de dar, la de alguien que durante toda su trayectoria en ETA
tuvo como objetivo buscar la negociación con las autoridades españolas para
“resolver el conflicto vasco”.
El etarra desautorizó esas imputaciones. [El entonces juez de la Audiencia
Nacional Baltasar] “Garzón intentó implicarme en ese atentado y en 2001 la
Guardia Civil montó de nuevo este asunto”, señaló. Por ese motivo decidió
“entrar en la clandestinidad” porque incluso en el Parlamento vasco era
calificado “de asesino antes de ser juzgado”.
Josu Ternera, efectivamente, huyó de España cuando se le investigaba por el
atentado en la casa cuartel de Zaragoza y vive en el País Vasco francés. La
Fiscalía consideró que él fue quien tomó la decisión de cometer este atentado y
fue llamado a declarar, pero no acudió, así que se dictó una orden de busca y
captura internacional. Ayer
El juicio que ha arrancado hoy y que no tiene que ver con esos hechos
—tanto la juez como la fiscal demostraron no estar muy al tanto de los detalles
biográficos e históricos en la organización terrorista del encausado— se ha ido
posponiendo sucesivamente. En 2010 ya fue condenado a siete años de
cárcel, mientras estaba en rebeldía, así que no cumplió la sentencia.
Cuando fue detenido en los Alpes franceses en 2019 tras más de 17 años seguidos
de clandestinidad, pidió que se repitiese el juicio en su presencia,
amparándose en su derecho a ello.
El histórico etarra fue puesto en libertad bajo control judicial un año
después, por motivos de salud, a pesar de que España había pedido la
extradición. El proceso iba a celebrarse en 2021, pero la defensa logró que la
causa volviese a la fase de instrucción, alegando cuestiones formales, y luego
se ha ido retrasando.
Durante sus años de clandestinidad, la justicia francesa le abrió una
segunda causa, pero esa se resolvió el 1 de septiembre de 2021, cuando el
Tribunal Correccional de París le absolvió de la acusación de pertenencia a una
organización terrorista entre 2011 y 2013 al considerar que no tuvo un papel
como tal en el seno de ETA en aquellos años. Ternera alegó entonces que había
salido de la organización terrorista porque no estaba de acuerdo con la acción
armada.
Opinión:
Aparte
de la información presentada, me gustaría recordar una teoría que,
desgraciadamente, no ha importado conocer a las altas esferas jurídicas y
asociativas de esta país en los últimos 25 años aproximadamente… pese a que se
presentó en su momento cuando existía la ANTIGUA AVT.
Cabe
recordar que se solicita del terrorista Josu Ternera que sea investigado por el
atentado contra “la casa cuartel
de la Guardia Civil de Zaragoza den 1987, en el que fueron asesinadas 11
personas”. Me parece perfecto.
Pero parece
que hay quien no recuerda que el número 1 de la banda terrorista durante los
años 1986 y 1987 fue un tal Santiago Arróspide Sarasola, alias Santi Potros.
El tal Santi
Potros fue juzgado por muchos de los atentados cometidos en esos dos años por
ser el número 1 de la banda terrorista. Y cabe recordar que los atentados no se
decidían por una sola persona sino por el conjunto de tres dirigentes de la
cúpula etarra.
El tal Santi
Potros fue detenido poco después de los atentados de 1986 y 1987 y más
concretamente en septiembre, dos meses y medio tras el atentado en Hipercor. Si
partimos de la base de que la cúpula de la banda terrorista estaba formada por
tres individuos ¿quiénes podían ser el número 2 y número 3 en 1986 y 1987?
Pues muy
sencillo. Tras la detención del número 1, el número 2 pasa a liderar la cúpula
y, oh sorpresa, era Josu Ternera. Por lo tanto ¿era el número 2 cuando sucedieron
los atentados entre 1986 y 1987 y ordenó la comisión de los mismos? De será sí
y no tengo duda de que así fue… ¿se le podría acusar de los atentados de 1986 y
1987?
Pues ahora
que cada cual extraiga sus conclusiones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario