29 mayo 2021
"La ley de víctimas políticas ahora avalada no nos
permite el derecho a la verdad ni a la justicia"
Idoia Zabalza, Fermín
Rodríguez y Eneko Etxeberria no se sienten reconocidos por la ley de víctimas.
Los crímenes contra sus hermanos siguen sin poder esclarecerse
A Idoia, Fermín y Eneko les cambió la vida cuando tenían
21, 20 y 17 años respectivamente. Muy a su pesar, son conocidos por ser
hermanos de Mikel, Germán y José Miguel, muertos dentro de lo que la Ley Foral 16/2019 ahora
avalada por el Tribunal Constitucional denomina "actos de motivación
política provocados por grupos de extrema derecha o funcionarios
públicos". Los tres dicen que quedan a la espera de cómo se materializa la
ley, aunque Fermín Rodríguez adelanta su intención de no participar en su
despliegue. Esperar, infinitivo al que de forma cruel están atados desde hace
décadas.
Conocido el aval del Constitucional a la ley de abusos policiales,
¿cuál es su respectivo estado de ánimo?
–Fermín Rodríguez:
Mi ánimo es prácticamente igual que antes del aval. El Tribunal Constitucional
ha avalado una ley que a mí ya me parecía que era muy pobre. Una ley que no nos
permite el acceso a la verdad, a la justicia y que blinda el anonimato de los
agresores. En el momento en que señales a alguien como un agresor puede
recurrir y ahí se acaba el expediente. La Ley no solamente no nos equipara con otras
víctimas, sino que certifica que somos víctimas de segunda. Nosotros siempre
vamos a ser víctimas de segunda clase.
No es su pretensión, ¿no? En teoría, supone un reconocimiento.
F.R:
Yo no lo veo así. El reconocimiento que yo quiero es que el Estado me reconozca
que me ha agredido. Mientras el Estado no se responsabilice de aquellos hechos,
no tiene por qué asumir culpas, eran otros gobiernos, pero mientras el Gobierno
no me reconozca eso, todo lo que se construya después tiene los pies de barro.
Yo no comprendo la euforia que está teniendo este aval en ciertas asociaciones
memorialistas, y algún foro. Todo lo contrario, me están volviendo a poner como
una víctima de segunda clase y me están diciendo que nunca voy a tener aceso a
la verdad ni a la justicia. La ley en su base ya es muy muy pobre.
Idoia Zabalza: Lo que se viene teorizando en
relación con las víctimas es que tenemos que tener derecho a la verdad, a la
justicia y a la reparación, y esta ley se queda solamente con la última parte,
y como ha dicho Fermín niega el derecho a la justicia y a la verdad, puesto que
no se pueden crear comisiones de la verdad ni hacer lo que denominaban juicios
paralelos, y no se puede acusar a nadie sin que eso pueda tener otra
repercusión que se vuelva en tu contra. Pero quiero pensar que es positivo que
haya reconocido oficialmente que hay víctimas, y espero que aquí no, pero igual
en otras instancias pueda tener un recorrido mayor. Esta ley, al no haber
comisiones de la verdad, ni profundizar ni investigar en los casos, creo que va
a generar algunas dificultades en establecer quiénes son víctimas y quiénes no.
A mí eso me apena un montón, pues seguramente habrá víctimas que quedarán no ya
de segunda, sino de tercera categoría. Pero quiero pensar que es positivo que
oficialmente se reconozca aunque sea sin verdad ni justicia, que el Estado ha
creado víctimas.
–Eneko Etxeberria:
En 2018 cuando se estaba tramitando la ley, unos cuantos familiares ya hicimos
una comparecencia en este sentido: nos parecía que no satisfacía todo lo que
corresponde a cualquiera que ha sufrido una vulneración de derechos humanos. Si
ha habido una violación de un derecho humano, universales para todas las personas,
reconocidos en tratados internacionales, una persona y sus familia tienen el
mismo derecho que cualquier otra a la verdad, la justicia, la reparación y no
repetición.
Instan a pasar de las buenas palabras a dar todos los pasos
posibles para romper el muro donde se encuentran.
–E.E: Tres casos
que tenemos aquí, los tres nos encontramos con la ley de secretos oficiales de
1968. ¿Usted se imagina en Alemania una ley de Hitler en vigor? Lo que hace
falta es voluntad política. Muchas veces las bonitas palabras no valen, lo dije
al final de la comparecencia. Lo que hace falta aquí es también ponerse a ello,
voluntad política para que todos esos informes que hay, solicitados, se puedan
sacar a la luz. Para reconocer, lo primero hay que conocer.
Ese conocimiento pleno llevará al reconocimiento pleno.
–E.E: Claro, tú
no puedes reconocer algo si no sabes qué ha sucedido. En mi caso, todavía,
estamos para poder recuperar el cuerpo de mi hermano, al que le hicieron
desaparecer.
Idoia dijo que tal vez un día caiga una ficha de dominó.
–I.Z: De momento
el Estado se blinda. Eso de momento no tiene ningún viso de que vaya a cambiar.
También porque eso significaría revisar muchas cosas de años atrás, y el Estado
no está dispuesto a eso, aunque sí es verdad que la sensibilidad aquí es muy
diferente, pero el Estado es mucho Estado.
-E.E: Yo suelo decir que los gobiernos pasan pero el Estado permanece.
-F.R: Es una asignatura pendiente que
tiene el Estado y la democracia española, la asunción de lo que ha hecho.
Reconocer sus errores y actuar en consecuencia. Yo recuerdo hace años cuando
Willy Brandt, en nombre del Estado alemán, como representante, pidió perdón al
pueblo judío por lo que había hecho el Estado alemán en tiempos de Hitler. Poco
tenía que ver con él, pero asumía que él era el Estado y que ese Estado tenía
que reconocer la barbaridad que había hecho.
El miércoles entrevistaron a Felipe González en Antena 3.
Presidente cuando murió Mikel. Adolfo Suárez lo era cuando fallecieron Fermín y
José Miguel. ¿Creen que en vida de González puede haber algún cambio?
–I.Z: (Niega con la cabeza) Pues no, eso es
por ejemplo un escollo muy grande. Han sido los que han propiciado todas estas
vulneraciones y todavía tienen un peso en lo que es la trayectoria de algunos
partidos, su papel en la
Transición. Son figuras emblemáticas del Estado y es uno de
los escollos, que todavía estas personas, aun habiendo propiciado u orquestado,
por ejemplo en el caso de Mikel, que murió a consecuencia de las torturas, que
eran algo sistemático; no solamente permitido, sino premiado. Son emblemas a
los que les deben esa lealtad.
En el caso de Mikel y sobre todo en el de Germán, el impacto y la indignación
por sus muertes pudo dar a entender que rompería el muro de silencio. No fue
así.
–F.R: Yo empecé la última comparecencia, el
14 de abril diciendo que yo no me podía imaginar que teniendo 20 años en 1978,
con 63 años siguiese pidiendo verdad y justicia. Yo pensaba que aquello tenía
que reventar algún día, y no ha reventado. A niveles populares la gente conoce
mucho más el tema, no solamente la que lo vivió, de mi generación, sino gente
mucho más joven, y para eso ayudó el documental, y ha ayudado mucho todo el
trabajazo que han hecho en Sanfermines 78 Gogoan. Pero yo no pensaba que iba a
estar 43 años después volviendo a pedir verdad, justicia y reparación.
–E.E: 43 años en
tu caso, 35 años en el caso de Idoia, y 41 años en el mío, y estamos todavía
aquí. Y que conste que estamos donde estamos por el trabajo enorme que han
hecho las familias y el entorno, en un ejercicio de memoria. En el informe que
sacó el Gobierno vasco sobre la desaparición de mi hermano, la Cátedra Unesco de la UPV/EHU lo decía bien claro,
que la iniciativa era del entorno familiar. Es más, la actuación judicial,
tanto del juez como de la
Fiscalía y demás, no solo es que no haya ayudado, es que
siempre ha intentado poner trabas y trabas.
–I.R: Eso es común en todos los casos.
–F.R: Lo
suscribo totalmente, toda la actuación de la judicatura va encaminada a
proteger a los agresores.
–I.R: Ahí tiene
el caso de los audios, que de forma inaudita no son aceptados como prueba,
solamente porque uno de ellos no se ha reconocido. No hay ninguna voluntad de
volver a investigar. No es competencia de nadie en este momento. Ni compete al
fiscal, ni al juez, ni al delegado del Gobierno, o sea, nadie tiene competencia
de seguir con la investigación de los casos. Solamente somos nosotros, los
afectados, los que tenemos que proseguir.
Para su coste y sufrimiento añadido.
–E.E: Es que de oficio no se ha trabajado
nunca.
–F. R: El sumario por la muerte de Germán se
cerró en 1982, diciendo que no podía seguir porque no tenía la documentación
que estaba pidiendo al Ministerio del Interior, que se negó a facilitar el
famoso informe de Martín Villa. Nosotros hemos ido al juzgado y lo hemos
entregado, y te dicen ahora que eso ya está juzgado. Perdone, ustedes cerraron
el caso provisionalmente a la espera de pruebas, y te la estoy dando.
¿Hay alguna novedad en torno a la querella argentina?
–F.R: No, la jueza Servini tomó declaración
a Martín Villa en septiembre del año pasado, y tiene que resolver si le procesa
o no, pero también está en el aire.
¿Cuál es su relación con el paso del tiempo?
–F. R: Esa es una muy buena pregunta. Te
acostumbras a estar en este tipo de limbo, aunque siempre estés peleando, pero
el tiempo cansa, y agota. A mí ya me agota, y erosiona muchas relaciones, de
amistad, familiares, y erosiona muchas cosas. No acabamos de cerrar las heridas
y las heridas siguen siendo sangrantes y siguen siendo dolorosas. Yo no sé qué
pasaría si en el hipotético caso de que se solucionase esto. A estas alturas ya
me da lo mismo que metan el cárcel a nadie. Yo no soy como ellos, yo no quiero
meter en la cárcel a un tío de 85 años, pero quiero que oficialmente me digan
estos señores fueron los que la liaron en Sanfermines en el 78. Y con eso me
vale.
–I.Z: En nuestro caso, igual es algo
diferente, parecido al de Eneko, hemos estado en el ostracismo durante mucho
tiempo. En los homenajes que nunca se han dejado de hacer a Mikel, solamente
estaban los vecinos y el entorno más cercano. Hemos vivido años y años en los
que sabíamos que había gente que cuando te conocía lo primero eras hermana de
tal, y sin embargo nadie te quería preguntar nada. Muchas veces por respeto,
por no hacer daño. Hemos vivido en esa soledad, en ese frío, mogollón de
tiempo.
–E.E: Yo 41
años después todavía no he podido ni recuperar a mi hermano. Cuando hicieron
desaparecer a José Miguel tenía 17 años, y voy a cumplir 58. Mi pregunta últimamente
siempre es la misma: Esta carga que me han hecho pasar ¿se la tengo que
traspasar a mi hijo?
–I.Z: El Estado siempre cierra filas. Se vio
en el caso de Mikel cuando desapareció, y ahora hemos vuelto en nuestro caso
otra vez a vivir lo mismo. El Parlamento de Navarra por unanimidad pide
investigar, y sin embargo, se ha encontrado otra vez con el bloqueo en
instancias del Estado, donde ya no vas a poder entrar.
–E.E: Y quien tiene la potestad para
levantar secretos oficiales no se nos olvide que es el Consejo de Ministros.
El exvicepresidente Iglesias fue a ver el documental sobre
Mikel.
–I.Z: Y eso por ejemplo es inaudito.
¿Qué traducción ha tenido?
–I.Z: Ninguna. Que asistiera es algo que a
nivel personal lo valoras en lo que tiene de sentido de la justicia, pero es
inaudito que siendo en ese momento vicepresidente del Gobierno solamente se
pueda quedar en palabras bonitas.
¿Y ahora qué?
–F.R: Yo no voy a presentar ninguna demanda
en la futura comisión de la ley avalada. No voy a participar, porque me parece
injusta y que no debo participar, pero la gente que quiera participar está en
todo su derecho y tiene todo mi apoyo. Yo no lo voy a hacer, porque considero
que moralmente no lo debo hacer, pero quien quiera hacerlo tiene todo mi
respeto.
–I.Z: En el caso de mi familia sí vamos a
participar.
–E.E: Yo
también, más que todo, si puede servir para abrir camino para otros casos que
están ahí, y qué veremos cómo funciona la comisión para ver lo primero quién
puede ser considerado víctima.
–F.R: Depende de
quién interprete esa ley no entraríamos ninguno. La ley es tan interpretativa y
depende tanto de quién la interprete, que podríamos no entrar ninguno.
La compensación económica es un elemento de justicia.
–F.R: La misma compensación que se da a las
víctimas del terrorismo de ETA.
–I.Z: Estoy a favor de reparar, y reparar
también es económicamente, pero una reparación económica puede servir al que se
ha quedado desvalido, sin recursos, al que le ha quedado una huella, pero
nosotros tenemos la vida hecha.
Pero les corresponde.
I.Z: Que sí, que nos corresponde, pero
¿qué contrasentido es ese? Económicamente ¿qué nos va a reparar?
