26 noviembre 2024 (8) Ara (opinió)

 

26 noviembre 2024 

El ex director del CNI: "El imán de Ripoll no fue confidente nuestro"

Sanz Roldán se escuda en la no desclasificación de documentos por parte del Consejo de Ministros por no revelar ningún detalle de los contactos con Es-Satty

"Míreme a la cara y dígame que yo pude evitar un atentado y no lo hice". Con esta indignación ha negado el ex director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) Félix Sanz Roldán las preguntas sobre una posible "negligencia interesada" del Estado en los atentados del 17 de agosto de 2017 en la comisión de investigación sobre los ataques en Barcelona y Cambrils en el Congreso, que ha arrancado este martes con su comparecencia. "Si alguien piensa o imagina que pudimos evitar la muerte de 16 personas y no lo hicimos, es una infamia, una maldad y una vileza", remachó en respuesta al interrogatorio de la diputada de Junts Pilar Calvo, que ha denunciado que el gobierno español no haya desclasificado la información sobre el 17-A que había solicitado el órgano parlamentario. El ex director del CNI se ha escudado en que la documentación sea aún secreta para no revelar ningún detalle de los contactos con el imán de Ripoll, Abdelbaki es-Satty, el cerebro de la célula terrorista.

Sin aportar ninguna prueba para desmentirlo, Sanz Roldán ha negado que estuviera a sueldo de los servicios secretos españoles. "El señor Es-Satty nunca fue ni colaborador ni informador del CNI. Punto. Nunca", ha afirmado durante la intervención de los junteros. Repreguntado por el diputado de los comunes Eloi Badia, Sanz Roldán reiteró que "no fue confidente del CNI". Ahora bien, el ex director del organismo adscrito al Ministerio de Defensa rechazó responder sobre si lo era de otros cuerpos de seguridad. Al igual que hizo el CNI, agentes de la Guardia Civil también le visitaron cuando estaba en prisión de Castellón tres años antes de los atentados. En todo caso, Sanz Roldán aseguró que "no se encontrará" con que ningún elemento del Estado actuara con mala fe en relación al 17-A. "Sencillamente porque no existió", aseguró, negando también haber ocultado información a los Mossos d'Esquadra.

"Que nos quede siempre la duda de lo que pudimos hacer y no hicimos para evitarlo, eso no quiere decir que el CNI no pusiera todo lo que estaba en su mano para evitarlo", ha defendido Sanz Roldán, que ha dicho que no se puede "ganar la guerra" contra el terrorismo sin "haber perdido alguna batalla". "Para nosotros fue muy importante que se perdiera", le reprochó la diputada de Junts, la formación que se ha mostrado más beligerante, y que ha insistido en que es "extremadamente grave" que se mantenga la información licitada en secreto. El líder de Junts, Carles Puigdemont, ha afirmado en X tras la comparecencia que ha quedado claro que "la conexión entre el Estado y los autores de los atentados de Barcelona y Cambrils es una evidencia de la que hay que estirar el hilo".

Sin desclasificación de documentos

La sentencia de la Audiencia Nacional sobre los ataques, ratificada por el Tribunal Supremo, no aclaró esa relación del imán de Ripoll con el CNI que ahora investiga el Congreso. El desenlace judicial del 17-A dejó en cuanto se extendieran teorías de la conspiración auspiciadas por afirmaciones como las del excomisario de la Policía Nacional José Manuel Villarejo. Durante una sesión de otro juicio en la AN, del caso Tándem, Villarejo aseguró que el CNI quería "dar un pequeño susto a Catalunya" en pleno Proceso y que Sanz Roldán "calculó mal las consecuencias". "Me preocuparía que Villarejo hablara bien de mí", ironizó el ex director del CNI poniendo en duda la credibilidad del excomisario, que está citado la próxima semana en la misma comisión, lo que ha generado críticas del PP, que lo ve una forma de dar alas a las teorías conspirativas.

Ahora bien, el hecho de que el interrogatorio a Sanz Roldán se haya realizado sin que el Consejo de Ministros haya desclasificado el registro de visitas de Es-Satty a la cárcel de Castellón por parte de miembros de los servicios secretos y la transcripción de las entrevistas mantenidas, tal y como había pedido la comisión de la cámara baja, ha impedido aclarar las dudas y ha generado aún más suspicacias. "No puedo añadir nada a este asunto", "Tengo limitaciones legales" fueron frases reiteradas por el ex director del CNI durante las casi dos horas que compareció alegando que no podía romper su "deber de secreto": "Sólo me eximiría la desclasificación", ha dicho. Aunque el gobierno español abrió la puerta a hacerlo hace un par de meses, todavía no se ha llevado a cabo.

"¿Qué verdades incómodas se esconden?", ha planteado Junts, que denuncia que "cuando es Catalunya la que sufre el terrorismo no se le reconoce el derecho a la verdad". Fuentes de la Moncloa replican que es un "tema de tiempo", pero que "la voluntad sigue intacta". "Se desclasificará lo que sea sin problema. No hay nada que esconder", sostienen preguntadas por el ARA. Justo después de Sanz Roldán compareció el ex director del Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (CITCO), José Luis Olivera Serrano, que también hizo referencia nada más empezar a las "limitaciones" por la no desclasificación . Con la duda de si se podrá acceder a esta información secreta y cuándo, la próxima semana continuarán los trabajos de una comisión por la que aún deben pasar cargos políticos como Carles Puigdemont o Mariano Rajoy.

Opinión:

Dice el que fue Director del Centro Nacional de INTELIGENCIA: "que nos quede siempre la duda de lo que pudimos hacer y no hicimos para evitarlo, eso no quiere decir que el CNI no pusiera todo lo que estaba en su mano para evitarlo".

Esa frase me recuerda a algo vivido allá por octubre de 1989, cuando se celebró el primer juicio por el atentado en Hipercor y al que asistí porque me enteré gracias a un periodista de El Mundo Deportivo. El resultado fue que, tras años de ardua lucha jurídica contra el propio Estado que se supone es quien dice siempre la verdad y nos cuida, 13 víctimas conseguimos que este mismo Estado fuera condenado por “mal funcionamiento de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad”.

¿Podría pasar lo mismo ahora tras escuchar la declaración del Director del Centro Nacional de INTELIGENCIA?

NOTA: cuando se realizó el primer juicio en 1989 a ninguna de las 14 víctimas más graves ni a ninguno de los familiares de los asesinados se nos avisó de que se iba a celebrar el juicio, así funciona(ba) la justicias en España en aquellos años. Bueno, sí fue avisada una víctima de las 14 más graves para declarar como testigo pero, oh casualidad, no entendía nada de castellano. Y obviamente no acudió a declarar.