viernes, 14 de febrero de 2025

13 febrero 2025 (10) La Vanguardia (opinión)

 

13 febrero 2025 



Víctimas catalanas del terrorismo ven una “humillación” que un terrorista del 17-A haya ido al Congreso

La Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas (Acvot) consideró este jueves una “humillación” que el Congreso de los Diputados citase esta jornada a declarar a Mohamed Houli Chemlal, condenado a 43 años de cárcel por su implicación en los atentados de agosto de 2017 en Barcelona y Cambrils.

Así lo aseguró, en declaraciones a Servimedia, el presidente de la Acvot, José Vargas, quien valoraba de esta forma que el PSOE y sus socios parlamentarios llamaran a este terrorista a la comisión que indaga sobre la masacre de hace siete años en Cataluña, que se saldó con 16 fallecidos y 130 heridos.

Houli Chemlal, que fue llevado a la Cámara Baja desde prisión, sostuvo que “el CNI tenía conocimiento de las intenciones que tenía el imán [de Ripoll] y permitieron que viniera y nos comiera la cabeza”, en alusión a los integrantes de la célula terrorista. No obstante, a preguntas de los partidos, este yihadista no aportó ninguna prueba al respecto.

En este sentido, Vargas señaló que esta comparecencia era una “humillación más hacia las víctimas del terrorismo” y que no era comprensible que en el “templo de la democracia” un condenado en firme por terrorismo.

Opinión:

Pues ya que alguien habla en nombre de un colectivo…  ya que soy miembro de ese colectivo me gustaría tener respuesta a las siguientes preguntas:

¿a cuantas víctimas catalanas han preguntado la opinión sobre el tema?

¿a cuantas víctimas de los atentados de agosto2017 han asistido y asesorado?

¿a cuántas víctimas de los atentados de agosto2017 has representado en el juicio?

Por cierto, habrá que volver a explicar al redactor de la noticia que no son 130 heridos, sino casi 350, a los que hay que añadir otras 123 personas que están en el sumario y no en la sentencia. Pero esos errores son normales cuando se escribe sobre una información y, seguramente, no han leído antes ni las 1018 páginas de la sentencia ni las mas de 68.000 del sumario.

Una dato más: me confirman que la noticia se origina en una agencia de prensa, por lo cual el error puede multiplicarse por cada medio que la haya publicado… todo muy “profesional”…

No hay comentarios:

Publicar un comentario