17
agosto 2020
Más de cien personas dicen tener trastornos por
estar en el lugar de los atentados de la Rambla
En
la tarde del jueves 17 de agosto del 2017, las jóvenes Silvia y Marta estaban
paseando por la Rambla de Barcelona.
Tenían unas llagas en los pies y entraron en una farmacia a comprarse unas
tiritas cuando se desencadenó el caos: una furgoneta irrumpió en el centro de
la vía y arrolló a todo lo que se le interpuso. Mientras permanecían en el
establecimiento, entró un uniformado (son incapaces de recordar de qué cuerpo)
y les entregó un niño para que lo cuidaran. El chico se llamaba Julian Cadman, australiano, de 7 años.
Murió en sus brazos.
Silvia
y Marta no podrán olvidar nunca aquel día y padecieron secuelas por ello, pero
no están reconocidas como víctimas del atentado. Ni ellas, ni otras cien
personas que presenciaron los hechos de Barcelona y de Cambrils, y que sufren daños
psicológicos por lo que vieron. Esta es una de las batallas que aún quedan
pendientes de este asunto y que denuncian las asociaciones de víctimas.
Las
dos jóvenes son un ejemplo. Pero hay más, y algunos bastante paradójicos,
cuenta Roberto Manrique, de la Unidad de Atención y Valoración de
Afectados por Terrorismo (Uavat),
entidad que ha atendido a muchas de estas personas. Como los dos ocupantes de
un coche que estaba parado en un semáforo y sobre el que cayeron dos cuerpos de
heridos por la embestida de la furgoneta.
Las
cifras oficiales, las que constan en el auto de procesamiento por los atentados
de Barcelona y Cambrils, son las siguientes: 16 muertos y 166 heridos (125 en la Rambla , 29 en Alcanar a consecuencia de la explosión de la
vivienda donde se fabricaban los explosivos y 12 en Cambrils). Muchos de ellos
eran turistas y hay gente de 31 nacionalidades diferentes. Todos estos nombres
están reconocidos como victimas por el Ministerio del Interior, con diferentes
grados. Las víctimas mortales, según un baremo; los lesionados atendiendo a si
se curaron los daños o si tienen incapacidades temporales o totales, y dependiendo
de ello a una indemnización se añade una pensión. Hay que señalar que no son
pocas las ocasiones en que las cantidades destinadas a resarcir a los afectados
son incrementadas en los tribunales.
Pero
el debate que mantienen las asociaciones de víctimas no es simplemente
monetario, sino que las secuelas psicológicas derivadas de estar presente en el
lugar de un atentado deben dar derecho a ser reconocido también como una
víctima. Y esto, según Manrique, raramente ocurre.
En
la Uavat se ha
atendido a 73 personas que, en su mayoría, cumplen esta condición: los
atentados marcaron su vida, pero no son consideradas víctimas. Y explican que
por lo menos hay cien personas que no han sido reconocidas como tales. A veces
la clasificación en uno u otro lado depende de un trámite administrativo.
Ejemplo: Gerardo trabajaba aquel día en un quiosco en la Rambla. Vio muy de
cerca toda la tragedia. Al día siguiente acudió a su puesto, pero estaba tan
mal que no podía hacer nada. Su compañero le dijo que se fuera al CAP, donde le
dieron la baja. El certificado ha permitido que sea considerado una víctima.
Manrique
destaca que en los sucesos terroristas no solamente quedan lesiones físicas,
sino que la herida también alcanza a la mente y no de forma menor, cuestión que
debe ser tenida en cuenta a la hora de valorar los perjuicios causados, pues
estas personas necesitan de atención psicológica especializada durante un
tiempo que puede ser largo.
Pero
las asociaciones de víctimas tienen más quejas. A muchos de los afectados no se
les comunicó que tenían derecho a una representación legal particular o popular
y es posible que no se enteren de cuándo se celebre el juicio. Y por otro lado
está la discrepancia sobre la calificación jurídica de los hechos. Como ya se
ha informado, en el banquillo se sentarán tres personas, supervivientes de la
célula pero que no estuvieron en la
Rambla o Cambrils, si bien participaron en la fabricación de
los explosivos, en el transporte de material o en el alquiler de furgonetas. La Fiscalía mantiene el
criterio de no acusarlos por los asesinatos, pero gran parte de las acusaciones
particulares y las populares (como la Asociación de Víctimas del Terrorismo, AVT, o la 11-M) reclaman la prisión permanente
revisable.
Sin
embargo, el debate sobre quién es victima de un atentado sigue sobre la mesa en
un país que conoce como pocos lo que es el terrorismo.
Opinión:
Para empezar y desde la óptica de la amistad, agradecer a Santiago
Tarín toda la labor que lleva realizando desde hace décadas en relación a la información
sobre terrorismo. Por ello es un honor “rectificar” uno de los datos que
presenta en la noticia. Me consta que realizamos la entrevista en condiciones
muy complicadas de tiempo y de disposición por mi parte y seguramente no quedó
clara la idea. Cuando dice que “en la
Uavat se ha atendido a 73 personas que, en su mayoría,
cumplen esta condición: los atentados marcaron su vida, pero no son
consideradas víctimas”, en realidad se hablaba de las 73 víctimas que la Audiencia Nacional
No hay comentarios:
Publicar un comentario