30 enero 2013 El Pais (opinion)

30 enero 2013

 

Urkullu choca con el PP y las víctimas por su equipo de paz y convivencia

La elección de Jonan Fernández como secretario general desata la polémica

 

En su primer movimiento público en materia de paz y convivencia desde su elección como lehendakari, Iñigo Urkullu, ha chocado con algunas de las dificultades y resistencias que deberá afrontar la política de su Gobierno tras el cese definitivo de ETA. Y se ha encontrado con un rosario de críticas de partidos como el PP y UPyD, así como de una parte de los grupos de víctimas. La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) anuncia que rompe toda relación con el Gobierno vasco, del que renuncia a recibir cualquier ayuda, mientras que Covite, el colectivo de víctimas vascas, considera que los damnificados por ETA sufren “otro varapalo” mientras el lehendakari intenta “asentar los cimientos de una visión parcial e inmoral de lo ocurrido en el País Vasco durante los últimos 30 años”.

La razón de todo ese rechazo no es otra que el perfil de quien encabezará la secretaría, Jonan Fernández, concejal de HB en Tolosa (Gipuzkoa) entre 1987 y 1991 e impulsor de distintas iniciativas sociales para la paz en las dos décadas siguientes.

El lehendakari ha defendido como “idóneo” el nombramiento y lanzado un discurso centrado en la búsqueda de consensos políticos, institucionales y sociales. Acuerdos que prioriza frente a los ritmos en el proceso del final de ETA, admitiendo la posibilidad de que estos vayan “más despacio” si el resultado que se logra es el consenso y un trabajo conjunto. Solo cuando los medios presentes en su comparecencia en Vitoria han preguntado por las discrepancias surgidas, se ha mostrado “consciente de los obstáculos, las resistencias” que van a tener que vencer.

Unas resistencias que también estarán sobre la mesa en su reunión de mañana con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ya que Urkullu ha mostrado la necesidad de que tanto el Gobierno como el PP, crítico con el nombramiento de Fernández, pero también reacio a sumar sus votos a los de EH Bildu y el resto de grupos para crear una nueva ponencia de paz en el Parlamento vasco, “atienda esta cuestión con otra mirada”. La polémica llega también mientras sectores de los colectivos de víctimas intentan de nuevo cuestionar la actitud del PP vasco con respecto a la izquierda abertzale y surgen conflictos en el seno de asociaciones como Covite.

Al margen de las discrepancias, Urkullu ha presentado al equipo que aglutinará las tareas que antes se repartían entre tres consejerías del Ejecutivo: Lehendakaritza, del que dependía el Comisionado para la Convivencia, Justicia —la Dirección de Derechos Humanos— e Interior —la oficina de víctimas—. Y ha detalado sus líneas maestras para lo que ha definido como un “momento histórico”. Las labores encomendadas son tres: realizar una “revisión crítica” del pasado —que debe alcanzar a “algunos más que a otros”, puntualiza Urkullu en referencia a la izquierda abertzale”—, lograr el “máximo nivel de consenso” en la consolidación de la paz y desarrollar en el seno de su Gobierno un plan interdepartamental basado en la “dignidad humana”. A ello se suma la puesta en marcha del Instituto de la Memoria, la Convivencia y los Derechos Humanos, aprobado por el Parlamento la pasada legislatura.

El ‘lehendakari’ plantea hacer una “revisión crítica” del pasado

Junto a Fernández estarán Mónica Hernando en la Dirección de Derechos Humanos y Txema Urkijo como asesor y coordinador de la atención a “todas las víctimas”. Hernando era hasta ahora coordinadora de programas de la ONG Unesco Etxea y Urkijo ya fue asesor en la anterior oficina de atención a las víctimas del terrorismo con Maixabel Lasa.

Urkullu ha destacado que ninguno de los tres es militante del PNV ni tiene ninguna afiliación política conocida, pero sí en cambio un “pasado reconocido en defensa de los derechos humanos”. Urkijo y Hernando han coincidido en la comisión de valoración de las víctimas de motivación política que puso en marcha el anterior Ejecutivo socialista. Este asunto deberá ahora retomarse, ya que está pendiente la aprobación del decreto que acoja a las víctimas de motivación política de una segunda etapa, los casos registrados a partir de 1978.

Opinión:

Solo un consejo a quien redacta los titulares.... no es cierto que LAS víctimas tal o cual... nadie representa a LAS víctimas y LAS víctimas podemos pensar de muy distintas maneras. Conozco a muchas víctimas del terrorismo que siguen viviendo en el País Vasco que no ven problema en los nuevos nombramientos. ¿Es que por ello son “menos” víctimas?

 

27 enero 2013 (2) ABC (opinion)

27 enero 2013

Réplica de Ángeles Pedraza a la Tercera de Iñaki Ezquerra

Este artículo trata del miedo que sentí el otro día al leer el artículo de Iñaki Ezkerra en ABC titulado “Las víctimas y la sangre helada”. Sentí un miedo atroz a la soledad. Sentí un miedo repugnante a que aquellos que tienen que defendernos con uñas y dientes nos den de lado. Sentí un miedo incómodo al darnos cuenta de que empezamos a ser una molestia para aquellos que todavía corren raudos y veloces para hacerse fotos a nuestro lado en los homenajes.

Se acabaron esas fotos. No habrá más. Porque las víctimas del terrorismo estamos cansadas de palabrería. Queremos que los políticos se quiten la careta y digan la verdad: ¿del lado de quién están? ¿Cómo permiten que Ezkerra, asesor del Partido Popular, se dé el lujo de decirnos en un artículo a toda página en ABC lo que tenemos que sentir o no sentir las víctimas del terrorismo? ¿Cómo se atreve el señor Ezkerra a decirnos qué es lo que tiene que helarnos la sangre?

Señor Ezkerra, mi sangre lleva helada desde que el terrorismo se llevó a mi hija de mis brazos. Señor Ezkerra, la sangre de los familiares de los 829 asesinados por ETA lleva helada desde que su mazo asesino golpeó su vida. Señor Ezkerra, la sangre de los miles de heridos por ETA lleva helada desde que ven cómo los asesinos y sus amigos van ganando terreno día a día.

Esos y no lo que usted dice en su artículo son cosas que hielan la sangre. Pero le voy a decir aún más, señor Ezkerra: con esas palabras, usted ha contribuido a helar la Memoria y la Dignidad que nos merecemos y que yo seguiré defendiendo con uñas y dientes al frente de la AVT acompañada de las víctimas del terrorismo. De todas y cada una de las víctimas del terrorismo.

Se permite usted el lujo de hablar de desunión y enfrentamientos entre las víctimas del terrorismo. Podremos tener nuestras diferencias evidentemente. Somos humanos. Pero entérese bien señor Iñaki Ezkerra (y todo el que quiera enterarse): en lo referente a desear la derrota TOTAL de ETA y la denuncia de que las cosas se están haciendo muy mal no hay ni la más mínima grieta dentro del colectivo de víctimas del terrorismo. Y quizás usted lo pueda comprobar muy pronto.

Comenté hace unos meses que 2013 iba a ser el peor año de la lucha contra el terrorismo. Usted, con su artículo, me da más motivos para sostenerlo. No obstante le enumero algunos asuntos: Bolinaga humillando a las víctimas, un imputado por pertenecer a ETA en el Senado, homenajes a etarras en las calles, denuncias de la AVT archivadas en la Audiencia Nacional,… ¿Quiere que siga? Lo que no esperaba, señor Ezkerra, es que tenía que tener miedo de los que supuestamente tenían que defendernos a todas y cada una de las víctimas del terrorismo.

Hago una invitación al señor Iñaki Ezkerra y a todos los que han propiciado y defendido su artículo en ABC. Les invito a venir a la sede de la AVT, a la Casa de las Víctimas, a leer ese texto mirándoles a los ojos, sosteniéndoles la mirada. Si lo hace, quizás es que sea usted quien tiene la sangre helada.

Opinión:

Quien me conoce sabe muy bien que jamás he aceptado el uso partidista (algunos le llaman político) de “las” víctimas del terrorismo. Por ello preferí cesar en mi labor en dos asociaciones e incluso trabajos relacionados con esta temática, el último como Coordinador del SIOVT de la Generalitat catalana. También he tenido que sufrir los ataques lastimosos y las injurias cobardes inventadas por ciertos “representantes” de “las” víctimas del terrorismo (por cierto, el mindundi que interpuso una demanda contra mi la perdió pese a la puñalada trapera que otro mindundi me clavó pactando a mies espaldas… y recuerdo a ciertos impresentables que el 5 de enero celebré mi 30 aniversario de matrimonio.... quien quiera entender que entienda).

Con todo, viendo lo que ha ocurrido hace unos días tras el escrito de Iñaki Ezkerra y la contracarta de la Presidenta de la AVT y ante las llamadas recibidas creo necesario presentar mi opinión, como víctima, como delegado en Cataluña de la antigua AVT durante doce años y también como amigo de cientos de víctimas. Siento haber tardado todo el día pero mi trabajo en un despacho de abogados me ha impedido hacerlo antes.

No entraré en el fondo del escrito de Iñaki Ezquerra, a quien conozco y con quien he tenido buenos, regulares y malos encuentros. Aún y así me parece una persona conocedora de la problemática que genera la actividad de ETA y respeto, al contrario que otr@s, su opinión. Por ello entiendo lo que presenta Ezquerra en su escrito y coincido en un alto porcentaje del mismo.

Pero vuelvo a presentar mis quejas ante el sentimiento de posesión que alguien hace del colectivo de “LAS” víctimas. Ni LAS víctimas estamos en la AVT ni LAS víctimas estamos en Covite ni LAS víctimas tenemos la obligación de coincidir (o no) con el escrito de Iñaki Ezquerra.

Lo que no me cuadra es que, si Ezquerra habla de las víctimas de ETA, alguien que sufrió el asesinato de su hija en los atentados  del 11 de marzo de 2004 hable de que su “sangre lleva helada desde que el terrorismo se llevó a mi hija de mis brazos”. No creo oportuno mezclar el terrorismo islamista con el escrito de Ezquerra a no ser que todavía de abogue por la autoría etarra de los atentados del 11M.

Habla también de que Ezquerra contribuye a helar la “Memoria y la Dignidad (…) de todas y cada una de las víctimas del terrorismo”.

Pues no, señora Pedraza, mi sangre no se hiela tras leer ese escrito de Iñaki Ezquerra, entre otras cosas porque a muchos (víctimas o no víctimas) no se nos escapa la extraña situación que ocurre entre algunas víctimas en el País Vasco (algunas, no creo que 400 ni mucho menos sean víctimas reconocidas como tal). Una extraña situación que nos llega a sospechar intereses entre partidarios del PP y de UPyD. Ya advertí esta situación de utilización política/partidista del colectivo de víctimas en 2002 y así me fue… Por eso leer que Ezquerra “se permite el lujo de hablar de desunión entre las víctimas del terrorismo” no es ningún error, es simplemente constatar una realidad. Casi 70 víctimas (2 se echaron atrás en el último momento y ya se descubrió la razón entonnes) quisieron darse de baja de la AVT y no se les permitió con un argumento tan peregrino que aún nos echamos unas risas al recordarlo. Una se excusó, diecisiete no contestaron pero ochenta y dos de cien consultadas se adhirieron al manifiesto presentado por una viuda del atentado de Hipercor (pueden consultar la palabra VICANTER en las hemerotecas).

Resumiendo, la réplica totalmente respetable que Angeles Pedraza presenta en la edición de ABC de 27 de enero no representa, en absoluto, a LAS víctimas. Ni tan siquiera a las que pertenecen a la AVT, entre otras razones porque ni siquiera han sido consultadas. Todas con las que ayer lunes y hoy martes he tenido el placer de conversar así me lo confirman.

A mí personalmente no me hace falta ir a ninguna casa, llevo veinticinco años hablando, trabajando y asistiendo a víctimas del terrorismo y han sido veinticinco años de dolor y de luchas y de disgustos y de penas… pero también de logros para que otros se hayan aprovechado después del trabajo ajeno. Pero con una sola intención: que nadie más sufriera lo que yo, mi familia y tantas y tantas otras víctimas hemos sufrido.

Con todo, un fuerte abrazo a LAS víctimas del terrorismo.

27 enero 2013 El Mundo del Siglo XXI

27 enero 2013

 

División en el PP en el homenaje a Ordóñez

Escenifican sus discrepancias sobre el fin de ETA y su actitud frente a Bildu.

Los actos de homenaje a Gregorio Ordóñez, 18 años después de su asesinato por parte de ETA, sacaron ayer de nuevo a la luz las diferencias que vive en su seno el PP vasco cuando aborda la cuestión terrorista, sobre todo, tras el cese de las actividades de ETA, y cuando debe plantearse su relación con los herederos de Batasuna, hoy encuadrados en Bildu y Amaiur.

La Fundación Gregorio Ordóñez, que preside su viuda, Ana Iribar, subrayó más fuerte que nunca la brecha abierta entre la dirección de los populares, que no tuvo a ningún representante en el homenaje dedicado a una de sus figuras más sobresalientes y algunos destacados históricos como María San Gil, que intervino para pedir a los suyos que eviten tratar a Bildu como si fuera cualquier otro partido porque, en su opinión, la formación que gobierna San Sebastián y Guipúzcoa no ha dejado de ser parte de la banda terrorista.

«Los terroristas han doblegado al Estado de Derecho y han vuelto a las instituciones. Bildu y ETA son lo mismo. Lo único que han tenido que hacer es cambiar de nombre. Tienen 1.330 cargos públicos y no han renunciado a nada, ni han dejado las armas, ni han pedido perdón», argumentó San Gil, que lamentó que la disposición política que dio lugar al Pacto por las Libertades o la Ley de Partidos no se haya mantenido.

San Gil censuró que los miembros de otros partidos tengan una actitud condescendiente con Bildu. «En lugar de decir ‘vamos a ningunearles, no estemos con ellos’, los tratan con naturalidad y se codean con sus representantes», explicó San Gil, que criticó que los concejales de San Sebastián se fotografiaran con el alcalde el día de la concesión de la Medalla al Mérito Ciudadano al fundador de ETA, José Luis Álvarez Enparantza, Txillardegi.

Nadie de la dirección del PP vasco escuchó las palabras que pronunció San Gil en el hotel donde la fundación presentó el archivo documental del político donostiarra bajo el título Gregorio Ordóñez, 18 años recuperándote. Su presidente, Antonio Basagoiti, tenía un compromiso previo, según explicó a EL MUNDO. Tampoco se dejaron ver el presidente del PP de Vizcaya, Antón Damborenea, o la portavoz parlamentaria, Arantza Quiroga, que sí acudieron con Basagoiti al acto en el cementerio. Borja Semper no acudió a nada.

Ana Iribar cerró el acto para decir que no es posible «sobrevivir a toda esta tragedia mirando hacia otro lado, aceptando que es más importante recuperar para esta absurda democracia a los cómplices de ETA y ser humillados en un escenario inventado por los propios criminales».

26 enero 2013 (2) ABC

26 enero 2013

Las víctimas y la sangre helada

Iñaki Ezquerra

«Lo que de verdad a uno le ha helado el corazón en su vida no han sido la izquierda ni la derecha, ni siquiera el infierno vasco, sino ver enfrentadas a las víctimas. Eso me lo heló para siempre»

En una sociedad que consigue derrotar a un terrorismo que la ha azotado durante años, lo normal y lo lógico es que el reconocimiento a las víctimas de éste abandone el terreno de la calle y la reivindicación para institucionalizarse. La calle fue necesaria para denunciar ese horror y demandar ese reconocimiento. Pero, atendidas dicha denuncia y dicha demanda de la ciudadanía por el Estado democrático, es a las instituciones a las que corresponde ya la tarea de preservar la justicia, la memoria, la verdad y la dignidad de los caídos o los señalados. La institucionalización del reconocimiento a las víctimas del terrorismo significa que ese Estado ha asumido la deuda que tiene con ellas en nombre de todo el cuerpo social. Que las víctimas no estén en la prensa diaria ni en la continua movilización no quiere decir que el Estado ni la sociedad se hayan olvidado de ellas o las hayan traicionado. Puede ser un síntoma de lo contrario. Justamente porque su testimonio es ya patrimonio de la democracia y de la Nación no tienen que verse en la penosa necesidad de darlo en el megáfono ni en la pancarta.

En nuestro país y en lo que se refiere a ETA, aún faltan algunos pasos indispensables para llegar a esa deseable fase de normalidad democrática, pero es innegable que estamos muy cerca de ella, rozándola con la punta de los dedos. Por esa razón han disminuido las movilizaciones que las reivindicaban y su propia presencia en los medios de comunicación. Los principales y obvios obstáculos que aún hay que superar son la supervivencia de la propia banda armada, aunque en marzo se cumplan los tres años sin asesinatos, y el regreso de sus representantes políticos a las instituciones sin un previo y elemental proceso de revisión ideológica y regeneración ética. Lejos de lo que ha defendido el PSOE, la precipitada legalización de Bildu, Amaiur y Sortu no ha facilitado las cosas en el terreno de esa normalización sino que ha servido para desposeer a ésta del necesario contenido moralizador, para desvirtuarla e incluso dilatarla. La normalidad está llegando así, a la vida vasca por una vía pragmática, estrecha e incompleta. El totalitarismo abertzale renuncia al terrorismo porque no le resulta útil, pero no exige la disolución de ETA ni se desvincula de ella totalmente por la misma razón: por la utilidad que ve en mantener ese vínculo. Está midiendo a la democracia para ver hasta dónde puede tirar de la cuerda. Un día exige el acercamiento de los presos; otro su libertad; otro día reclama la negociación política o el silencio cuando designa como senador a Goioaga. Es lógico que esas demandas hieran a la ciudadanía democrática y especialmente a las víctimas, pero no hay que olvidar que, si las hacen, no es porque vayan a ser atendidas sino porque no lo han sido hasta ahora. Lo que es la prueba evidente de una negativa a las pretensiones de ETA, que se escenificó este jueves en el discurso de Borja Sémper en el Parlamento vasco, sólo puede ser interpretado malintencionada y retorcidamente como una concesión.

En este contexto, complicado pero explicable y ni mucho menos catastrófico, Ángeles Pedraza, presidenta de la AVT, ha dicho cosas como que «ETA está más viva que nunca», que «ha ganado», que «2013 será el peor año de la lucha contra el terrorismo», que «a las víctimas les espera mucho sufrimiento» y que «verán cosas que les helarán la sangre». Sinceramente, no creo que se pueda decir algo así con objetividad después de la larga tragedia que ha vivido este país durante décadas; después de aquellos años ochenta y noventa en los que ETA asesinaba diariamente. ¿Se nos ha olvidado lo que era convivir con aquella tragedia diaria? Se lo digo a la señora Pedraza con todo el respeto y por respeto a las víctimas precisamente. Una cosa así no la puede decir una víctima del terrorismo. Ya sabemos que queda camino por delante y que no basta con que deje de haber asesinatos para derrotar a ETA definitivamente. Pero no valorar la ausencia de muertes y todo lo que se ha avanzado en la lucha contra esa lacra totalitaria gracias a las fuerzas del orden y a la propia ciudadanía es también una injusticia de una desproporción ciertamente sangrante y heladora.

La alusión de la presidenta de la AVT a la sangre helada remite a una frase similar que escribió Pilar Ruiz, la madre del asesinado Joseba Pagazaurtundua, en una carta que dirigió a Patxi López y que publicó este periódico precisamente en un contexto bien distinto al de hoy. Era el 12 de mayo de 2005, es decir, cinco días antes de que Zapatero sacara adelante en el Congreso de Diputados la moción que abría la puerta a la negociación con ETA. Por muchos errores y torpezas que pudiera haber cometido el actual Gobierno, cualquier comparación que se haga de aquella situación con la presente no se sostiene. Y arrojar contra el PP de hoy la frase acusatoria que otra víctima escribió contra la política explícitamente negociadora del PSOE de ayer es a todas luces un exceso que resulta ininteligible para la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles y que, ciertamente, los aleja de las víctimas, pero no por falta de solidaridad sino por puro desconcierto.

Se ha convertido ya en un lugar común hablar del «relato de ETA», de que «ETA está consiguiendo escribir el relato de lo que aquí ha pasado». Sinceramente, no creo que podamos evitar semejante monstruosidad literaria. Pero una cosa es que lo escriba, dado su amor a la ficción, y otra que lo imponga. Para alejar este último peligro novelesco que algunos tanto temen, debemos oponer nosotros nuestro propio relato y sobre todo tener claro cuál es el nuestro. Pero, si lo que hacemos es romper el relato democrático que ya teníamos; llenarlo de confusión; discrepar en el planteamiento, el nudo y el desenlace; aventurar que han ganado los malos; contar que están contra las víctimas sus más fieles aliados, lo que aquí nos va a salir es una mala novela de espías, peor que las hazañas bélicas que narran los neobatasunos.

En el largo relato de la lucha anti-terrorista, hay un triste episodio que es el de una negociación a la que definitivamente pasaron página las elecciones del 20-N de 2011. Estamos en otro capítulo que no puede ser un plagio del anterior. Y de la misma forma que resultan extemporáneas las movilizaciones y las palabras de ayer contra un Gobierno que proclamaba su deseo de negociar, también las similitudes que buscan con el pasado los Bardem y los Willys Toledos tienen una interpretación distinta. Ayer se alineaban con los socialistas para hacer valer las pretensiones de ETA y la promesa que había de atenderlas. Hoy se manifiestan contra los populares para hacer valer esas mismas pretensiones, pero por lo contrario, porque son claramente rechazadas. Se está intentando reconstruir aquel escenario, pero por más que acuden a él algunos actores, ha cambiado todo, desde el argumento a los decorados.

Si la alusión de Ángeles Pedraza a la sangre helada remitía a la de Pilar Ruiz, ambas remiten a unos conocidos versos de Machado: «Españolito que vienes al mundo/te guarde Dios./Una de las dos Españas/ha de helarte el corazón». Cuando los leí de muy joven interpreté esos versos en clave política, pero me equivocaba. Sólo he ido entendiendo todo su significado con la edad. Lo que de verdad a uno le ha helado el corazón en su vida no han sido la izquierda ni la derecha, ni siquiera el infierno vasco, sino ver enfrentadas a las víctimas. Eso me lo heló para siempre.

26 enero 2013 El País (opinion)

26 enero 2013

Guerra abierta y denuncias cruzadas entre las víctimas de ETA en el País Vasco

Un sector acusa a Consuelo Ordóñez, presidenta de Covite, de asumir gastos excesivos

Ella denunció a siete asociados por convocar una asamblea “ilegal

Todos reconocen “fuertes discrepancias”, pero, en realidad, lo que se ha abierto dentro del seno de Covite, el colectivo de víctimas del terrorismo del País Vasco —con unos 400 socios censados y un centenar que suelen acudir a las asambleas—, es más bien una guerra abierta. Hay dos sectores dentro de la junta directiva que no se dirigen la palabra salvo para lanzarse acusaciones.

En uno de los frentes de la batalla está la actual presidenta, Consuelo Ordóñez —hermana de Gregorio, el político del PP, asesinado por ETA el 23 de enero de 1995—, acompañada de Antonio Recio, Rubén Múgica, Cristián Matías y otros socios del colectivo de la asociación. En el otro lado se encuentran otros miembros del equipo coordinador como Jorge Mota —hermano del funcionario de prisiones Ángel Mota, asesinado en 1990— y Pilar Elías —viuda de Ramón Baglietto, político de UCD asesinado en 1980—. En medio de este clima de absoluta crispación se celebrará mañana la asamblea para elegir a la nueva junta directiva, a la que se presentan dos candidaturas. Una, liderada por Ordóñez. La otra, por Mota.

Este último sector acusa a Ordóñez de manejar a su antojo la asociación y asumir gastos excesivos y critica que pidiera el voto para UPyD en las pasadas elecciones vascas. Ordóñez, por su parte, asegura que algunos miembros del equipo coordinador se oponen a todo y que solo gracias a su trabajo, al de Antonio Recio y al de otros tres socios, Covite ha podido sacar ideas adelante.

El enfrentamiento llegó a su punto álgido el pasado 15 de diciembre, cuando, contra la voluntad de Ordóñez, que califica la cita de “ilegal”, se celebró en San Sebastián una asamblea extraordinaria en la que los opositores quisieron informar a los socios de las supuestas irregularidades detectadas. Ordóñez respondió presentando una denuncia en Valencia por falsificación documental contra los siete miembros de la asociación que habían convocado la asamblea. Alegaba que usaron el sello de Covite sin tener derecho porque ella era la presidenta y no había convocado tal reunión.

Los críticos niegan la mayor. Dicen que Ordóñez aparece como presidenta pero solo a efectos formales. Aseguran que en una asamblea de noviembre de 2010 se decidió que no hubiera “cargos” salvo “a efectos legales”, y que son la asamblea y el equipo coordinador los que deciden. Aseguran que, por tanto, tenían todo el derecho a convocar la asamblea extraordinaria con el sello de Covite.

Según ellos, Ordóñez —que a su vez asegura ser presidenta a todos los efectos— se ha extralimitado en sus funciones embarcándose sola en proyectos importantes como la contratación de un abogado penalista experto en Derecho Internacional para conseguir que los delitos de ETA sean calificados como de lesa humanidad. El letrado ha pasado una minuta de 5.989,50 euros por, según consta en la factura, 10 escritos jurídicos a altas instituciones del Estado, la elaboración parcial de un estudio jurídico en desarrollo y un desplazamiento a San Sebastián. El letrado afirma que los escritos fueron en realidad 12, más un amplio estudio jurídico en inglés enviado a la comisaria de Interior y Justicia de la UE.

En principio, las dos fases del proyecto podrían alcanzar los 9.000 euros la primera y los 24.000 la segunda, que consistiría en mover el asunto por instituciones europeas. Los críticos creen que un proyecto así, con el que dicen estar de acuerdo, debiera ser promovido por la Fundación de Víctimas del Terrorismo, que engloba a todas las asociaciones, y no solo por ellos.

Ordóñez defiende su propuesta y, sobre todo, manifiesta que la junta aprobó esta iniciativa por mayoría. “Por cinco a votos frente a cuatro. Así consta en un acta notarial. Si decide la junta, tienen que acatar la decisión”. Esa votación incluía otro proyecto: la elaboración de un libro que analizaría 20 de los 326 atentados de ETA pendientes de resolver. Se contrataría para ello a un periodista y el libro costaría 9.075 euros, incluidos los impuestos. Los críticos lo consideran excesivo. Ordóñez, de nuevo, insiste en la votación del cinco frente a cuatro. Mota responde: “No fue así. La votación quedó cinco frente a cinco y ella se sacó de la manga el voto de calidad de la presidenta”. Ordóñez replica: “Mota pretendía votar a pesar de que había dimitido como vocal”.

Dentro de esta serie de acusaciones cruzadas hay otros puntos de fricción como el viaje a Caracas (Venezuela) de Ordóñez para entrevistarse con un preso militar que le iba a dar documentación con la que podría abrir un procedimiento judicial. “Fueron cuatro días, y fui con otra persona que me iba a facilitar los contactos con la oposición”. Los críticos insisten en que la asociación no debió pagar los gastos del acompañante y que el viaje no se autorizó previamente. Ordóñez replica que la decisión era urgente y que después dio rápidamente cuenta a la junta directiva.

La asamblea de mañana se presenta complicada. Todos lamentan que no se esté hablando de lo importante, los proyectos de cada cual, en vez de sobre la guerra interna. Pero las discrepancias han llegado a un punto tal que se han convertido en noticia. Los socios tendrán la última palabra.

Opinión:

Me duele leer esta tipo de noticias porque no es la primera vez que en alguna asociación surgen problemas de este tipo y en las que aún no ha surgido quizás sea porque todavía estamos aquellas víctimas que priorizamos el beneficio colectivo al personal.

Pero cuando se mezcla la opinión partidista con las siglas de una entidad, sea esta cual sea, se origina una vorágine de protagonismos y de enfrentamientos personales muy difíciles de solucionar. Siempre ha existido ese tipo de personas que se ponen en “pin” de jefe y desde ese instante se creen los representantes de gente a quien ni siquiera conocen. Casi 25 años en el mundo asociativo me han hecho ver casos totalmente surrealistas, desde aquellos que se intentan arreglar a guantazos llegando a los tribunales o aquellos que se dedican a interporner demandas a todo aquel que no coincida en los planteamientos políticos del mesías de turno. O aquellos que se atrevían a decir públicamente que estaban esperando a que llegaran “los míos” (políticos, se entiende) para arreglar to-o-o-o-o-o-o-o-dos los problemas de las víctimas y ahora su soledad da todavía más pena de la que daba tiempo atrás.

Pero me vienen a la memoria una serie de preguntas. Todos los que ahora se quejan ¿pertenecen a una sola asociación o comparten militancia en más de una? ¿protestaron cuando recibieron cierta carta de cierto personaje en la que les pedía que respondieran (anónimamente [sic]) a una encuesta en la que se les pedía que ofrecieran su opinión valorando a los partidos políticos? ¿se quejaron cuando en su nombre algún iluminado decía que “donde no hay justicia habrá venganza”?

¿Por qué ahora con Consuelo Ordóñez y antes con otros no?

Ojalá todo se arregle. Por el bien de las víctimas residentes que pertenecen a Covite y que, evidentemente, no son LAS que residen en el País Vasco, sino algunas. Acabo de hablar por teléfono con una de ellas y está harta de que la incluyan en el mismo saco. Como yo cuando hablan de LAS víctimas generalizando algo que cada vez está más dividido. Habría que preguntar a los responsables el porqué de esta división.

24 enero 2012 El Pais (opinion)

24 enero 2013

Bildu ‘enreda’ a los populares

El PP aprovechará el debate de hoy sobre ETA en la Cámara de Vitoria para zanjar definitivamente la polémica abierta a cuenta de la coalición ‘abertzale’

“No nos hemos vuelto locos y en Génova lo saben”. Dos dirigentes de primer nivel del PP vasco coinciden tras la polémica abierta hace dos semanas por una entrevista con su presidente en Gipuzkoa, Borja Sémper, que incluía la frase “Bildu no es ETA”, y apenas 72 horas después la intervención en una comisión municipal del alcalde de Vitoria, Javier Maroto. El regidor sostuvo que no le “temblaban las piernas” por sus acuerdos con Bildu —eso sí, tras recordar el “abismo político” entre ambos— y elogiaba que se extendiesen a otros lugares.

Sacadas de contexto, mal expresadas o imprudentes, según a quién se pregunte, esas declaraciones levantaron un debate y cierto malestar en el partido, amplificado por el ala más a la derecha del PP nacional y sus medios afines, que llevaron a los dos máximos responsables de la formación en Euskadi (Antonio Basagoiti y su número dos, Iñaki Oyarzábal) a cerrar filas y discurso compartido con la secretaria general, María Dolores de Cospedal, en una reunión la semana pasada en Madrid. También las ejecutivas guipuzcoana y alavesa respaldaron a Sémper y Maroto después de escuchar sus planteamientos.

Desde la llegada de Basagoiti a la presidencia del PP vasco en 2008, su intento de llevar el partido al centro ha ido acompañado por el cuestionamiento por ese sector duro que tiene a María San Gil y, sobre todo, a Jaime Mayor Oreja como referentes, con eco en Madrid, pero menguado peso en Euskadi. Rajoy ha respaldado siempre a Basagoiti, pero dejando hacer a ese sector al que no quiere enfrentarse por varias razones. Entre ellas, el eco que sus posiciones encuentran entre las víctimas y las asociaciones de estas, un mundo muy sensible para el PP. Y, ahora en el Gobierno, para no crearse otro problema con tantas hogueras encendidas. Ha sido un cuestionamiento recrecido con el fiasco del PP en las últimas autonómicas, tras estancarse en las generales de 2011, y después del cese de ETA y la vuelta de la izquierda abertzale a las instituciones.

 “Todo el partido, del primero al último, no estamos por concederle a Bildu un carácter de normalidad política”, enfatiza un miembro de la ejecutiva de Basagoiti. Más de media docena de dirigentes y parlamentarios consultados dibujan al unísono la política con la coalición: máxima exigencia y ningún pacto, lo que no implica que no pueda haber coincidencias en planteamientos concretos en el ámbito foral y municipal.

“No tenemos que estar discutiendo lo que es Bildu. Ellos deben mostrarlo con hechos y los hechos demuestran que siguen en la misma estrategia ycon los mismos tics de Batasuna”, apunta uno de los consultados.

Al fondo late, con todo, el debate de cuál ha de ser el papel del partido en la sociedad vasca asentado el final de ETA y si arriesgar más ahora o afianzar el electorado tradicional sin meterse en un camino quizá incierto.

Los populares vascos han prodigado en los últimos días gestos y declaraciones de firmeza para dar por cerrado el debate y, sobre todo, que no “se distorsionen nuestros votantes”. Y quieren zanjarlo definitivamente hoy en el pleno del Parlamento vasco. No por casualidad, la primera propuesta del PP que verá la Cámara en esta legislatura insta al Legislativo a condenar todos los atentados de ETA —ya elaborada bastante antes de la polémica—, exigir su disolución definitiva y renovar su compromiso con las víctimas. El objetivo obvio es que EH Bildu se retrate. Todos los grupos la han enmendado.

Muchos de los movimientos que se suceden en el PP vasco se interpretan además ahora en clave sucesoria, una vez que Basagoiti anunciase tras las autonómicas su intención de no presentarse a otro mandato al frente del partido.

Sémper es uno de los candidatos claros y Maroto otro de los nombres repetidos, aunque en el entorno del alcalde se repite que no está en la quiniela y que su intención es presentarse a la reelección en el Ayuntamiento en 2015. En el partido se desvincula totalmente la polémica sobre Bildu de un debate sucesorio que está parado. Hoy por hoy, la intención de Basagoiti es seguir al frente del partido los dos años hasta el próximo congreso y dejar su relevo “organizado y en perfecto consenso con Génova”, según un dirigente.

Opinión:

Ya dije con anterioridad que coincido con las palabras de Borja Sémper. Entiendo que pese a que en Bildu está incluida la izquierda abertzale también coexisten otras siglas que nada tienen que ver con el respaldo a ETA. Conozco a gente de Amaiur o de EA que me merecen total confianza.

A cada uno lo suyo... aunque ahora aparecerán los que se pondrán el traje de “más antieta que tu”. Es lo de siempre, pero cada vez tengo mas dudas de que, de verdad, haya gente que desea el fin de la banda terrorista ETA... aunque se llenen la boca con las palabras democracia o justicia.

21 enero 2012 El Mundo (opinion)

21 enero 2013

 

 

LA ABSURDA ENSOÑACIÓN DE ETA SOBRE EL DIÁLOGO

 

 

 

ETA ha descubierto con estupor que su alto el fuego, hace más de un año, no ha sido respondido por el Estado como los terroristas esperaban. La banda tiene intención de anunciar que los llamados mediadores internacionales disponen del control de una parte de sus arsenales. Instalados fuera de la realidad, los terroristas creen que este movimiento forzará al Gobierno a aprobar un plan de acercamiento de presos. Lo cual es un disparate que sólo los etarras consideran posible. Para empezar, porque el Gobierno español ni siquiera reconoce el papel de los mediadores internacionales. La única posibilidad de que el Estado pudiera mover ficha -y siempre dentro de la legalidad- es que ETA se disuelva definitivamente y entregue sus armas sin alguna condición.

Opinión:

Sinceramente, no entiendo que se mezcle el tema del acercamiento de presos cuando la legislación, cumpliendo los parámetros exigibles, así lo permite. Personalmente he llegado a la conclusión de que me importa una higa en qué cárcel se encuentren mientras cumplan sus condenas tal y como están marcadas por los Códigos Penales. En Zaballa, bien. En otras, también. Per dentro hasta el último minuto.

Y lo de los mediadores internacionales me parece un nuevo “brindis al sol” de estos descerebrados. Pero algo tienen que hacer para contentar a sus adláteres y mientras se haga todo lo legal para que no reanuden los asesinatos, todo me parece bien....

19 enero 2013 (2) ABC Punto Radio entrevista

19 enero 2013

ABC Punto Radio

http://www.abc.es/radio/podcast/20130119/protagonistas-semana-corte-0830-0900-94363.html

Entrevista con Maria Mar Blanco (Presidenta de la FVT) y Robert Manrique en programa “Protagonistas Fin de Semana” con Jaume Segalés.

Coincidente con los 22 años de la presentación en Cataluña de la delegación catalana de la “antigua” AVT (curiosamente en su video de “30 años” la actual AVT no hace mención alguna a todo el trabajo realizado en Cataluña).

Algún día tendrán que explicar las razones a sus asociados.

19 enero 2013 Aportación Eulogio Paz

19 enero 2013

PEDRO J. RAMÍREZ, EL 11-M Y LOS SERVICIOS SECRETOS

Resultó un fracaso el empeño del dirigente del Partido Popular, Javier Arenas, en relacionar el 11-M con ETA.

Resultó también un fracaso el empeño del periódico El Mundo en vincular a ETA con el 11-M (la orquesta Mondragón, el temporizador, la Kangoo, el ácido bórico, la mochila de Vallecas, los explosivos, etc.)..

Y para que no quede arrinconada en el olvido, hoy quiero rescatar, recordar y resaltar una confidencia con la que Pedro J. Ramírez, director del periódico El Mundo se descolgó en su carta del director del 10 de junio de 2012: "Hace un par de semanas un miembro del Gobierno que durante años se había distinguido por su beligerancia en defensa de la versión oficial de la masacre me confesó, en un rasgo de nobleza, que estaba "cambiando de opinión" sobre lo ocurrido. Personas de alta calidad intelectual le habían aportado nuevos elementos de reflexión y para él empezaba a ser evidente que los "suicidas de Leganés" y quienes fueron condenados en el juicio tuvieron que tener algún tipo de asistencia o tutela de carácter mucho más profesional –servicios secretos, o algo parecido– para consumar los atentados."

Mal asunto este en el que se ha metido Pedro J. Ramírez –nada sabemos de esto después de siete meses que lo dijo–, porque para que esto tenga visos de credibilidad, él o "el miembro del Gobierno de rasgo de nobleza" tendrán que contar más, dar muchas explicaciones y precisar detalles si no quieren que esto quede en un chisme más, en otro de esos tantos bluffs "o algo parecido" con los que el periódico El Mundo nos obsequia cada cierto tiempo sobre el 11-M. Porque claro, podríamos aventurar... ¿Los servicios secretos marroquíes?... Mariano Rajoy ha visitado dos veces al monarca alauita Mohamed VI y, que yo haya leído u oído, no le ha dicho nada del 11-M. ¿Los servicios secretos franceses?... Rajoy se ha visto con Nicolas Sarkozy y François Hollande y, que yo haya leído u oído, no le ha dicho nada de esto a ninguno de los dos. ¿Un autoatentado del Gobierno español como dicen los conspiranoicos del 11-S?... eso tendrá que preguntárselo Pedro J. Ramírez a José María Aznar, que era quien gobernaba el 11-M de igual manera que George Bush era quien gobernaba cuando sucedió el 11-S. ¿Los servicios secretos iraquíes, molestos por la participación española en la guerra de Irak?... Que yo sepa, Rajoy aún no se ha visto con el Primer Ministro de Irak, Nuri al-Maliki. Tal vez cuando se vean los dos, Rajoy quiera preguntarle sobre el 11-M. Que yo haya leído u oído, en su viaje a Argelia del pasado 10 de enero tampoco Rajoy habló con el presidente Abdelaziz Bouteflika del argelino islamista Allekema Lamari, jefe del comando que ejecutó el atentado del 11-M, que se suicidó en el piso de Leganés.

En fin, ellos dos sabrán qué conversaron, aunque sería muy interesante que todo lo hablado entre ambos lo conociéramos los demás. En cualquier caso, el presidente del Gobierno Mariano Rajoy o la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría algo tendrán que decir de lo que Pedro J. Ramírez dice que dijo "el miembro de su Gobierno de rasgo de nobleza".

Pedro J. Ramírez, toda vez que han fracasado todos sus intentos de negar la autoría islamista del 11-M, quizá quiera presentar ahora su "teoría de los servicios secretos" para seguir perpetuando su literatura barata en una especie de huida hacia adelante. 

Pedro J. Ramírez, que ha pretendido entrar en la Historia con sus fabulaciones sobre el 11-M, quizá se vea ahora abocado a escribir un rocambolesco folletín de espías, director de periódico y confidente.

18 enero 2013 (2) Acto Conferencia en Monzón (Huesca)

18 enero 2013

Jornada "Duelo y pérdidas. Hombres y mujeres ¿lo afrontan igual?"

El viernes 18 de enero se llevo a cabo la Jornada “Duelo y pérdidas. Hombres y mujeres ¿lo afrontan igual?” preparada desde la Asociacion del Duelo de Monzon.

Tuve la oportunidad de compartir nuevamente experiencias y recuerdos con Eliseo Martin, atleta olimpico español. Ambos conpartimos el honor de ser "padrinos" de la asociacion que conjuntamente presentamos el 19 de enero de 2008.

En el transcurso del acto tomaron parte el propio Eliseo, siguiendo las psicólogas Anabel Fernández Carrey y Marta Sariñena Salamero (psicólogas expertas en Psicoterapia y Consueling) cerrándolo un servidor, todo ello bajo la moderación y presentación de la presidenta de la entidad y también psicóloga Mireia Gutierrez.

La Jornada ofreció una altísima medida de información, especialmente en lo relsacionado con el concepto de la resiliencia, complementada con la alta asistencia de público lo cual sirvió para que la entidad organizadora entablara contacto con nuevas personas a las que ayudar y asesorar.

Para terminar hago extensivos los agradecimientos al Ayuntamiento de Monzón por el respaldo que está ofreciendo a “mi” asociación apadrinada y les solicito que continúen con la labor asistencial.



Mireia Gutierrez, Marta Sariñena, Anabel Fernandez
i Robert Manrique,






Eliseo Martín y su entrenador"Phondy" Garcia en la entrega del
trofeo al Altoaragonés de Honor. (Foto de Pablo Segura)

 

18 enero 2013 La Vanguardia

18 enero 2013

España ve el riesgo de acabar teniendo “frontera con Al Qaeda”

La UE deja a los africanos el protagonismo de la reconquista del norte de Mali

Europa y España se juegan mucho en la guerra de Mali contra los islamistas radicales.

Hasta 450 militares europeos asesorarán a las fuerzas malienses

Si los islamistas logran hacerse con el control del vasto país africano, el contagio a los inestables países vecinos “nos situaría a los europeos y, especialmente, a los españoles, haciendo frontera con Al Qaeda”, advirtió ayer en Bruselas el ministro de Exteriores José Manuel García-Margallo. La principal preocupación del Gobierno español, en este sentido, es la capacidad de Mauritania de controlar su frontera.

El ministro de Exteriores de Mali Tiéman Coulibaly, presente también en la reunión de la UE convocada de urgencia a petición de Francia para abordar la crisis, dejó claro a los europeos que las intenciones de estos grupos “son puramente criminales”. “No podemos cruzarnos de brazos”, enfatizó Coulibaly, pidiendo todo tipo de apoyos para la fuerza militar internacional aprobada por la ONU. “Lo importante es que el mundo entero se ponga de acuerdo para dar la batalla” al terrorismo, dijo. La UE ha garantizado apoyo logístico y financiero, aunque ayer no comprometió cifras concretas.

El papel de Francia respondiendo sin dilación a la llamada de socorro de Mali para frenar el avance terrorista hacia el sur recibió ayer el respaldo unánime de los ministros europeos de Exteriores. “Francia no está sola. Francia sólo ha sido la precursora”, aseguró el representante francés, Laurent Fabius, llamando a las fuerzas políticas francesas a evitar polémicas respecto a su soledad en la operación.

Fabius se mostró satisfecho por los resultados de la reunión y sugirió que otros países se han ofrecido a enviar tropas de combate. Es “absolutamente posible” que envíen también soldados. También la dirigente europea Catherine Ashton habló de nuevos apoyos militares y no meramente logísticos, pero ayer, y a pesar del grave diagnóstico de la situación que comparten los Veintisiete, ningún país hizo ningún anuncio al respecto. Italia y España lo descartaron.

García-Margallo insistió que, una vez logrado el primer objetivo (impedir que los rebeldes ampliaran su control del país), en la segunda fase de reconquista del territorio ocupado “ni siquiera las tropas francesas” asumirá tareas de combate. “El protagonismo corresponde a las tropas africanas con carácter exclusivo”, indicó el ministro, anticipando un papel mayor a la UE que a Estados Unidos en esta crisis.

La UE dio ayer prioridad al plan, en discusión desde hace meses, para enviar una misión de formación para el ejército de Mali. La operación fue activada ayer y en un mes debería permitir que 450 militares europeos –entre ellos, 50 españoles– lleguen al país para asesorar a las fuerzas armadas malienses.

Los Veintisiete optaron por dejar atrás sus reticencias a colaborar con el actual Gobierno de Mali –llegó al poder tras un golpe de Estado en marzo–, y Coulibaly pactó una hoja de ruta para organizar elecciones en el país después de la liberación del norte, prioridad absoluta ahora de ambas partes.