Opiniones sobre el trabajo realizado en el tema socio-asistencial, jurídico y psicológico de las víctimas del terrorismo. El tema político lo dejo para los políticos.... y alguna que otra víctima.
Ante las numerosas consultas recibidas a traves de redes sociales y para facilitar las mismas, pueden contactar en el e-mail eltrasteroazul@gmail.com
Los presos críticos denuncian que se usa a los reclusos de ETA como símbolo de resistencia
En una carta enviada al Grupo Noticias, critican la "doble moral" de la izquierda abertzale
El colectivo de presos de la denominada vía Nanclares ha remitido una carta abierta dirigida en su encabezamiento al dirigente de la izquierda abertzale Txelui Moreno, en la que acusa a esta sensibilidad política de "doble moral" por la actitud que mantiene con este colectivo de presos de ETA. La misiva, de la que se reproducen varios extractos en esta misma página, está firmada por Rafa Caride e Ibon Etxezarreta en nombre del Grupo de Presos Comprometidos con el Irreversible Proceso de Paz. En ella, insisten en que la "opción correcta" para avanzar en el proceso de paz, tras dejar la lucha armada, consiste en "asumir en qué condiciones hemos llegado a esta situación, hacer una reflexión crítica del pasado, reconocer el daño que hemos causado y dar pasos concretos a favor de una nueva convivencia" que permita superar "las heridas del pasado", pero haciéndolo "sin priorizar cálculos políticos" y "sin esperar a que otros "asuman las suyas".
Así, defienden que la vía Nanclares y el Acuerdo de Gernika "hablan de lo mismo" en materia de presos y señalan a Txelui Moreno que "asumiendo en su integridad el contenido y los valores del Acuerdo de Gernika muchos presos estarían saliendo de las cárceles. Muchos refugiados podrían volver legalmente a casa porque sus causas ya están prescritas", de forma que se crearía "un clima favorable en la sociedad" que "ayudaría en la vuelta a casa de los demás y a que los problemas políticos se aborden entre los grupos políticos".
Por ello, animan a toda la izquierda abertzale a aplicar la "sensatez" para "ir más allá de la utilización de la figura del presos como símbolo de resistencia". "Hay que dejar atrás las viejas fórmulas y discursos que en este tema algunos han mantenido, ya que solo han servido para enquistar el problema y han de plantearse una vez soluciones a la altura de este nuevo tiempo", apostillan.
"los mismos pasos" El comunicado lo enmarcan como respuesta a las palabras de Txelui Moreno esta semana en Info 7, en las que rechazó la vía Nanclares como solución, hasta el punto de considerar esta opción como "vergonzosa, sádica y humillante" y acusó a los presos que han recurrido a ella de estar "colaborando con el Estado". Este colectivo de presos, por el contrario, defiende que "los mismos pasos que ha dado la izquierda abertzale que tú representas, los hemos dado nosotros; es decir, apartarnos de ETA y de los Mugarris de turno, apostando única y exclusivamente por el uso de las vías políticas y democráticas".
Además, le recuerda al dirigente de la izquierda abertzale que "en vuestro caso, habéis firmado los requisitos de la Ley de Partidos" y forzado a que ETA dejara las armas "sin ningún proceso negociador, de manera unilateral y con 700 presos en las cárceles" y "no hemos sido nosotros los que os hemos acusado de poltroneros, traidores o de ceder al chantaje de Rubalcaba". "Conoces muy bien a quienes os descalifican de esa manera, pero ante ellos permaneces callado, tal vez por aquello de trasladar una imagen de unidad", sostienen.
Tras preguntarse si la izquierda abertzale busca el "aplauso fácil" con estas críticas al colectivo de presos de la vía Nanclares, le recuerdan que la propia izquierda abertzale "ha firmado", entre otras cosas, "la aplicación sin restricciones, ni arbitrariedades de todos los beneficios penitenciarios legalmente establecidos y la concesión de libertades condicionales a todos los presos penados que hayan cumplido los requisitos legales". Por ello, le preguntan "¿hasta cuándo esta doble moral de firmar una cosa y apoyar otra?" y por qué "seguís el juego" a "los de siempre" cuando plantean que "somos utilizados por el gobierno de turno"; a la vez que le invitan a que "releas" los puntos relativos a los presos del Acuerdo de Gernika, porque "parece que los tienes algo olvidados".
Así, frente a la opción de "esperar a un hipotético acuerdo global, integral, o como queráis llamarle ahora", en el ámbito de presos y refugiados, apuestan porque la "opción correcta que de verdad sirve" es, tras el cese de la lucha armada, "asumir en qué condiciones hemos llegado a esta situación, hacer una reflexión crítica del pasado, reconocer el daño que hemos causado y dar pasos concretos a favor de una nueva convivencia". Además, consideran que los "viejos discursos" solo han servido para "enquistar" el problema.
Por último, lamentan que "gente como Joxean Agirre, que seguramente vieron con buenos ojos" los testimonios compartidos entre un miembro del IRA y una de sus víctimas para "avanzar en la convivencia y suturar las fracturas" en Irlanda, "descalifique" ahora "nuestros pasos dados en este mismo sentido".
"ha sido claro y contundente contra el terrorismo"
Las asociaciones de víctimas se mostraron ayer unánimemente satisfechas del nombramiento. «Estamos muy contentos porque Marlaska ha sido claro en su firmeza y contundencia contra el terrorismo. Estamos ilusionados y contentos», declaró ayer la presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). Ángeles Pedraza añadió que confiaba en que «muchos casos estancados» puedan ahora recibir un impulso. «Como víctima y como presidenta de la AVT, creo que ha sido un acierto», concluyó.
Desde la asociación de víctimas Verde Esperanza-Voces contra el Terrorismo, su presidente Francisco José Alcaraz también se mostraba muy satisfecho. «Lo veo francamente una buena elección, sobre todo cuando la alternativa era Gómez Bermúdez», declaró. Alcaraz recordó que en su intervención ante el Consejo General del poder Judicial Marlaska «se acordó de las víctimas del terrorismo», a diferencia de lo que hizo el hasta ahora presidente. «Sus actuaciones hasta ahora nos generan una esperanza de imparcialidad que hoy en día no es poco».
Por su parte, la asociación Dignidad y Justicia opinó en declaraciones a Servimedia que su designación servirá para resolver el caso Faisán y otras causas «enquistadas». Daniel Portero, presidente de la asociación, afirmó que «la trayectoria de Marlaska en la lucha antiterrorista es intachable» y «no ha cometido ni un solo error». «Es una persona que, aparte de trabajadora, hace equipo», lo cual «va a impulsar todas aquellas investigaciones que, de alguna forma, están enquistadas en la Audiencia Nacional».
También mostró ayer su satisfacción la asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M. Su presidenta, Ángeles Domínguez, explicó que Marlaska les parecía «el mejor candidato». «La trayectoria de Grande-Marlaska con las víctimas ha sido buena. Veremos si en estos años seguimos pensando lo mismo. Que no nos defraude».
Opinión: Esta vez no va a ser mi propia opinión, sino la de otra víctima del terrorismo; Eulogio Paz, cuyo hijo Daniel resultó una de las 191 víctimas mortales de los atentados del 11 de marzo de 2004. Es de suponer que todas las víctimas del 11M tienen derecho a opinar...
El 11-M, Fernando Grande-Marlaska y "El Mundo"
Fernando Grande-Marlaska ha accedido a la presidencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Por mi parte nada que decir. Ha habido unas votaciones y ha sido elegido por cinco años. Unas elecciones más de las tantas que se producen en los ámbitos de la democracia. Sí me llama la atención sin embargo, el alborozo – y la mentira – con que ha sido recibida la noticia en El Mundo y, en general, en los centros conspiranoicos del 11-M. Quizá sea porque no le han podido torcer el brazo ni al juez Juan Del olmo ni al juez Javier Gómez Bermúdez y piensan que Fernando Grande-Marlaska va a ser su valedor, o que al él si van a poder torcerle el brazo. Él verá. Ya es mayor de edad para saber lo que tiene que hacer y qué es lo que pretenden sus aduladores.
Si quiero recordar dos informaciones relacionadas con Fernando Grande-Marlaska:
EN UNAS DECLARACIONES, EN OCTUBRE DE 2011, previas a su participación en un foro sobre 'Comunicación y Derecho', organizado por el campus universitario de Ourense, el magistrado dijo:
En algunas ocasiones determinados medios 'no sólo trasladan información judicial sino que también hacen información propia y paralela', convirtiéndose desde ese momento dicha información en un 'juicio mediático' o 'paralelo', de los procesos judiciales.
Como ejemplo, citó el caso de los atentados del 11M, donde hubo 'desde determinados medios una investigación paralela con sus propias fuentes, que no eran necesariamente fuentes judiciales' y desde donde quisieron 'componer el propio procedimiento y llegar a unas determinadas conclusiones', algo que choca con los principios fundamentales del derecho, apostilló.
"Desde determinados medios". Cada uno que piense lo que quiera. A mí, estas palabras de Fernando Grande-Marlaska me recuerdan mucho a lo que se decía en uno de esos blog conspiranoicos que circulan por la Red: "El diario EL MUNDO cuenta con un equipo de más de 1.000 personas investigando el 11M, en el que hay incluso guardias civiles, agentes del CNI, policías nacionales, jueces, investigadores privados, etc."
En LA RAZÓN, 19/05/2005. “...Su participación (se está refiriendo a España) en la guerra de Iraq la convirtió “en enemiga del Islam, y por ello había que atentar en este país”, concluye el juez (se está refiriendo al juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska) en el auto de procesamiento” (el auto de procesamiento al que se hace referencia es al que el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska, realiza contra trece integristas islámicos por su supuesta pertenencia a Al Qaida.
A mi me gustaría que para empezar su presidencia, y ya que El Mundo y los conspiranoicos están pidiendo a diario explicaciones a todo el mundo sobre la destrucción de los trenes pero no tienen la valentía de pedir en grandes titulares de sus portadas que declaren quienes verdaderamente tienen que declarar, los que gobernaban cuando los trenes fueron destruidos a los pocos días del 11 de marzo de 2004, o sea José María Aznar, Presidente de Gobierno; Ángel Acebes, Ministro de Interior; Francisco Álvarez-Cascos, Ministro de Fomento y José Mará Michavila, Ministro de Justicia (por citar algunos) para que digan qué saben exactamente sobre la destrucción de los trenes y quién dio la orden política de hacerlo. Ellos gobernaban entonces, ellos tienen que saberlo. ¿Conseguirá Fernando Grande-Marlaska llevarles a los tribunales para que presten declaración?
En fin, ya veremos. Si no se deja coger del brazo por los aduladores, lo mismo intentan también torcérselo. Tiempo al tiempo.
Los obispos vascos piden a ETA un «arrepentimiento sincero»
VITORIA- Los obispos vascos quieren ser un agente activo en la consolidación del final del terrorismo. Así lo manifestaron en las homilías conjuntas que celebraron ayer en las tres capitales vascas en las que reclamaron a los integrantes de ETA que muestren un «arrepentimiento sincero» y realicen una «petición de perdón» a las víctimas, a quienes invitaron a ofrecer su «perdón sanador». Aunque reconocen haber acogido «con satisfacción y esperanza» el cese definitivo de la violencia de la banda, continúan «demandando su definitiva desaparición».
Bajo el lema «Busca la paz y corre tras ella», los obispos de Bilbao, San Sebastián, y Vitoria, Mario Iceta, José Ignacio Munilla y Miguel José Azurmendi, respectivamente, abogaron por ser «ministros de reconciliación y constructores de paz». Y en ese ejercicio señalaron que una vez anunciado el cese del terror «la verdad y la justicia constituyen el itinerario para una reconstrucción moral y social, que garantice una convivencia en paz, digna y respetuosa».
El perdón, clave
«Sin anular las exigencias de la Justicia –en palabras de los obispos– el arrepentimiento y el perdón son necesarios allí donde las agresiones del terrorismo y de toda clase de violencia o injusticia han abierto heridas profundas».
La memoria de las víctimas fue aludida como «elemento ineludible para la reconciliación social». Y para lograr este objetivo y superar «el odio, la violencia y la división», instaron a instituciones y particulares a colaborar en el «afianzamiento de una cultura de la paz impulsando el encuentro, el diálogo y la reflexión». La convivencia entre diferentes fue otra de sus llamadas: «Aprendamos a vivir en el respeto y aprecio mutuos, más allá de nuestros condicionamientos ideológicos, sociales o políticos».
Opinión:
Señores Obispos, pueden ustedes entrar en el tema del perdón sanador y de todo lo que les apetezca. Pero personalmente, lo de la palabra “reconciliación” ya es suficientemente duro. Yo y mi familia podremos (o no, aunque la decisión ya está tomada) pero será una decisión absolutamente privada. Lo que puedo asegurarles que jamás haremos será irnos a tomar unas cañas con los autores de nuestro atentado. La reconciliación implica mucho mas de lo que ustedes creen… y perdónenme la sinceridad pero desde el 19 de junio de 1987 no he recibido una sola muestra de interés en mi estado de salud o el de mi familia por Su Excelentísima parte.
“No habrá acercamientos de presos hasta que ETA se haya disuelto”
De su discurso se deduce el afán de gestionar el final de ETA sin despertar la animadversión
Ni de los sectores más conservadores ni de las víctimas
Al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz (Valladolid, 1950), se le ve acelerado. La gestión del final de ETA, tras la declaración de cese definitivo de la banda el 20 de octubre de 2011, le esperaba desde que tomó posesión las pasadas Navidades. Ha realizado numerosas consultas y escuchado, sobre todo, a Mariano Rajoy. En esta primera entrevista fija una primera posición. La clave está en lograr que ETA se disuelva. Para ello presionará con la política penitenciaria. No está dispuesto a acercar presos de ETA a las cárceles vascas porque cree que la política de dispersión favorece la reinserción individual y, con ello, la disolución de la banda. Pero, a la vez, deja en el aire una críptica intención de actuar con “inteligencia, discreción y prudencia”. Sobre los altercados en Valencia y las cargas policiales para controlar una manifestación de estudiantes no autorizada, hace una férrea defensa de la policía a pesar de las críticas ciudadanas y justifica el cambio de actitud policial de los últimos días por la imagen que se pueda dar a los mercados.
Pregunta. En una de sus primeras comparecencias dijo que ETA reorganiza su aparato logístico. Ha dicho también que el anuncio del cese definitivo de ETA es un “buen inicio” para el final. ¿En qué quedamos? ¿Estamos o no ante su cese definitivo?
Respuesta. Mientras ETA no se disuelva, el deber del Gobierno, que está acompañado por el arco parlamentario, es hacer lo necesario para lograrlo. Hasta ese momento, seguiremos actuando
P. Pero ¿cree usted que ha llegado el final definitivo o no?
R. De la palabra de ETA no me fío. Lo que importan son los hechos. No queremos vivir contra ETA, sino sin ETA. Ahora, qué duda cabe de que prefiero una banda que asuma su derrota a una que actúe como durante los últimos 50 años. Pero el final definitivo será cuando se hayan disuelto.
La ley se podrá aplicar de forma distinta cuando la banda no exista
P. ¿Ve riesgo de escisión?
R. Los últimos momentos de vida de organizaciones terroristas son complejos. Mi labor es velar por cumplir la ley y que ETA se disuelva. Lo demás pertenece al ámbito de la especulación. Hay que actuar con prudencia, discreción e inteligencia. Entre otras cosas, para evitar escisiones.
P. Pero según sus informes policiales, ¿cuál es la situación? ¿Podría haber atentados?
R. Sería imprudente hablar de estos informes. Si perseveramos en la unidad entre los partidos, hay margen —no bajando la guardia— para conseguir el final definitivo de ETA.
El PP criticó al Constitucional por Bildu como partido: hoy somos Gobierno
P. Pero la izquierda abertzale dice que no se disolverá hasta tener garantías sobre el futuro de sus presos. ¿Cómo se rompe este círculo?
R. El mayor enemigo de los presos de ETA es ETA, que impide que se acojan a los beneficios que la ley otorga a los que cumplen los requisitos del perdón a las víctimas, las responsabilidades civiles... Los presos de la banda tendrán, ahora y más adelante, los derechos que la ley les reconoce, pero no más.
Las unidades antidisturbios han dado ejemplo de mesura y prudencia
P. ¿Van a acercar presos a cárceles del País Vasco y Navarra?
R. La política de dispersión se aplica para facilitar la reinserción de los presos. Si están todos juntos, y hay una banda terrorista a la que pertenecen y que sigue existiendo, les es más difícil apartarse de ella y acogerse a las medidas que ofrece la ley.
P. Tanto el PNV como el PSE dicen que una vez que la banda ha cesado definitivamente su actividad sería positivo, como gesto, acercar a algunos presos.
R. El Congreso ha instado al Gobierno a exigir a ETA su disolución incondicional. No me pueden pedir que exija este cese incondicional y a la vez que cambie la política penitenciaria. Incondicional es incondicional.
Voté en contra del matrimonio gay y espero ser uno de los que escuche Rajoy
P. Entonces, ¿en ningún caso va a haber acercamientos antes de la disolución de la banda?
R. No porque la política de dispersión es legal y tiene como finalidad favorecer la reinserción de los presos de ETA. La banda, además, no puede pretender tenderle un pulso a un Estado democrático. Evidentemente, las leyes, dentro de sus márgenes de discrecionalidad —que no arbitrariedad—, se pueden aplicar de forma distinta con ETA disuelta. ¿Me he explicado? A buen entendedor, pocas palabras bastan. Cuando ETA deje de existir, la ley podrá aplicarse de otra manera porque habrán desaparecido las causas de esa política
P. Décadas de violencia han endurecido el Derecho Penal respecto a los terroristas. Cuando ETA se disuelva, ¿se pondrá fin a esa legislación de excepción?
R. Es hablar de futuribles. La realidad es que ETA tiene que disolverse. Mientras tanto, el Gobierno no cambiará su política.
P. Aznar acercó a 135 presos de ETA cuando la banda aún mataba. ¿Por qué no un acercamiento ahora, que hay un cese definitivo de la violencia?
R. Cada momento tiene sus características. Ahora mismo, la dispersión es la forma legal más inteligente, prudente y eficaz de lograr la disolución de ETA.
P. El documento consensuado el martes en el Congreso entre todos los partidos salvo UPyD y Amaiur se refería a avanzar en la conciliación social en el País Vasco. ¿Qué significa para usted? Ramón Jáuregui, uno de los firmantes, dijo que esto incluye abordar la cuestión de los presos de ETA.
R. Casi 50 años de actividad terrorista dejan heridas que tardan en cicatrizar, y todos debemos hacer un esfuerzo de generosidad para avanzar en la reconciliación. Actitudes como las que vemos estos días, de presos etarras en la Audiencia Nacional que blasonan de los asesinatos que han cometido, que se ríen de las familias de las víctimas, que no manifiestan el más mínimo arrepentimiento… no contribuyen para nada a esta reconciliación. Hay un largo camino por recorrer, pero quien tiene un trecho mucho más largo es el que ha sido el causante fundamental de este dolor: ETA. Pedir beneficios para los presos mientras mantienen estas actitudes es un escarnio para las víctimas.
P. ¿Qué le parece la vía Nanclares, abierta por el anterior Gobierno, para que los terroristas que rechazan la violencia accedan a beneficios penitenciarios?
R. Nosotros apoyamos la llamada vía Nanclares. Facilitaremos que quienes estén dispuestos a acogerse a la vía del perdón tengan todos los beneficios que la ley les da.
P. Algunas asociaciones han criticado el tercer grado dado por su Gobierno a un preso de Nanclares. Dicen que no cumple los requisitos del Código Penal.
R. Eso no es cierto. Afirmo que se cumplen todos. Pero hay requisitos, como el de colaborar con la justicia, en los que no se pueden pedir imposibles. Si hay un preso que lleva muchos años en prisión, y que está totalmente desvinculado de la organización, difícilmente puede colaborar. Piénsese, además, que mientras ETA ejerza un control tan fuerte sobre los presos, el que pasa por la vía de la reinserción individual está proscrito para ella. Por eso estamos dispuestos a apoyarles.
P. En la oposición exigían la ilegalización de Bildu y Amaiur. ¿Por qué la rechazan ahora? ¿Qué ha cambiado?
R. Ha cambiado que el 5 de mayo el Tribunal Constitucional dictó sentencia. Forma parte del ordenamiento jurídico y hemos de ser consecuentes.
P. Pero esa sentencia, precisamente, fue muy criticada por su partido.
R. Ahora somos Gobierno. Las posiciones de los partidos pueden ser distintas. No contradictorias, pero distintas. El Gobierno debe acatar las resoluciones judiciales. Y añado: los informes jurídicos de la fiscalía y de la abogacía del Estado, basados en información de la policía y de la Guardia Civil, nos dicen que no hay base probatoria para instar la ilegalización.
P. Si no ven razones para ilegalizar Amaiur o Bildu, ¿son entonces partidarios de que el Constitucional legalice Sortu?
R. La decisión corresponde al Tribunal Constitucional. Acataremos lo que decida. Otra cosa es lo que yo quiera, o piense, pero no sería prudente manifestarlo.
P. ¿En qué medida las próximas decisiones del Constitucional sobre Sortu y la doctrina Parot van a fijar la doctrina del Gobierno en este tema?
R. Evidentemente, crearán escenarios distintos y nos afectarán. Acataremos lo que diga el tribunal
P. ¿Qué espera de la declaración sobre las víctimas del terrorismo que hoy pronunciará la izquierda abertzale?
R. Lo que tiene que hacer la izquierda abertzale es exigirle a ETA su disolución incondicional, como les dijo el presidente del Gobierno y les exige ahora la totalidad del Congreso, salvo ellos mismos.
P. ¿Consulta con Jaime Mayor la política antiterrorista?
R. Como ministro del Interior consulto con mucha gente. Pero yo con quien despacho es con el presidente del Gobierno.
P. ¿Qué peso le otorga a la opinión de Antonio Basagoiti?
R. El PP vasco es un interlocutor privilegiado en la política antiterrorista. Con Iñaki Oyarzabal y Antonio Basagoiti mantenemos una interlocución muy intensa.
P. ¿Ha mantenido el Gobierno algún tipo de contacto, aunque sea indirecto, con ETA? R. Ni lo ha tenido ni va a tenerlo.
P. ¿Cómo debería ser la disolución de ETA?
R. Si proclaman su disolución, será muy fácil que las Fuerzas de Seguridad verifiquen si es creíble. No necesitamos ningún verificador externo.
P. ¿Cuál es su hoja de ruta para el final de ETA? ¿Cuáles las prioridades?
R. No hablo de hoja de ruta porque ese lenguaje pertenece al mundo abertzale. La prioridad se resume en cumplir lo que firmamos en el Congreso. Pedirle a ETA su disolución incondicional; dignificar la memoria de las víctimas; velar porque en el futuro ninguna organización viole los derechos fundamentales y mantener la unidad con los partidos.
P. Si no hacen nada en el tema de presos, el PNV puede desengancharse de esa unidad.
R. El PNV es un interlocutor muy importante, como lo es el PSOE. Estoy convencido de que actuará con lealtad según lo que se ha firmado. Tenemos que trabajar con inteligencia, discreción, prudencia y unidad.
P. Pero en materia penitenciaria hay discrepancias evidentes.
R. Si las hay, tratemos de solventarlas. Pero ya he dicho que el principal enemigo de los presos de ETA es ETA.
P. ¿Ha habido excesos policiales en Valencia durante las manifestaciones en las cercanías del instituto Lluís Vives?
R. Ha habido excesos por una minoría de radicales violentos, antisistema, que han generado una situación que en nada favorece a la imagen internacional de España. Si el principal objetivo es la recuperación económica y el descenso del paro, para ello tenemos que generar confianza ante el mundo y los mercados. Situaciones como las que han propiciado estos días algunas actitudes, no la benefician. Por otra parte, si ha habido alguna conducta individual que deba ser corregida, también se actuará
P. ¿Cree que la ha habido?
R. Las unidades de intervención policial están trabajando ejemplarmente y aguantando mucho. Cuando comparezca ante la comisión de Interior en el Congreso aportaré testimonios gráficos y de audio para acreditarlo. El ministro del Interior va a estar siempre, por principio, al lado de la policía.
P. ¿Pero qué le parecen las imágenes, por ejemplo, de un policía dando un golpe y rompiendo las gafas a un chaval que estaba parado sin hacer nada? Esas, y muchas otras, han circulado por las redes sociales y provocando la indignación de gran parte de la sociedad. Ahora todo se graba y acaba circulando.
R. Yo he visto también otras imágenes que los demás no han visto, de personas insultando gravemente a la policía, y provocando, mientras los agentes aguantan estoicamente. Hay que ver la secuencia completa. Y hay 11 detenidos que han sido imputados por el juez.
P. Once personas no son muchas, si dice que el origen y la dimensión de la carga del otro día está en los actos de los elementos radicales. Tampoco hay daños en las calles.
R. También se ha hablado de brutalidad policial y, que yo sepa, los pocos heridos que ha habido no han tenido más que leves contusiones. Como está abierta una investigación para esclarecer los hechos, voy a esperar, para pronunciarme, a tener toda la información. Mi obligación es apoyar a la policía y muy especialmente a las unidades de intervención policial, que están dando ejemplo de mesura, prudencia y fortaleza.
P. Dentro de la propia policía hay distintas opiniones. El Sindicato Unificado de Policía no criticó las actuaciones de los primeros días pero sí la del día 20, y además reseñaba que esas actuaciones obedecen a órdenes políticas de actuar con contundencia.
R. No voy a entrar en controversia con un sindicato. Mi juicio definitivo lo emitiré en la comisión de Interior.
P. Pero tiene a mucha gente en la calle pidiendo la dimisión de la delegada del Gobierno.
R. Y a mucha otra que no la está pidiendo.
P. Si de la investigación se derivara alguna responsabilidad, ¿quién sería el responsable, el policía o el político que dio la orden?
R. Esperemos a que eso se produzca, en todo caso.
P. A pesar de lo que dice, la actitud de la policía ha cambiado en los últimos días. Y, desde entonces, no hay disturbios.
R. La confianza de los mercados es fundamental para salir de la crisis, y es básico garantizar la paz social por el bien de España. Si para eso hay que hacer un especial esfuerzo de prudencia, se hará. Frente a algunas provocaciones que se siguen produciendo, se está haciendo un esfuerzo de mesura.
P. Muy probablemente se van a producir más manifestaciones sin comunicar ¿Se va a actuar con la contundencia del día 20 o con la tranquilidad de los últimos días?
R. Se debe cumplir la ley y se va actuar con prudencia y con serenidad.
P. ¿Le parece prudente que el jefe superior de policía llame enemigos a menores de edad que se están manifestando?
R. Ya dije que no era la expresión más afortunada, pero tampoco elevemos a categoría una anécdota desafortunada.
P. Están elaborando un reglamento sobre los centros de internamiento de extranjeros. ¿Seguirán conviviendo personas condenadas con otras que están allí solo por no tener papeles?
R. Es evidente que juntar realidades desiguales no es, como norma, un buen criterio. Son cosas que estamos analizando. En todo caso, un CIE no debe funcionar como una cárcel, esos extranjeros no son criminales y no deben ser tratados como tales. La policía se debe centrar en las labores propias de la policía y otros, en tareas más asistenciales. Voy a buscar el máximo consenso parlamentario para alcanzar una buena regulación.
P. El extesorero del PP, Luis Bárcenas, y el presidente asturiano, Francisco Álvarez Cascos, acusan a la policía de inventar pruebas contra ellos. ¿Está delinquiendo la policía en su investigación de la principal trama de corrupción que afecta al PP?
R. La policía está actuando como policía judicial y bajo la dirección de un juez. El Ministerio del Interior no tiene nada que ver con eso. Por otro lado, y evidentemente, si alguien acusa, tendrá que demostrar su acusación. Solo faltaría que en este país todo el mundo excepto la policía fuera inocente salvo que se demuestre lo contrario.
P. ¿Queda algo por investigar de los atentados del 11-M?
R. El Gobierno cumple y hace cumplir las resoluciones judiciales. En este asunto hay una decisión judicial y yo no tengo nada más que añadir.
P. ¿Cambiaría la ley de matrimonios homosexuales aunque el Constitucional la avale?
R. El presidente del Gobierno dijo que esperaría a la decisión del Constitucional y que después decidiría. Yo espero ser una de las personas con las que hable. Mi opinión es pública y clara. Tengo una concepción determinada de lo que es la institución del matrimonio, voté en contra de esa ley y firmé el recurso de inconstitucionalidad.
P. ¿Cree que es urgente cambiar la ley del aborto, antes de que el Constitucional se pronuncie?
R. Creo que el Constitucional fijó una doctrina muy clara en 1985, con un equilibrio muy claro entre los derechos del nasciturus y los de la madre, y que eso nunca debió cambiarse de manera unilateral.
P. Pero el sistema de indicaciones nunca se cumplió, ni siquiera durante los ocho años de Gobierno de Aznar.
R. Eso es cierto. Durante años hubo un fraude de ley generalizado. Habrá que ver cómo se regula a partir de ahora.
Opinión:
No llego a entender la frase de que “no habrá acercamientos de presos hasta que ETA se haya disuelto”… no fue eso lo que ocurrió tras el asesinato de Miguel Angel Blanco y pese a que algunas víctimas ya pedimos explicaciones entonces (era 1998) fueron acercados casi 200 miembros de ETA. Y ETA, desgraciadamente, no se había disuelto. O sea, que ahora los tiempos han cambiado, que “cada momento tiene sus características”… y que “la ley se podrá aplicar de manera distinta cuando ETA no exista”.
Espero que esa aplicación sea escrupulosamente legal, porque el hecho de que ETA no exista no debería eximir del cumplimiento de las condenas…. Y si por desgracia las decisiones tomadas no fueran escrupulosamente legales, me gustará ver entonces a los que ahora callan mientras protestaron todo y mas hace escasamente año y medio.
Por cierto, cuando pedimos explicaciones por aquel cambio de estrategia antiterrorista fue nuestro final… ya se encargaron de poner luego a otros que al menos hasta 2004 no protestaran ni pidieran explicaciones.
Como decimos en Cataluña: lo de “cornut i pagar el beure”, no gracias.
La decisió del Govern de CiU de suprimir el Servei d’Informació i Orientació a Víctimes del Terrorisme (SIOVT), creat pel tripartit el 2010, deixa el col.lectiu desemparat i desenes de casos sense resoldre.
Les víctimes catalanes d’ETA i d’altres grupos armats han perdut l’ùnica finestreta que els oferia atenció jurídica i psicològica especialitzada mentre es dedicava a localitzar noves víctimes que no tenen reconeguda aquesta condició. La Generalitat de Catalunyaha decidit eliminar el Servei d’Informació i Orientació a Víctimes del Terrorisme (SIOVT), creat pel segon tripartit, esgrimint la falta de pressupost per mantenirlo i amb el pretext que les funcions per a les quals s’havia creat queden perfectament cobertes per l’Oficina d’Atenció a la Víctima del Delicte.
La supressió del SIOVT va ejecutarse el 31 de juliol pasat, una setmana després que el departament de Justícia, presidit per Pilar Fernandez Bozal, comuniqués al seu responsable, Robert Manrique, que “el terrorisme no es prioritari per al nou Govern”. Un canvi d’actitut que Manrique, víctima de l’atemptat d’ETA a Hipercor, i l’altra persona alliberada per tirar endavant l’oficina, la psicòloga Sara Bosch, ja havien constatat quen, amb el canvi de Govern, el departament de Fernandez Bozal va decidir retallar en un 95 % les ajudes públiques al SIOVT (uns 25.000 euros l’any). “Amb tot i això, i cobrant només 85 euros al mes, vam decidir continuar treballant aquells mesos, fins a la fi de juliol, quan van notificar-nos la clausura del Servei”, explica Manrique a EL TRIANGLE.
Feina lapidada
La feina del SIOVT ha quedat arratonada en un traster llogat pel mateix Manrique, que personalment continua ajudant les víctimes, on s’hi apilonen centenars de carpetes d’expedients i reculls de premsa des de l’abril de 2010, any de la fundació del SIOVT. Un període durant el qual ell i Bosch hanh atès desenes de persones afectades per tota mena d’atemptats, siguin d’ETA, dels GRAPO o de Terra Lliure, així com d’organitzacions armades d’extrema dreta o del terrorisme d’arrel islàmica.
Manrique explica que el SIOVT té el seu origen al desembre del 2009 per iniciativa de l’exconsellera de Justìcia, Montserrat Turam que, després de conèixer la situació de les víctimes d’Hipercor, va propasar-li obrir una oficina similar a la creada al País Basc, avui dirigita per Maribel Lasa, vídua de l’exdirigent socialista i exgovernador de Biscaia, Juan María Jáuregui. Assassinat per ETA.
No va ser fins l’abril de 2010, després de un període de reunions preparatòries, que el Govern d’Entesa va constituir, amb un presopost de 25.000 euros l’any, el Servei d’Informació i Orientació a Víctimes del Terrorisme (SIOVT), des del qual Manrique i Bosch han ajudat a tramitar pensions per incapacitat, així com a acompanyar psicològicament desenes de persones afectades per mals o trastorn derivats dels atemptats soferts en el seu moment.
Desidia política
Per Robert Manrique, la supressió del SIOVT puposa un greu perjudici per al conjunt de víctimes, les quals tenien en l’oficina el mitjà per solucionar la seva situació personal, mentre que ara la majoria ignora que, per fer-ho, haurà d’adreçar-se a l’Oficina d’Atenció a la Víctima del Delicte. Un Servei que, segons Manrique, “no disposa del personal adequat per tractar casos de terrorisme, en què es necesita una preparació específica”, ni tampoc sembla interessat a tramitar els expedients emmagatzemats, organitzar-los un per un i conèixer la situació de cada víctima a fi d’atendre-la en allò que l’empara.
A propósit d’això, l’excoordinador del SIOVT hi afegeix el desinterès de la Generalitat pel que fa a les víctimes que no han estat localitzades o bé que desconeixen que tenen aquesta condició. Segons Manrique, estaríem parlant d’unes 200 persones colpejades en atemptats ocorreguts des de la dècada dels setenta a les mans de grups vinculats a l’extrema Ezquerra o a la ultradreta. Aquest col·lectiu d’afectats podria acollir-se a les ajudes previstes en la nova Llei integral de víctimes del terrorisme, aprovada pel Congrés dels Diputats el 20 de setembre pasat. “Malauradament, el Govern de CiU no ha mostrar cap mena de disposició a buscar-les”, diu Robert Manrique, que, amb la psicòloga Sara Bosch, continua treballant pel seu compte per asistir les víctimes, avui més desemparades que mai.
Caixa amb expedients de victimes que han acudit al SIOVT
Las víctimas de ETA exigen al PP que no olvide la “traición del PSOE”
PP y PSOE se unen en el Congreso para no ilegalizar Bildu mientras las víctimas critican esta decisión
Se debe escuchar a las víctimas
Parece que el PP busca un segundo Pacto Antiterrorista con la enmienda presentada al texto de UPyD para ilegalizar Bildu y Amaiur, ya que no va a consentir que la iniciativa y el consenso logrado caiga en saco roto. Sin embargo, Rajoy llevaba en su programa electoral la ilegalización de los partidos políticos proetarras, que no condenan la violencia de los pistoleros y que, según las Fuerzas de Seguridad y el Tribunal Supremo, tiene clara relación con ellos. Tras impedir la ilegalización, las asociaciones de víctimas del terrorismo ya han hecho ver su disconformidad y, si de verdad el Gobierno quiere que ellas sean el “eje central” de la política antiterrorista, debería escucharlas. Ellas son las que deben tener la última palabra.
Opinión:
Una lectura de la información completa demuestra que solo cuatro siglas han sido consultadas para presentar los anteriores titulares. Constantemente varios medios cometen un error al hablar de “las” víctimas cuando en realidad deberían referirse a “algunas” víctimas. Si son cuatro las siglas consultadas y existen unas veinticinco en total, también debería conocerse la opinión de las otras siglas a las que no se pide su opinión.
Y ello sin olvidar a todas aquellas víctimas del terrorismo que no pertenecen a ninguna sigla en concreto.
Ante todo lo anterior, me surge una pregunta: si una víctima está en una de las cuatro siglas y también en cualquiera de las otras quince (aprox)… ¿qué sigla representa realmente a esa víctima? Seguro que una revisión de los listados depararía muchas sorpresas.
Quizás ahora sería un buen momento para que, desde cierta asociación en concreto, se volviera a enviar otra carta a “las” víctimas para que, como en la ocasión anterior y también de forma anónima, puntuaran a los partidos políticos de 0 a 10. haciéndolo de forma anónima, se garantizan los resultados que se quieren conseguir ¿o no?
Es más, ¿para cuándo la próxima manifestación contra el gobierno actual? El Ministro de Interior ya dijo algo no demasiado correcto (la dimensión política de ETA) y todavía no he leído convocatoria alguna.
Por cierto, es verdad que “se debe escuchar a las víctimas”… pero a todas… a algunas también nos gustaría que nos escucharan en muchos foros donde parece que no existen más que las víctimas con un discurso político concreto… pero seguramente a nuestros interlocutores no les gustaría oír ciertas opiniones...
Pese a todo y por ser una noticia aparecida en La Gaceta, reconozco que cuando Intereconomía TV me ha llamado he podido hablar con total libertad. Será que conozco a Xavier Horcajo desde 1992 y conoce perfectamente mis planteamientos.... por encima de las ideas debe estar siempre el beneficio colectivo.
El Gobierno presentó ayer el borrador de un decreto que busca la declaración de la condición de víctima y la reparación de quienes sufrieron abusos policiales entre 1968 y 1978 “en el contexto de la violencia de motivación política”. Así lo declaró la consejera de Justicia, Idoia Mendía, quien aclaró que “niongún terrorista podrá beneficiarse de esta reparación y reconocimiento”. Se establecen indemnizaciones de 35.000 a 350.000 euros para casos de invalidez.
El Gobierno Vasco excluye a terroristas de las víctimas de abusos policiales entre 1968 y 1978
El Gobierno Vasco ha presentado hoy el borrador de decreto que reconocerá como víctimas a quienes padecieron abusos policiales entre 1968 y 1978 y que excluye a los terroristas.
La consejera de Justicia del Gobierno de Vitoria, Idoia Mendia, y la exmagistrada Manuela Carmena, que está coordinando esta materia, han presentado hoy el borrador del decreto que podría estar aprobado definitivamente la próxima primavera, y al que seguirá otro para los casos a partir de 1978.
El futuro decreto busca la declaración de la condición de víctima y la reparación de quienes sufrieron la vulneración de sus derechos producida en el País Vasco entre 1968 y 1978, "en el contexto de la violencia de motivación política vivida durante ese periodo".
El borrador considera sufrimientos injustos la muerte, la gran invalidez, la incapacidad permanente total o parcial y las lesiones permanentes provocadas por acciones indebidas de agentes de las Fuerzas de Seguridad y otros funcionarios públicos, así como por colaboradores externos.
"Ningún terrorista fallecido cuando intentaba poner una bomba o muerto en un enfrentamiento con agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado podrá beneficiarse de la reparación y reconocimiento que se recogen en este", ha aclarado Mendia.
Por ello, ha querido "tranquilizar" a las víctimas del terrorismo de ETA, porque el Gobierno Vasco no tiene ninguna intención ni de "equiparar" víctimas ni de buscar "equidistancias" entre distintas violencias.
Serán susceptibles de ser reparados los "sufrimientos injustos" aunque en su momento no fueran considerados como tales, al haber sido exculpados en procedimiento judicial, por sobreseimiento o sentencia absolutoria, o aunque las conductas de las víctimas fueran objeto de enjuiciamiento, "si éste vulnerara el derecho a la vida reconocido en la Constitución", en referencia a los fusilados por el franquismo.
El borrador contempla indemnizaciones que van desde los 35.000 euros hasta los 390.000 euros, para los casos de gran invalidez.
Habrá una comisión de valoración que declarará la condición de víctima de violaciones de derechos humanos derivadas de la violencia de motivación política definida en el decreto y la que atribuirá a dichas víctimas los derechos que, en consecuencia, le correspondan.
Asesora en duelo. Sufrió un gravísimo accidente hace cinco años y sacó en limpio que quería ayudar a los demás
“La mano de aquel guardia civil me dio tanta paz...”
Cada año mueren en España más de 2.500 personas en accidente de tráfico. Nunca pensamos en que nos puede tocar. A Mireia Gutiérrez (Barcelona, 1978) le tocó el 11 de febrero del 2007. En un instante estalló su presente y cambió su futuro.
-Mi hermana y su novio, mi marido, mi hija de 15 meses y yo habíamos ido a la fiesta del arroz de Bagá. De regreso a Monzón, circulábamos por la C-25 y, a la altura de Cervera, un coche colisionó frontalmentre con el nuestro. Dimos varias vueltas de campana y el vehículo quedó boca abajo. Estábamos atrapados. Los servicios de rescate tardaron dos horas en sacarnos de allí.
Dos horas son una eternidad.
Estaba completamente aturdida. Miraba a mi alrededor y pensaba que estaba soñando. Tenía una quemadura en la pierna de la que no fui consciente hasta que me curaron en la ambulancia. En seguida paró una pareja para auxiliarnos. No sé cómo, conseguí desatar a mi hija de la sillita y entregársela a Lidia, que así se llamaba la chica.
¿Y el resto?
Los demás empezamos a hablar, menos el novio de mi hermana.
Comprendo.
Y en medio de la tragedia, hubo algo que determinó que me dedique a lo que hoy me dedico. Un guardia civil me preguntó cómo me llamaba y me dijo “Mnireia, dame la mano, estaré a tu lado hasta que lleguen los servicios de emergencia”. Aquella mano me dio tanta paz...Más que cualquier palabra que pudiera decir. Me hizo reflexionar mucho.
Un gesto puede devolver la confianza en el ser humano.
Fue muy importante. Luego, los tres primeros días no pude dormir ni de día ni de noche. Temás estar sola. Tuve que pedir ayuda profesional. Un día, haciendo terapia, le dije a la psicóloga que tenía la necesidad de estar con personas que hubieran pasado lo mismo que yo. Y me puse en contacto con un grupo de duelo de Lleida.
¿Qué es exactamente?
Es un grupo de ayuda mutua dirigido por un experto, donde cada persona explica su vivencia sin que nadie la juzgue ni la interrumpa. Algo que no encuentras fuera. Porque cuando pasan años de tu tragedia y sigues necesitando explicarlo, la reacción habitual es: “¿Aún estás así?”. Con la mejor intención, te dan prisa para que te pongas bien. Y el duelo requiere un proceso. Allí mes escuchaban. Fue tan humano como aquella mano del guardia civil. Y me dije: “Esto es lo que quiero hacer”.
Dar la mano a otros. Antes de eso su vida iba por otro camino.
Había estudiado peluquería, era madre. Pero, cuando pasa una cosa así, te das cuenta vcon claridad de que debes hacer algo por los demás. Estoy convencida de que quien es buena persona se vuelve mejor persona. Fui reuniendo a gente que había pasado por experiencias similares a la mía, y por otras enfermedades terminales, y el 8 de enero del 2008 fundé el Grupo de Duelo de Monzón.
Absorbe el dolor de otros. ¿No le desborda?
Por eso, para poder ayudar a los demás, es importante haber elaborado tu propio sufrimiento. Después tienes que saber cómo entrar a una persona sin invadir su intimidad, sin hacer preguntas curiosas. Cuando ganas su confianza, puedes empezar a trabajar. Y al final te dan un abrazo. ¡Eso es muy gratificante!
Insisto. La muerte da yuyu.
Es una realidad que existe, y cuanta más información tengamos sobre como actuar y qué ayuda buscar, mejor. Nosotros hemos hablado del accidente con nuestra hija. Le explicamos que lo que pasó fue muy triste, pero que la familia está ahí para reir y para llorar junta.
¿Hizo su marido el mismo proceso que Usted?
El es mas reservado. También era quien conducía el coche aquel día y sintió culpabilidad por el accidente, porque se salvó su familia y no el novio de mi hermana. Pero también ha tenido una transformación: ahora es bombero voluntario.
Temo preguntar por su hermana...Iba a casarse una semana más tarde.
Meritxell –Meri para los de casa- ha escrito un libro explicando cómo fue el accidente y sus sentimientos que se titula “Las maletas millonarias”. También sé que está muy orgullosa de su cuñado bombero y de que su hermana estudie en profundidad el tema del duelo.
Una curiosidad. ¿Volvió a ver a aquel providencial guardia civil?
No, nunca. Ni siquiera llegué a saber su nombre. Pero no se me ha borrado su cara.
Opinión:
El motivo para presentar en mi blog la entrevista anterior es muy sencillo de entender. Junto a Eliseo Martín (atleta olímpico natural de Monzón) compartí el privilegio de ser el “padrino” el Grupo de Duelo de Monzón (Huesca). Desde el invierno de 1974 nos conocemos y nuestras familias mantienen una excelente relación. Manel y Montse, sus hijas Marta, Mireia y Meritxell, Cristian y Samuel (esposos de Marta y Mireia)... Han sido muchos años de relación y de largas vacaciones en Bagá... ellos fueron un excelente apoyo en mis tiempos de recuperación tras el atentado y las diferentes operaciones entre 1987 y 1991.
Por ello ha sido para mi un inmenso placer haber colaborado a la creación del Grupo de Duelo de Monzón teniendo la oportunidad de presentar diferentes conferencias tanto en Monzón como en Barbastro. El 15 de septiembre será la próxima.
