11 junio 2019 (08.06.19)
El juez de los atentados del 17A
rechaza a 20 presuntas víctimas psicológicas
Un médico forense determinó que no se podía establecer
“la relación causa-efecto” entre la masacre y las “presuntas lesiones de
naturaleza psíquica referidas”
El juez de la Audiencia Nacional que instruye el sumario por
losatentados perpetrados en Catalunya el 17
de agosto de 2017 ha rechazado la
personación como víctimas de una veintena de personas que alegaron padecer secuelas psicológicas derivadas de la masacre y por las que reclamaban una indemnización.
La mayor parte de estas presuntas víctimas remitieron al
juzgado denuncias para que se les tuviera como parte en el procedimiento, pero
después de ser examinadas por un médico forense, que no halló relación de
causa-efecto, les fue rechazada la personación, han informado a Efe fuentes jurídicas.
Solo siete de ellas han recurrido y en un auto, al que ha tenido acceso
Efe, José Luis Calama, el juez que ha heredado esta causa tras la salida del
instructor inicial, Fernando Andreu, argumenta su decisión en que las lesiones
que han dicho sufrir “no están amparadas por el pertinente informe forense”.
Todas estas presuntas víctimas de los atentados pidieron
personarse en la causa a raíz del primer aniversario de la masacre, fecha en la
que se produjo “un goteo” que sumó una veintena de reclamaciones por secuelas
psicológicas, han explicado las fuentes jurídicas consultadas, que han
recordado que los heridos graves y familiares de algunos de los 16 fallecidos
se personaron al inicio de la instrucción.
Ante estas nuevas reclamaciones, el juzgado acordó que
fueran examinados por un médico forense, que determinó que no se podía
establecer “la relación causa-efecto entre el atentado terrorista perpetrado en
Barcelona el 17 de agosto de 2017 y las presuntas lesiones de naturaleza
psíquica referidas”.
A la luz de esos informes médicos, la Fiscalía se pronunció en contra de otorgarles su
personación como víctimas citando
jurisprudencia del Supremo, que tiene establecido que esa condición “no puede
derivarse del impacto emocional causado por el delito” sino que ha de
entenderse “como una condición objetiva originada por un padecimiento ligado de
forma directa a un hecho punible.”
Haciendo suyos los argumentos de la Fiscalía , el juez rechazó
su personación como víctimas el pasado 21 de marzo, decisión que confirmó en
otro auto del 24 de abril en el que desestimó los recursos de reforma que
interpusieron esas siete personas, y que ahora se encuentran pendientes de ser
resueltos en apelación por la
Sala de lo Penal.
En esas resoluciones, el juez hace referencia también a que los tres únicos procesados en relación
con los atentados no lo han sido
como responsables de las víctimas mortales y heridos en la masacre, ya que los
presuntos autores murieron abatidos por los Mossos d’Esquadra.
Esta circunstancia, según fuentes jurídicas consultadas por
Efe, puede dificultar el encaje de las víctimas en este procedimiento, ya que a
ninguno de los tres detenidos tras la masacre se les considera responsables de
ella, si bien se les imputa, en grado de tentativa, los planes de la célula de
hacer “uno o varios atentados de grandes dimensiones” en Catalunya en lugares
emblemáticos como la
Sagrada Familia.
El procesamiento de Mohamed Houli Chemlal, Driss Oukabir y
Said Ben Iazza, es por tanto únicamente por los delitos de integración en
organización terrorista, tentativa de estragos y depósito de explosivos.
Las acusaciones, a excepción de la Fiscalía -que respalda el
procesamiento-, han tratado sin éxito de que se les declarara también
responsables de los 16 asesinatos y los 140 heridos en los atentados, al
entender que en el auto de procesamiento se les debió vincular directamente a
estos con los atentados porque, pese a que no tuvieron una participación
directa, conocían los preparativos de la célula para cometer actos terroristas.
Pese a que finalmente se ha confirmado su procesamiento por
esos delitos y no por su relación directa con los atentados, la acusación que
ejerce la
Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) tiene previsto
acusarles como coautores de los asesinatos y los heridos.
Se apoyan para ello en la puerta que dejó abierta la Sala de lo Penal y que
consistió en rechazar entrar en el fondo de los recursos para dejar la decisión
última al tribunal que los juzgue.
Opinión:
Tras la visita a Cambrils de septiembre de 2017 iniciamos
la labor de control de cuales eran las realidades en la asistencia a las
víctimas de los atentados de agosto de 2017 en Catalunya. Desde diciembre de
2017 comprobamos los primeros errores manifiestos en la atención que estaban
recibiendo. En febrero de 2018 constituimos la UAVAT.
Dicho esto, es alucinante ver cómo otros se arrogan el
trabajo realizado desde UAVAT y desde la Asociación “11M Afectados por Terrorismo” con la
que trabajamos conjuntamente desde el primer día…
Cuando se publica una información hay que contrastar las
fuentes… es lo que me gusta hacer y mas cuando se está dentro de la información
las 24 horas del día los siete días de
la semana.
Y ese contraste de la información me lleva a decir que
quien acusa de asesinato lo matiene la Asociación “11-M Afectados por Terrorismo” como
representante de mas de 70 víctimas hasta el momento (derivadas desde UAVAT)m la Generalitat de
Catalunya, el Ajuntament de Barcelona, el Ajuntament de Cambrils y los Mossos
personados.
Si el periodista de la Agencia EFE
No hay comentarios:
Publicar un comentario