24 mayo 2013
Condenado por nueve asesinatos.
Víctimas: 'La excarcelación de Ciganda es un escándalo'
Voces contra el Terrorismo cree que “fortalece el proceso de paz”.
Afirma: “Rajoy sólo tiene que dejar hacer los compromisos entre ETA y el PSOE”.
Las víctimas del terrorismo están perplejas ante los hechos consumados tras conocer sendas decisiones de la Audiencia Nacional de excarcelar a dos sanguinarios etarras. La primera de ellas fue acordada por unanimidad del Pleno de la Sala Penal de la Audiencia para excarcelar al etarra Jesús María Ciganda Sarratea, miembro del comando Eibar y condenado a un total de 822 años de prisión por la comisión de nueve asesinatos. La segunda decretada por la Sección Primera de la Sala Penal que ordenó la salida del pistolero José Carlos Apezteguía. La primera de las resoluciones judiciales es bastante farragosa y mal explicada. La Audiencia decidió excarcelar a los etarras Ciganda y Apezteguía tras haber cumplido 24 y 21 años en prisión, respectivamente, al revisar sus fechas de licenciamiento definitivo. A Apezteguía, según el fallo, se le aplica el Código Penal de 1995 por ser más beneficioso que la de la misma norma del año 1973. De esta manera se fija un máximo de 20 años de cumplimiento de condena frente a los 30 años de la norma del año 1973. Así, el etarra llevaba ininterrumpidamente en prisión desde el 30 de enero de 1992, por lo que ya ha transcurrido el límite máximo de 20 años y procede su excarcelación.
En cuanto a Ciganda, el Pleno de la Sala Penal entiende que no se le debía haber aplicado la doctrina Parot, por lo que tenía que haber sido excarcelado el 9 de marzo de 2011. Por esta razón al no ser esa doctrina de aplicación en su caso por haber sido condenado por el Código Penal de 1973, las redenciones se le deben abonar sobre el límite máximo de cumplimiento de 30 años y no sobre el total de la condena como establece dicha doctrina. Así, la Audiencia se vio obligada a revisar esa fecha de excarcelación después de que el Tribunal Supremo acordara el 9 de febrero de 2012 que a Ciganda le eran de aplicación las redenciones sobre el límite máximo de 30 años, según informa Efe. Se basaba en un “supuesto idéntico”, el del colaborador del comando Eibar, Peio Etxebarría Lete, al que el Tribunal Constitucional le admitió un recurso de amparo contra la aplicación de la doctrina Parot, lo que supuso su excarcelación en mayo pasado.
De todas formas, la Fiscalía de la Audiencia Nacional recurrirá ante el Tribunal Supremo la excarcelación de Ciganda.El presidente de Voces Contra el Terrorismo, Francisco Alcaraz, manifestó a LA GACETA que “este fallo de la Audiencia Nacional supone mantener vivo el mal llamado proceso de paz ante la presión que ejerce la banda terrorista ETA al Gobierno”. Para Alcaraz, “la legislación actual se aplica en beneficio de los etarras más que de las promesas políticas del cumplimiento íntegro de las condenas por delitos de terrorismo que anunció el Gobierno del PP”.En este contexto, VCT está convencido de que “el Gobierno sólo tiene que dejar hacer los compromisos adquiridos entre las negociaciones que hubo en su día entre de la banda terrorista ETA y el PSOE”. A su juicio, “la estrategia de la banda terrorista para presionar al Ejecutivo es a través de solicitar el acercamiento de presos o su excarcelación”. Alcaraz subrayó que “se está cumpliendo lo que hace meses anunció un terrorista en el diario Gara. Esto es, que no habrá excarcelaciones masivas ni nada de indultos para no generar alarma social. Al contrario, todo se hará gota a gota”. Destacan los ejemplos de Bolinaga o el asunto de De Juana Chaos, entre otros.
Por su parte, Ángeles Pedraza, presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), señaló que “el fallo de la Audiencia supone una derogación encubierta de la doctrina Parot”. En su opinión, los presidentes de la Sala Penal (el actual y los anteriores) acaban siendo comisarios políticos”.
Opinión:
Con todos los respetos que me merecen las opiniones de otras víctimas, de aquellos que se arrogan la representatividad sin ser víctimas (o incluso de sus altavoces mediáticos) no quiero que me mezclen en ese saco de que “LAS” víctimas están en contra de esto o lo otro. Como víctima tengo muy claro que debo respetar la legislación y si no me gusta debo trabajar para cambiarla (como hice junto a unas pocas, muy pocas víctimas en 1995). Pero jamás atacar a nadie ni permitir que nadie utilice mi dolor y mi experiencia personal para encabritar al resto de los ciudadanos.
La liberación del tal Ciganda puede ser moralmente repugnante pero, por el contrario, es basada en derecho. Y ahora espero que algunas víctimas (o pseudos víctimas) monten alguna manifestación contra el actual gobierno. Que se animen que viene el buen tiempo y la mayoría ya no irán a esquiar hasta noviembre….
Y tampoco les iría demasiado mal a algunos conversar sobre el tema con aquellos abogados que se partieron la cara para defender los derechos de las víctimas en aquellos años en los que se hizo una excelente labor informativo-jurídica que, por desgracia, ahora ya nadie lleva a cabo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario