28 mayo 2013 (26.05.13)
Golpe del magistrado a la 'conspiranoia': recuerda en 'Salvados' que 16 magistrados llegaron a la misma conclusión, avalada por la CIA , el Mossad y los Servicios de Inteligencia franceses y marroquíes
¿Volvería a dictar la misma sentencia sobre el 11-M? Ésta fue la pregunta que le lanzó Jordi Èvole al juez Javier Gómez Bermúdez en el programa ‘Salvados’ de este domingo en laSexta. El presidente del tribunal que juzgó la masacre de Atocha respondió tajante: “El tribunal llegó a la convicción absoluta de que ETA no tenía nada que ver con el 11-M…no tuvo dudas sobre eso” y recordó que son “16 jueces” los que decidieron que esto es así.
Lo avaló la CIA , el Mossad, los Servicios de Inteligencia franceses y marroquíes
“El Tribunal después de analizar más de diez pruebas periciales y cantidad ingente de información llegó a la convicción absoluta de que ETA no tuvo absolutamente nada que ver en este atentado. Pero es que esto lo dice la CIA , el Mossad, lo dicen los servicios franceses, los servicios marroquíes…”.
”El Sr. Ramírez es jurídicamente irrelevante”
El juez insistió en que “no hay ninguna base objetiva que avale” las teorías de la conspiración. “También hay una parte de la sociedad americana que piensa que Elvis vive. Las teorías de la conspiración son fenómenos sociológicos, están perfectamente estudiados”. puntualizó. Ante la pregunta de las acusaciones directas del director de El Mundo, Pedro J. Ramírez contra él con motivo de la sentencia del 11-M, Gómez Bermúdez ha dicho que “el Sr. Ramírez es jurídicamente irrelevante” y ha preguntado por qué los ataques se centran sólo en él y no sobre “los otros jueces que formaron el Tribunal? En este juicio han intervenido tres jueces en el Tribunal de la Audiencia , un inspector, siete jueces en el Tribunal Supremo…”, ha recordado.
Las víctimas
Según ha reconocido Gómez Bermúdez, “lo único que me preocupa del 11-M es el daño que se le sigue haciendo a las víctimas. Nueve años después no las dejamos en paz”.
El magistrado ha confesado que durante el proceso, tuvo “presiones del mundo mundial, absolutamente de todos. Jamás recibí una llamada de un político, pero presiones todas; el país estaba dividido y quería dictar la resolución del Tribunal”. Gómez Bermúdez va más lejos y asegura que los jueces, en general, sufren “presiones”, pero “no surten efecto” y explica que llegan desde “los medios de comunicación, con campañas de desprestigio, y con llamadas de los políticos de turno”.
“La trayectoria profesional de un juez no sirve para nada”
Sobre la influencia de la política en la justicia, Gómez Bermúdez ha admitido que “la trayectoria profesional en la carrera no sirve para nada” y ha explicado que “los magistrados que llegan al Tribunal Supremo son muy buenos juristas, pero hay otros magníficos jueces que no llegan tan alto porque no tienen padrinos, no están asociados o no tienen conocidos en la Villa y Corte”. Pese a ello, el magistrado ha afirmado que “la justicia funciona”.
A Garzón había que indultarle
Gómez Bermúdez también se ha referido a los indultos, que ha considerado “una institución profundamente antidemocrática”, que “va contra la división de poderes”, aunque añade que la ve “necesaria”. Sin embargo, reconoce que no entiende “el no indulto, como el de Garzón, que yo le hubiera indultado al día siguiente, aunque creo que la condena es justa. Para eso sirve el indulto, para cuando una persona comete un error concreto dentro de una trayectoria de gran servicio a España”.
Los papeles de Bárcenas
Respecto a los papeles de Bárcenas, la contabilidad secreta del extesorero del PP, causa que empezó a instruir hasta que la competencia sobre la investigación recayó en su colega Pablo Ruz, Bermúdez sigue pensando que se trata de un “asunto independiente del caso Gürtel” y ha aclarado que él inició antes que Ruz la instrucción y no al revés, como algunos han pretendido hacer creer.
La financiación ilegal no es delito
En cualquier caso, Gómez Bermúdez considera que “lo de los papeles de Bárcenas son una excusa. Se les está dando una importancia desmesurada desde el punto de vista de las pruebas. Que los papeles sean verdad o mentira, una vez que compruebas los datos relevantes, no importa. La financiación ilegal no es delito. No olvidemos que todo lo ilegal no es delictivo. Lo que sí es un delito es pagar a cambio de favores. Pero la financiación ilegal de los partidos no es delito en España, yo creo que debería serlo”, ha reflexionado.
Opinión:
La calidad de un profesional se valora en las distancias cortas. Y con el Juez Gómez Bermúdez tuve la oportunidad de pasar muchas horas a razón del juicio de los cuatro atentados del 11 de marzo de 2004. En la sala de vistas acondicionada en la Casa de Campo de Madrid pude vivir muchas y grandes experiencias, al contrario que otros representantes y presidentes/tas de asociaciones de víctimas que jamás se dignaron aparecer, ni un sólo día, por aquellas instalaciones (sería que “las” víctimas les importaban una higa...).
De las muchas situaciones vividas en todos aquellos días, me quedo con una: el día de la lectura de la sentencia muchas víctimas allí presentes no entendían algunos de los puntos de la misma. Decidí hablar con el Juez Gómez Bermúdez y solicitarle que, una vez acabado el acto judicial, tuviera a bien desplazarse hasta la planta subterránea donde se encontraban casi doscientas víctimas y que, una vez allí, les explicara sus dudas. Lo hizo. Nada más que decir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario