03 marzo 2013 (01.03.2013) El Pais (opinion)

03 marzo 2013 (01.03.2013)

 

 

El Supremo ampara a un periodista frente a la AVT

El Tribunal niega que un reportaje publicado por la revista Interviú en 2007 haya lesionado el honor del expresidente de la Asociación de Víctimas de Terrorismo

Las informaciones publicadas sobre la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), el principal colectivo de perjudicados por atentados, tienen “indudable interés público” debido a que esta organización se financia en gran parte con fondos públicos. Así lo estima la Sala Civil del Tribunal Supremo, que ha negado que un reportaje publicado por la revista Interviú en 2007 y titulado El cortijo de Alcaraz haya lesionado el honor del expresidente de la asociación, Francisco José Alcaraz, y su esposa, María del Carmen Álvarez.

El artículo reflejaba las discrepancias que, en el seno de la AVT, había causado la llegada al poder de Alcaraz. En él se acusaba a este de actuar despóticamente respecto a empleados y asociados. También se describía cómo había colocado a su esposa al frente del departamento jurídico sin que tuviera estudios para ello. Además, se señalaba la supuesta opacidad en el manejo de los fondos y la salida de la mitad de su plantilla por su enfrentamiento con el expresidente.

Alcaraz y su esposa denunciaron a la revista y al autor de la noticia, Juan José Fernández, al considerar que dañaba su derecho al honor. En primera instancia, un juzgado de Jaén condenó a la publicación a pagar una indemnización de 12.000 euros a cada uno así como a publicar en sus páginas el texto íntegro de la sentencia. La Audiencia de esa provincia confirmó después esa primera resolución.

Interés relevante

El Supremo ha corregido ahora a ambos tribunales al considerar que la información tenía “indudable interés público”. “Esta asociación”, la AVT, “es una de las más respetadas por la integración en la misma de personas relacionadas con atentados”, pero también por “las subvenciones públicas obtenidas, siendo una de las que más fondos públicos obtiene”. Por eso, toda noticia sobre la gestión de su presidente es “de un interés público relevante”.

Pero, además, el alto tribunal considera veraz la información. “La esposa del señor Alcaraz fue coordinadora del área jurídica con el anterior presidente de la asociación y fue renovada en el cargo por la nueva junta directiva”, de la que su marido era presidente, dice. Respecto a la oscuridad en el manejo de las cuentas los magistrados recuerdan que las primeras sentencias declararon probado que solo se daba acceso a ellas a los socios que lo pedían, “pocos”, como mantenía la información.

Opinión:

Había esperado desde el miércoles 27 de febrero a colgar esta noticia ya que desde Interviu me notificaron la victoria judicial. Y quería esperar hasta mañana lunes en que la propia revista publicará la noticia. Pero dado que El País se ha hecho eco de la misma y desde ese momento he recibido varias llamadas me avanzo a mañana.

Después de seis años el máximo órgano judicial español nos da la razón. Y digo que nos da la razón porque tuve el privilegio y el honor de ser una de las víctimas a las que acudió la revista “Interviú” para testificar en su favor y dejar bien claro si la información publicada en 2007 era o no verídica.

Hemos vuelto a vencer quienes durante años hemos defendido la importancia de la labor asistencial dirigida a las víctimas del terrorismo frente a la presión partidista y la utilización política que algunos y algunas han querido hacer de nuestro dolor.

Y que nadie venga ahora a decir que estoy “contra” las víctimas por pensar qure ni Alcaraz ni nadie representan a “LAS” víctimas… si acaso representan a quien se quiera sentir representado por ciertas personas, lo cual no es ni mi caso ni el de muchas víctimas cuyos nombres siguen en los listados de ciertas asociaciones porque, entre otras cosas, les niegan el derecho a darse de baja.

Hay un grupo de víctimas que hemos tenido que soportar los ataques de ciertos indecentes y hemos preferido no “entrar al trapo”… sabia decisión a la vista de que, evidentemente, otros no aprendieron nunca.