12 septiembre 2013
La defensa del procesado había pedido que EL MUNDO “se abstuviera” de hacerlo
La defensa del principal procesado por el chivatazo a ETA del bar Faisán ha intentado silenciar, acotar la manera en que se debe informar sobre la banda que prestará testimonio a favor de los acusados. Pero la Audiencia Nacional
EL MUNDO desveló el pasado 2 de septiembre que la situación procesal del informador etarra conocido como El Romano había quedado “limpia”. Ya no había contra el ninguna orden de busca y captura. La sentencia condenatoria por colaborar con la organización terrorista había quedado prescrita. Ni debía ser detenido ni debía cumplir los cinco años de prisión que tenía pendientes. Y, como también informó este periódico, esta situación se produjo justo antes de que la defensa del comisario Enrique Pamiés, el jefe superior procesado por dar el chivatazo a ETA, reclamara la comparecencia de este testigo en el juicio que se iniciará la semana que viene en la Audiencia Nacional.
Es decir, primero la Audiencia Nacional
Porque pamiés siempre ha sostenido ante la Audiencia que él estaba realizando gestiones para entrevistarse con este confidente de ETA y que por ese motivo envió a Ballesteros (el otro policía imputado) para que la diera cobertura en la zona del bar Faisán. El mismo día que se produjo el chivatazo a Joseba Elosúa, dueño del bar y uno de los presuntos responsables de la trama de extorsión etarra.
Es decir, Pamiés tenía previsto, según su versión, entrevistarse con su confidente en esa zona de Irún donde estaba previsto llevar a cabo una gran redada policial (entre España y Francia) contra uno de los entramados más completos y complejos de ETA.
Este periódico desveló la situación de El Romano y dejó claro que tenía y tiene los datos sobre su identidad. Lógicamente, en ningún momento siquiera se planteó la posibilidad de desvelar su identidad: primero, porque está considerado testigo protegido; y segundo, porque pondría en una situación muy delicada a una persona que, desde dentro de ETA, ha colaborado con el Estado en la lucha contra el terrorismo.
La información de EL MUNDO provocó un efecto inmediato. La defensa de Pamiés consideró que existía un riesgo de que se filtrara la identidad del confidente El Romano y envió un escrito a la Audiencia Nacional
En dicho escrito indicaba que “dado que los datos son secretos, y en protección de la identidad del testigo, del que peligra su vida, se solicita que se requiera al periodista Fernando Lázaro a fin de que se abstenga de publicar, filtrar o comunicar a terceros la identidad del testigo protegido y cualquier otra actuación que implique identificar al testigo, bajo los apercibimientos legales que esta Sala estime oportunos”
Y la sala, formada por los magistrados Félix Guevara, Guillermo Ruiz Polanco y Antonio Díaz Delgado, le contestó el pasado día 9 de septiembre: “Se pone de relieve que esta Sala no puede acceder a ello puesto que además de no haberse revelado algún dato acerca de la identidad del testigo protegido, en la información periodística no se dice que eso vaya a suceder”.
EL MUNDO informó únicamente de la trayectoria procesal del confidente etarra que prestará declaración como testigo en la causa por el chivatazo a ETA que se celebrará la próxima semana en la Audiencia Nacional.
Opinión:
Después de 25 años asistiendo a juicios y colaborando con grandes abogados especialistas en el tema terrorista, máxime cuando ser abogado de víctimas era especialmente arriesgado, me parece realmente aberrante que existan víctimas que todavía estén litigando en este tema. Puedo entender que lo haga un partido político para recoger ciertos réditos electorales pero no puedo entender que lo esté haciendo alguien que dice “representar a las” víctimas, muchas de las cuales son miembros de las FCSE o familiares de los asesinados que pertenecieron a las FCSE.
Meditando a fondo en el tema y consultando a los verdaderos conocedores de los entresijos para tal disparate, llego a la conclusión de que interesa meter en prisión a aquellos que más logros han conseguido acabar, recortar o destruir a la banda terrorista ETA, aún a riesgo de su propia vida.
Ejemplos como los de Mikel Lejarza (El Lobo) o el General Rodríguez Galindo son buena y triste prueba de ello.
Sinceramente, la tristeza me enerva cuando veo que casi nadie es capaz de defender a Pamiés y Ballesteros y por ello me duele en lo más hondo que sus méritos se pongan en entredicho por excusas y razones de caracter político y que en ese juego participen víctimas (aunque algunas de ellas ni siquiera sean víctimas de ETA)
Con la cantidad de trabajo que queda pendiente por hacer en la asistencia social a “las” víctimas y algunos pendientes de saber en qué portada podrán salir mañana... que triste.
No hay comentarios:
Publicar un comentario