27 septiembre 2013 La Gaceta (opinion)

27 septiembre 2013

Creen que “debe cambiarse la ley”

La Ley de Víctimas enfrenta a Interior y al Consejo de Estado

Catorce asociaciones de víctimas hacen público un comunicado en el que solicitan la modificación de la legislación por la que deben regirse.

La actual directora general de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo, Sonia Ramos, ha conseguido, según declaran desde las asociaciones de víctimas, algo que en tres décadas no se había producido: unir a todos los representantes de damnificados por acciones terroristas. Y lo ha conseguido gracias al rechazo unánime que ha generado el nuevo reglamento sobre Víctimas del Terrorismo. Así lo han manifestado en un documento que va firmado por 13 organizaciones a las que, como ha podido saber LA GACETA, también se ha sumado 11-M Afectados, presidido por Pilar Manjón, que no aparece en el documento por problemas informáticos.

Como recoge el comunicado, la ruptura entre los representantes del ministerio del Interior y los de las víctimas se produjo tras una reunión que mantuvieron el pasado lunes en la que Ramos les explicó las causas por las que no se habían podido introducir las decenas de enmiendas presentadas por los servicios jurídicos de las organizaciones allí representadas.

La explicación fue muy clara, como ha explicado Pilar Manjón a este diario: “Todos presentamos dossieres que recogían cambios, pero nos argumentaron que el Consejo de Estado los había impedido. Por eso creemos que se debe cambiar la ley, no solamente el reglamento”. La presidenta de 11-M Afectados es contundente en este aspecto: “Por eso, estamos decididos a que si el cambio no puede ser en el reglamento, que se cambie la ley”.

En la misma línea se ha manifestado la presidenta de la mayoritaria Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), Ángeles Pedraza: “Vamos a intentar que se modifique la ley. Desde el ministerio han trabajado, pero no lo han hecho en la dirección que hemos reclamado las víctimas en nuestras alegaciones”.

Tras señalar que desde la dirección general que dirige Ramos se ampararon en el dictamen del Consejo de Estado, Pedraza explicó a LA GACETA que “hemos leído el dictamen, que por cierto no es vinculante sino que son meras recomendaciones, y recoge claramente que desde ese organismo consultivo se pidió a Interior que se modificasen aspectos importantes. Desde el ministerio no les hicieron caso”. La presidenta de la AVT también ha querido dejar claro que el reglamento ha modificado aspectos de la ley que interesaba a Interior, pero no lo ha hecho con otros que preocupaba a las asociaciones de víctimas. Así, “han cambiado el articulado para hacerse con la competencia en materia de condecoraciones, que antes dependían de presidencia, pero no han querido introducir nuestras propuestas”.

El texto que hicieron público ayer los representantes de las víctimas deja claro que el objetivo se ha convertido en cambiar la ley: “Las asociaciones abajo firmantes lucharemos con todos los medios que tengamos a nuestro alcance e iniciaremos las acciones que consideremos oportunas para conseguir una modificación del reglamento e incluso de la ley –si así hiciese falta– para que se cumplan con los principios de memoria, dignidad, justicia y verdad que tantas veces hemos defendido, para conseguir la igualdad entre todas las víctimas del terrorismo”.

Como ha señalado Miguel Folguera, presidente de la Asociación Plataforma de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo (APAVT), se sienten engañados porque: “A nosotros no nos gustaban cosas de la ley, nos decían que con las enmiendas y aportaciones de las asociaciones se corregirían esos defectos. Hemos visto que no se ha cumplido con lo que pedíamos. Además se han restringido algunos derechos que ya existían. (...) Se ha roto el objetivo principal que teníamos: conseguir la igualdad de todas las víctimas”.

Un caso especial entre estas asociaciones es el de Asociación de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado Víctimas del Terrorismo (ACFSEVT). Una organización que agrupa a exclusivamente a miembros de la Policía, la Guardia Civil y el Ejército que han sufrido atentados por parte de diferentes grupos terroristas. Su presidente, Francisco Zaragoza, explicó a este periódico que “llevamos muchos años con una reivindicación que planteamos al ministerio del Interior en este proceso. Las víctimas asociadas a Fuerzas y Cuerpos de Seguridad no tienen reconocimientos ni ayudas de sus cuerpos. No se obtienen puntos para traslados, cursos o accesos. Cuando esta ley se empezó a gestar en 2004 pensamos que se deberían introducir. Cuando se plasmó la ley, redactada al final a toda prisa, no se había plasmado nada de esto. Se nos planteó el reglamento como solución a todos los problemas, pero finalmente lo que ha conseguido ha sido crear otros nuevos”.

El comunicado presenta una ausencia significativa, la del Colectivo de Víctimas del Terrorismo en el País Vasco (COVITE), que preside Consuelo Ordoñez. Este diario se ha puesto en contacto con esta organización para saber qué les ha llevado a no sumarse. Desde COVITE confirman que “nos encontramos en total sintonía y estamos de acuerdo con todos los extremos que recoge el comunicado conjunto de las asociaciones (...) pero hemos estimado oportuno no firmar porque nuestro colectivo ya hizo público un comunicado similar el pasado martes, por lo que hemos considerado que no era el momento de sumarnos a unas peticiones que nosotros ya habíamos realizado. 

Opinión:

"14 asociaciones de victimas"... es curioso que ahora no aparezcan los nombres de tales asociaciones...estaria bien saber cuales son las 14 asociaciones que se emplazan en el titular porque hay muchas victimas  que pertenecen (o al menos estan en los listados) a mas de una asociacion al mismo tiempo. Por tanto, si la asociacion A piensa diferente a la B pero una victima es miembro de las dos ¿quien la representa en este embrollo? 

Además, un reciente estudio realizado por víctimas reales del terrorismo demuestra que, en los últimos cinco años, hasta sesenta colectivos diferentes se han dedicado a hablar y opinar sobre la situación de “las” víctimas del terrorismo... ¿sólo 14 de 60? ¿O es que ahora se descubre (o interesa que se descubra) que la gran mayoría de “opinadores en nombre de las víctimas” no merecen ser escuchadas? ¿Está entre ese grupo de 14 asociaciones una paralela que se han inventado para recibir las indemnizaciones del Gobierno Vasco que otra asociación se negaba a recibir? ¿Está entre ese grupo de 14 aquella asociación creada por el compañero de la presidenta de otra asociación, compañero que no esvíctima del terrorismo? ¿O aquella otra en la que se sospecha que algunos dirigentes  que no estaban en el lugar de un atentado? ¿O aquella creada por un señor ante la imposibilidad de acceder a la presidencia de otra asociación? ¿O aquellas creadas por un señor y su señora por separado? 

Cómo ha cambiado el mundo asociativo cuando pienso en aquella época en que solo existía una asociación a nivel estatal (o nacional, lo mismo me da) y desde el Gobierno se dedicaron a perseguirla para, tiempo después, poner en la dirección a un títere sin conocimiento ni experiencia.

Por otra parte y volviendo al tema del Reglamento no es de extrañar que a algunas personas no les guste ya que define el orden de "representatividad" en cuanto a la memoria, verdad y dignidad de “las” víctimas y eso, seguramente, les pone nerviosas...

Y a todo esto ¿cual es la opinion de la Fundacion de Victimas del Terrorismo? ¿Y qué piensan hacer aquellas víctimas que han reconocido públicamente (TeleCinco por ejemplo) que el PP les prometió todo cuando se manifestaban juntos en Madrid “contra el terrorismo”?