1 septiembre 2012 El Periódico de Catalunya (opinion)

01 septiembre 2012

“Partidos y víctimas discrepan sobre la libertad de Uribetxeberria”

El PP subraya que el fallo cumple la ley aunque añade que le “revuelve las tripas”

La presidenta de la AVT rechaza reunirse con Fernández Díaz, que guarda silencio

La concesión de la libertad condicional al preso etarra Iosu Uribetxeberria, decretada el jueves por el juez de vigilancia penitenciaria José Luis Castro, contó ayer con el respaldo de casi todos los partidos políticos –del PP a Bildu; la excepción es UPD- frente a las severas críticas vertidas por buena parte de las asociaciones de víctimas (que no todas) y sindicatos policiales.

Naturalmente, esa conformidad de las fuerzas políticas en torno al fallo fue expresada con muy diverso grado de satisfacción: desde la aceptación doliente de los populares al júbilo de la izquierda abertzale. “Esta es una decisión que me revuelve las tripas y además me parece frustrante, porque me gustaría que este hombre viviera 300 años y los cumpliera en la cárcel” aseguró ayer el vicesecretario de estudios y programas del PP, Esteban González Pons, después de dejar claro, en una entrevista en la COPE, que la resolución del juez Castro “se ajusta a la ley”.

Esa mezcla de disgusto y comprensión marca la posición de la dirección del PP, aunque dentro del partido no faltan las voces partidarias de una actitud más beligerante. La alcaldesa de Madrid, Ana Botella, aseguró ayer que la excarcelación de Uribetxeberria le produce “una enorme repugnancia” y agregó que prefería no entrar en los “pormenores” de la decisión del juez.

Consciente de la división que esta cuestión suscita en las filas populares, el Gobierno prefirió ayer escurrir el bulto. La vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría logró esquivar por completo el asunto en su comparecencia tras la reunión del Consejo de Ministros, mientras que el Ministerio de Interior que dirige Jorge Fernández Díaz ha optado por no hacer ninguna valoración pública de la resolución judicial.

Ello no ha impedido que las asociaciones mayoritarias de víctimas del terrorismo expresaran su enojo por la forma en que el Ejecutivo ha manejado el caso Uribetxeberria. La presidenta de la AVT, Angeles Pedraza, aseguró ayer haber rechazado una invitación para mantener un encuentro personal y se limitó a entregar una carta en la sede de Interior en la que expresa al ministro su “rechazo total” a la decisión del juez y el “dolor e indignación” que están sufriendo las víctimas de ETA.

Apoyo del PSOE

Frente a la presión de las asociaciones de damnificados, el PSOE quiso destacar ayer su posición “clara, firme y contundente” de apoyo al Gobierno en todo lo que afecta a la política antiterrorista.

Por su parte, el colectivo de apoyo a los presos de ETA Herrira anunció su intención de levantar la concentración permanente que mantenía ante el Hospital Donostia, donde está ingresado Uribetxeberria, aunque señaló que continuará con las movilizaciones para pedir la libertad de los otros 13 reclusos etarras cin enfermedades graves. Los abogados de Uribetxeberria presentaron en el juzgado una solicitud de inmediata puesta en libertad.

Opinión:

Excelente información, parece que algunos medios ya se van atreviendo a poner a cada víctima y a cada asociación en su sitio, ya sean las asociaciones que están siempre ejerciendo tareas de “representación” o las que, por ignorancia o por estar de vacaciones (o ambas cosas) ni hacen una simple consulta a sus asociados y presentar un simple comunicado de prensa.

Para empezar, la frase “severas críticas vertidas por buena parte de las asociaciones de víctimas (que no todas) y sindicatos policiales” dice en muy  pocas palabras una gran verdad. No hablaré de los sindicatos policiales (con algunos tengo contactos estrechos y con otros no conozco ni su sede) pero sí habrá que aclarar algo sobre el tema asociaciones.

Primero, agradecer que se hable “que no todas” están por la labor de erosionar la labor estrictamente legal que está llevando a cabo el Ministerio del Interior, aunque de algunas se desconozca su posición al respecto.

Pero  hay algo más. Imaginemos (y son cientos de casos) que una víctima está en dos asociaciones al mismo tiempo. Una de estas asociaciones está contra la decisión del Ministerio y la otra está a favor o, simplemente, ni está ni se le espera. La pregunta del millón es: ¿qué asociación puede arrogarse el derecho a representar REALMENTE a esa víctima? Por ello hablar de asociaciones “mayoritarias” implica un grave riesgo de ofrecer información equivocada.

También me sorprende que la señora Ana Botella hable sobre este tema cuando su marido aún no se ha posicionado. Quizás recuerda que durante su presidencia salieron de prisión decenas de terroristas gracias a la legislación presentada por la inestimable colaboración de Jaime Mayor Oreja.... ay... las puñeteras hemerotecas....

Y lo de que la señora Pedraza no haya querido entrevistarse con el Ministro me parece, a todas luces, una falta de respeto. Durante 24 años he tenido que mantener multitud de entrevistas con representantes políticos y es lógico pensar que con algunos pudiera tener una afinidad personal mejor que con otros. Pero si se pone por delante el interés general (el de las víctimas y el de los ciudadanos) siempre hay que acudir a las entrevistas que puedan resultar en un beneficio (incluso informativo) para el colectivo al que se dice representar y defender.

Por suerte el expresidente Alcaraz me expulsó en 2002 y desde entonces muchos delos planteamientos de la actual AVT no me afectan porque no me representan... pero lo doloroso del tema es que hay víctimas que jamás han sido consultadas antes de que sus asociaciones respectivas se posicionaran ante cualquier tema... aunque pertenecieran a una o mas asociaciones (no hay que olvidar que por residencia geográfica algunas pueden pertenecer hasta a cinco asociaciones diferentes a la vez).