25 junio 2014
Le exigen una rectificación
Las asociaciones de víctimas acusan a Pablo Iglesias de apoyar la estrategia de ETA de justificar el asesinato
Casi una decena de asociaciones, fundaciones y colectivos de víctimas del terrorismo se han unido para expresar su malestar por las palabras del líder de Podemos, Pablo Iglesias, justificando que el terrorismo de ETA "tiene explicaciones políticas" y le han acusado de "contribuir y apoyar" la estrategia de la banda de blanquear su historia y justificar el asesinato.
Un total de nueve colectivos de víctimas han suscrito un comunicado en el que recuerdan a Iglesias que España es un Estado democrático en el que cualquier partido político "tiene todos los instrumentos que la Constitución garantiza para la defensa de los distintos postulados políticos".
Defender que la vioencia etarra tiene explicaciones políticas "no hace más que contribuir y apoyar la estrategia del mundo de ETA de blanquear su historia de terror y justificar el asesinato, el secuestro y la extorsión de cientos de ciudadanos inocentes, así como coartar la libertad de todos los españoles", denuncian.
Las asociaciones de víctimas reconocen sentir "un enorme dolor" por estas declaraciones del líder de Podemos y advierten de que no admiten que el asesinato de sus familiares tenga una explicación política."No admitimos que la violencia terrorista tenga una explicación política, puesto que cualquier postura política puede defenderse con los instrumentos que la Constitución española garantiza en un Estado democrático", insisten.
Las asociaciones que suscriben este comunicado son: la Asociación Dignidad y Justicia, la Asociación Andaluza de Víctimas del Terrorismo, la Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas, la Asociación Extremeña de Víctimas del Terrorismo, la Asociación Riojana de Víctimas del Terrorismo, la Federación de Asociaciones Autonómicas de Víctimas del Terrorismo, la Fundación Tomás Caballero, la Fundación Miguel Ángel Blanco y la Fundación Víctimas del Terrorismo.
Opinión:
Para que no aparezcan los ignorantes de turno soltando alguna que otra burrada, aclaro que esta opinión ha sido comentada con anterioridad con otras víctimas y, por tanto, no es solo de “cosecha propia”.
Y con esta opinión no trato de defender ninguna postura política, sino solo poner sobre la mesa hechos concretos que muestran como hay gente que se posiciona dependiendo de quien haga las declaraciones. El problema es que ese posicionamiento incluye a gente que no estamos de acuerdo en que nos mezclen en guerras partidistas.
Y una vez revisadas las declaraciones de Pablo Iglesias, creo que no hay motivo para decir que justifica el asesinato… de hecho, al principio condena el terrorismo… y me alegra haberlo hablado ayer con un “representante” de “las” víctimas porque finalmente coincidimos en lo que a continuación presento, con lo que lo del comunicado no es, en ningún momento, la opinión ni tan siquiera de las víctimas asociadas a esas entidades porque, evidentemente, no se ha consultado previamente la opinión a las “bases”.
Es extraño que ahora se exija una rectificación a Pablo Iglesias por lo que algunos interpretan que ha podido decir pero NINGUNO de los que ahora han firmado este comunicado dijeron nada cuando otro político, más importante, mucho mas importante por el cargo que ocupaba dijo o dio orden para lo siguiente (subrayado). Sin subrayar, mis reflexiones.
19 mayo 1998:
primera reunión en Suiza entre el Gobierno y ETA. La banda estuvo representada por “Mikel Antza” y una mujer, mientras que por el Gobierno, Ricardo Martí Fluxá, secretario de Estado para la seguridad, Javier Zarzalejos, secretario general de la Presidencia y el sociólogo y asesor del Presidente del Gobierno, Pedro Arriola.
Si el Gobierno, que es político, envió representantes a esa reunión, ETA siempre podrá decir (y así lo ha hecho) que se reunió con un Gobierno político y, por tanto, esa reunión otorgó a la banda asesina una proyección política...
25 agosto 1999:
El presidente del Gobierno, José María Aznar, declara ante los medios de comunicación “la ruptura de las negociaciones con HB y ETA” y asegura que “a los de ETA les da miedo la paz, la aceptación de las reglas”.
De nuevo, el Gobierno (político) reconoce haber negociado con HB y ETA... recordemos que en 1999 HB era un partido político legal pero ETA nunca ha sido legal en nada, pero se habla de haber negociado también con ETA...
18 septiembre 1999:
El PP invita a los partidos a la unidad para un final dialogado de la violencia.
¿Final dialogado de la violencia? ¿Con quién?
6 noviembre 1999
“Por la paz y sus derechos no nos cerraremos a la esperanza, al perdón y a la generosidad. Seremos coherentes”.
Vaya por Dios.... el presidente del Gobierno hablando de “generosidad” si se llegaba a la paz... supongo que se refería a la paz en la “guerra” con ETA.
21 noviembre 1999
Si ETA acepta las reglas de la democracia demuestra una voluntad inequívoca de renunciar a la violencia, el Gobierno aceptara su política penitenciaria”.
Es decir, si ETA empieza a exigir de modo democrático (es decir, con la palabra) lo que hasta entonces exigía a través del terrorismo, el Gobierno aceptaría “su” política penitenciaria… ¿la política penitenciaria de ETA?
22 noviembre 1999
“Siempre es mejor tomar posesión de un escaño que de una pistola. Ahora lo que hay que evitar es que se intente compatibilizar ambas cosas”.
Pues eso... si a los terroristas se les instó a tomar posesión de un escaño es que se reconocía que el problema era político... sino ¿para qué poseer un escaño? ¿Para hacer crucigramas durante un pleno?
No hay comentarios:
Publicar un comentario