24 junio 2014 (2) El Mundo del Siglo XXI (opinion)

24 junio 2014

ETA y Venezuela se vuelven contra el líder de Podemos

Víctimas y PP recriminan que vea «explicación política» en la banda

Impertérrito en la puerta, con chaqueta y gorra gris marengo, el botones que recibe a los huéspedes del Ritz está acostumbrado a ver desfilar a personalidades españolas y extranjeras de la política, la economía y las finanzas. Ayer, en cambio, por su lado hacía entrada en este lujoso hotel el látigo de todo ese establishment, Pablo Iglesias. El líder de Podemos, con camisa blanca remangada, avanzaba entre la expectación y el morbo, con paso decidido, para hablar en el

Fórum Europa de su revolución democrática y de la urgencia de que los ciudadanos recuperen “la soberanía y los derechos sociales”. El escenario, como dijo, era “idóneo” por ser simbólico entre la alta sociedad y el poder. Todo iba sobre el guión, con un verbo mordaz, incisivo y hasta irónico contra los poderes fácticos y la “casta política”” cuando dos asuntos enfangaron de polémica su intervención, hasta eclipsar la conferencia: ETA y Venezuela.

Fue ya con su discurso acabado cuando se le preguntó por el relato que como eurodiputado iba a trasladar de la banda a Bruselas. Iglesias, primero, aludió al “enorme dolor” causado, pero a continuación afirmó que ETA “tiene explicaciones políticas” y que comprenderlas es algo necesario para “superar los problemas políticos y avanzar hacia soluciones democráticas”. Y, se justificó: “Si no las tuviera, no se entendería” que los gobiernos de González, Aznar y Zapatero se sentaran “a hablar” con la banda. En sus palabras, hubo “rechazo” y “condena” de los “actos llevados a cabo”, pero subrayó que “trataría de comprender las claves políticas fundamentales” del terrorismo de ETA porque, “como todos los hombre de Estado han reconocido”, es una condición clave “para superar los problemas políticos y avanzar hacia soluciones democráticas”. “Hablar de un problema y tratar de analizarlo políticamente no implica estar de acuerdo con él”, argumentó.

Pero su análisis irritó sobremanera a las víctimas y al PP, que arremetieron contra Iglesias. La presidenta de la AVT, Ángeles Pedraza, replicó que era “gravísimo” y “desolador”. “¿Qué explicación tiene que hayan asesinado a más de 800 personas y causado miles de heridos?”, se preguntó en declaraciones a Servimedia. Más contundente fue el popular Esteban González Pons: “Los asesinatos y muertes nunca tienen causa política. Intentar justificar, comprender o explicar a ETA es no entender qué es la democracia y es ofender a la dignidad de las víctimas”. En esa línea, la Unión de Guardias Civiles también le reprochó haber cruzado un “límite ético y moral”.

Al margen de ETA, el otro asunto que marcó la charla fue Venezuela. De repente, un hombre se puso en pie e increpó al líder de Podemos por haber hecho trabajos de asesoría para el régimen chavista. “¿Asesoró en la represión contra mi hija?”, le preguntó a gritos sobre la violenta actuación gubernamental en las calles. “En Venezuela están matando a los jóvenes”. “Mi esposa no puede comprar papel ni comida ¿Ha asesorado al Gobierno de Venezuela en eso?”. La cara del hombre al que el personal de seguridad trataba de llevarse de la sala era conocida. Se trataba de Alberto Casillas, el camarero héroe que protegió a unos manifestantes de los antidisturbios en el primer Rodea el Congreso y cuya foto dio la vuelta al país.

Tras el desalojo y rebajada la tensión, Iglesias se defendió: “Jamás he asesorado a nadie para que reprima a alguien o golpee a nadie. No he asesorado para que dejen a nadie en una situación económica difícil ni para que muerdan el cuello a los niños y le saquen la sangre”. El incidente, dijo, es “sintomático del miedo que tienen quienes no se atreven a discutir con argumentos”.

Más tranquilo, Casillas justificó en su bar a EL MUNDO que “perdiera los nervios”: “A mi hija le han golpeado por pedir libertad”. Y comparó Podemos con el chavismo. “Es el mismo discurso fácil, lleno de esperanza, pero que luego se convierte en una tragedia brutal y criminal. ¡Cómo voy a permitir que este régimen copie a Venezuela y se instaure en mi país. No puedo!”, dijo. “Hoy defiendo a todos los españoles”.

Opinión:

Presento mi opinión ante este asunto no por que me identifique mas o menos con un partido u otro sino porque, otra vez y para no variar, se dice que “las” víctimas “recriminan”.... y yo, siendo víctima, no quiero que se me identifique con esa recriminación...

Sinceramente, cada día que pasa estoy mas estupefacto con ciertas situaciones que nos toca vivir en este bendito país. Resulta que un político que condena y rechaza el terrorismo (solo faltaría...) y además define los atentados terroristas como lo que son, es decir “terrorismo”, es el blanco de ciertos sectores porque a continuación añade que esa lacra tiene “explicaciones políticas”.

A ver si lo he entendido bien: en noviembre de 1998 cierto Presidente del Gobierno habló de ETA y la presentó como el “Movimiento de Liberación Nacional Vasco”... describiendo así a ETA le dio una significación política a la banda terrorista y no recuerdo que ningún periodista dijera nada. Algunas víctimas mostramos nuestra perplejidad ante aquella frase del entonces presidente y la estrategia gubernamental varió hasta el punto de cargarse a la antigua AVT y colocar a los que ya hace 12 o 14 años se han cargado también la unidad asociativa.

De hecho y leídas sus declaraciones, la actual presidenta de la AVT tampoco conoce la historia de aquella frase del presidente Aznar o prefiere no recordarla... hay tanto que hablar de aquella época en la que algunas víctimas eran simplemente ciudadanos anónimos que no habían sufrido atentado alguno... Yo le diría a la Señora Pedraza que antes de hablar debería consultar a aquellas víctimas que conocemos muy bien la historia y las reuniones (Ibeas de Juarros, provincia de Burgos, por ejemplo) mantenidas con ETA para “tomarle la temperatura”. Reuniones donde estaban presentes personas delegadas por el Gobierno político español. Y como entiendo que no hay Gobierno de un país que no lleve añadido la palabra “político” ¿no se dio también y por desgracia carácter político a quienes estuvieran en aquellas reuniones?

De lo de González Pons prefiero ni mencionar la opinión que me merece... que hable con Marti Fluxá, Zarzalejos y Arriola.

O con Astarloa, que dijo que las palabras de Aznar fueron un “lapsus lingue”.

Por otro lado, nos hemos llenado la boca diciendo a la banda asesina ETA que si abandonaba el terrorismo podría pedir “la independencia” a través de la democracia que tenemos en España. “Ninguna idea se criminaliza” es la frase preferida de algunos políticos.... pero si hablan de independencia ¿no están hablando de un tema con origen político? ¿O es que “la independencia” es un problema social, médico, económico o de cualquier otro tipo?

Me decía hoy otra víctima que siempre le habían vendido la historia de que el problema de ETA es que exigía un cambio político... ¿qué ha cambiado entonces?

Dicho esto, lo que no es negociable de ninguna manera es que no se cumpla la legislación en lo referente a los castigos incluidos en las condenas impuestas a los terroristas. Solo faltaría... y creo que de eso el lider de Podemos no ha dicho ni una palabra, quizás porque cegados en la frase motivo del problema  nadie ha pensado en preguntárselo.