04 octubre 2017 (03.10.17)
¿La matanza de Las
Vegas es terrorismo?
El nuevo director del
FBI y senadores demócratas advirtieron la semana pasada de que la justicia
debería considerar terroristas a los autores de crímenes de odio
El pasado miércoles 27 de septiembre, cinco días antes de
la matanza
de Las Vegas, en que un individuo llamado Stephen Paddock asesinó a
tiros a 59 personas, el director del FBI, Christopher Wray, advertía a
un comité del Senado que la amenaza criminal de los supremacistas blancos es
del mismo calibre que la de los yihadistas. Stephen Paddock –que acabó
suicidándose- era blanco pero no se ha determinado que fuera un supremacista,
ni tampoco que se hubiera convertido en yihadista a pesar de los mensajes en
este sentido emitidos por el Estado Islámico. Pero el tiroteo más mortífero
ocurrido hasta ahora podría llevar a considerar como terroristas a los pistoleros que perpetran este
tipo de matanzas.
Hasta el momento, la justicia
estadounidense solo acusa de terrorismo a individuos a los que se les descubra
una conexión internacional. Casos como el del conductor de Charlottesville que
arrolló y mató a una mujer con catalogados como “crímenes de odio”.
El debate en el que intervino el director del FBI partía
precisamente de lo sucedido en Charlottesville el pasado agosto. Hay que
recordar cómo el presidente Donald Trump pasó olímpicamente de condenar el
homicidio hasta que las críticas le obligaron a rectificar. Si Charlottesville
ha llevado a pensar que el terrorismo “doméstico” es un hecho, Las Vegas mucho
más… Pero de nuevo esta vez Trump se ha limitado a decir que la matanza ha sido
causada simplemte por “el mal”. Resulta significativo que Chris Wray prestó
juramento como nuevo director del FBI justo al día siguiente de la audiencia
ante el Senado, después de llevar dos meses ejerciendo el cargo. Y Donald
Trump, señala The Washington Post, no asistió a la ceremonia.
Según Chris Wray, se están
investigando un millar de casos de lo que se podría considerar terrorismo
doméstico y el número de los relativos al terrorismo yihadista es prácticamente
el mismo. Sin embargo, según estimaciones citadas por The Hill, el número
de incidentes protagonizados por supremacistas blancos es el doble.
La senadora demócrata Claire McCaskill dijo en cambio que
los ataques de supremacistas blancos son “casi el triple” y que mientras el
Congreso ha dedicado muchas sesiones al Estado Islámico “no hemos celebrado
ninguna sobre la amenaza de los terroristas locales”. El jefe del FBI se quejó
de que “no existe el delito de terrorismo doméstico como tal”.
Así, el experto en yihadismo
Charles Lister tuiteaba ayer: “Más de 50 muertos y 400 heridos en Las Vegas.
Pero no se preocupen, NO es terrorismo. Por favor, que alguien me lo explique”.
Para el director del FBI, acabar con el requerimiento de que exista una
conexión entre el criminal y una red terrorista permitiría mayores poderes y
mayor capacidad para investigar.
La
reivindicación de Las Vegas por parte del Estado Islámico dejó a todo el mundo
perplejo y confuso porque el perfil de Stephen Paddock no encajaba en ningún
patrón conocido. La organización yihadista emitió tres comunicados. Primero,
dos a través de su agencia de noticias, Amaq, en los que afirmaba que Paddock era un
“soldado” del Estado Islámico y que se había convertido al islam “meses antes
del ataque”. Más tarde, el EI aseguraba por otro canal que el nombre de guerra
de Paddock era Abu Abd Abdulbar al Ameriki y que había actuado siguiendo los
llamamientos del califa Abu
Bakr el Bagdadi.
Pero es evidente que se trata de un nuevo ejercicio de
oportunismo por parte de un debilitado EI. Lo mismo había hecho en junio con el
asalto a un casino en Manila, afirmando que el pistolero, un criminal común, se
había convertido al islam.
¿Qué beneficios obtiene el Estado
Islámico con sus bulos? Según ha dicho la directora del observatorio SITE, Rita
Katz, en una cadena de tuits, el EI saca partido tanto si es cierto como si no.
“Si se comprueba que el EI está diciendo la verdad, los que lo apoyan y el
movimiento yihadista global lo consideran un éxito monumental. Y si el EI
miente, sólo se desacredita ante los que ya desconfían de él. A aquellos que
tienen lavado el cerebro no les saca de su burbuja”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario