17 febrero 2022
Marlaska: "Ya está bien. He sido y soy víctima del terrorismo. He tenido dos intentos de atentado"
Fernando Grande-Marlaska pidió a PP y Vox "no frivolizar" con el tema, preguntado sobre varios casos de concesión de semilibertades a presos de ETA.
El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha defendido este miércoles en el Congreso que "no se negocia" la aplicación de la ley penitenciaria ni se beneficia a presos de ETA, citando varios casos de concesión de semilibertades aprobadas por el juez de la Audiencia Nacional con el rechazo de Instituciones Penitenciarias.
En interpelaciones de Vox y PP, Grande-Marlaska ha pedido "no frivolizar" con el terrorismo de ETA, y ha reivindicado su condición de víctima de terrorismo. "He estado tres años y medio sin decirlo por educación, pero ya está bien. He sido, soy, víctima del terrorismo. He estado en primera línea luchando contra el terrorismo. He tenido dos intentos de atentado terrorista por cumplir la Ley. Mi familia ha llevado ese riesgo, las personas cercanas conmigo. dejemos de frivolizar con este tema", ha dicho.
Marlaska ha censurado que estos grupos acusen a Interior de que la banda terrorista "sigue dirigiendo la política penitenciaria" cuando, ha dicho, "fue derrotada y ya no existe".
"Todos los funcionarios de este país, toda la sociedad española estuvo en primera línea luchando contra ETA y la vencimos todos. No frivolicemos, todos estuvimos. Y seguimos cumpliendo la Ley. Cumplimos la Ley, no cumplimos venganza. Vencimos a ETA aplicando la Ley y seguimos cumpliendo la Ley porque, no lo olvide, España es una democracia", zanjó.
En medio de las críticas en el Congreso tras el informe de la Guardia Civil que recoge conversaciones con el entorno de los presos etarras, Vox y PP han censurado que la Audiencia Nacional haya revocado desde octubre de 2021 tres terceros grados a presos de ETA a los que Interior había otorgado la semilibertad: Unai Fano, Jon Crespo e Iñigo Gutiérrez.
Esto sería la demostración, según estos grupos parlamentarios, de que el ministro del Interior no es "decente e íntegro", además de "negar la evidencia" al rechazar trato de favor a los presos de ETA a costa de "manosear el dolor de las víctimas".
Grande-Marlaska ha pedido respeto a todas las decisiones judiciales y, a modo de comparación, ha citado los casos de los presos de ETA Pedro José Pikabea Ugalde y Antonio Troitiño Arranz, ya que en estos casos fueron progresados al tercer grado por decisión del Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional, a pesar de contar con el rechazo del Ministerio del Interior.
Grande-Marlaska ha expuesto que Pikabea Ugalde alcanzó la semilibertad en marzo de 2019, mientras que Troitiño Arranz lo consiguió por decisión del juez en enero de 2021.
Ha hablado de un tercer etarra, Juan Carlos Herrador, aunque fuentes de Interior matizan que en este caso la propuesta de progresión al tercer grado fue de la junta de tratamiento de la cárcel, aunque fue rechazada por el centro directivo de la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias.
Grande-Marlaska ha dado estos datos deseando que Vox "se calle" en sus "falsedades" y "deje de frivolizar" con el terrorismo, recordando que en el informe de la Guardia Civil que recoge contactos entre el entorno de los presos de ETA y el secretario general de Instituciones Penitenciarias, Ángel Luis Ortiz, no dice que se haya incumplido la ley.
El ministro del Interior ha defendido que, derrotada ETA, no tiene sentido mantener la dispersión de presos de la banda terrorista. "La aplicación de la ley no se negocia", ha reiterado, pidiendo que no se desconfía en el sistema judicial de control "legal y de garantías".
Opinión:
Empiezo por prometer que no quiero frivolizar en ningún momento con la información que presenta la noticia.
Pero me sorprende leer que por “haber tenido dos intentos de atentado” ya se tiene el reconocimiento como víctima del terrorismo.
¿En serio? Si por suerte solo han sido “intentos de atentado” significa que no hay heridas físicas. Por esta razón, solo podría tenerse ese reconocimiento en caso de tener secuelas psicológicas debidamente demostradas y aportadas al expediente correspondiente por haber estado presencialmente en el lugar de los hechos.
En cambio, hay personas que han aportado esos documentos por haber sido testigos presenciales de un atentado y se les ha denegado tal reconocimiento desde el Ministerio que el señor Grande-Marlaska dirige.
La pregunta es obvia: ¿qué argumentos se utilizan para otorgar ese reconocimiento a unos y denegarlo a otros?
Por otro lado, del mismo modo que el señor Ministro ha dicho públicamente que es víctima del terrorismo sin importar la Ley Orgánica de Protección de Datos de 3/2018 de 5 de diciembre ¿por qué no podemos saber si lo es la señora Esperanza Aguirre por estar en Bombay en 2005?
No hay comentarios:
Publicar un comentario