08 marzo 2024
La ley suscita reacciones contrarias de la judicatura y las víctimas del terrorismo
Mayoritariamente, las organizaciones profesionales del ámbito judicial cuestionan la ley de Amnistía que ayer superó el trámite de la comisión de Justicia. La Asociación Profesional de la Magistratura, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria y Foro Judicial independiente consideran que el nuevo texto pactado de la ley de Amnistía sigue siendo contrario al derecho europeo. En cambio, la Unión Progresista de Fiscales apoya la iniciativa emprendida por el legislativo, pero no comparte el procedimiento urgente y el tono en el que se ha debatido la ley.
A juicio de Alejandro Gómez Mariscal de Gante, de la Asociación Profesional de la Magistratura, los cambios legales introducidos vulneran el Estado de derecho. Sobre el terrorismo, Gómez estima que suprimir la referencia al Código Penal español y mencionar la directiva europea, como hace el nuevo texto, no quita que el derecho español también incluye el europeo: "Nuestra definición de terrorismo es propia de la UE".
La Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, por su parte, señaló que las referencias al terrorismo, la traición y la malversación en el texto reformado "no cumplen con los valores fundamentales de la UE". Su portavoz, Sergio Oliva, tilda de "perverso" el texto, porque su redacción es "intencionadamente confusa y ambigua, provocando que cualquier tipo de interpretación válida" de un juez "sea calificada como prevaricadora".
En parecidos términos, el presidente del Foro Judicial Independiente, Fernando Portillo, manifestó que "el derecho europeo camina en una dirección, y la amnistía en la contraria". Rechazó la separación "forzosa y artificial" de terrorismo grave o La Unión Progresista de Fiscales expresa su respeto por la iniciativa, pero rechaza el procedimiento menos grave, así como de malversación "mala o menos mala", precisando que estas diferencias no las hace el ordenamiento jurídico europeo.
Por su parte, la Unión Progresista de Fiscales expresó en un comunicado "su respeto absoluto al procedimiento legislativo y al poder legislativo como depositarios de la voluntad popular" No obstante, el comunicado de la Unión considera que "la sociedad española merece en un asunto tan sensible un debate riguroso, respetuoso y exhaustivo" que en opinión no se da en esta discusión.
Ayer también, Juan Francisco Benito, presidente de la Fundación Víctimas del Terrorismo, en el concierto Jo memoriam del 11-M, presidido por los Reyes en el Auditorio de Madrid, afirmó que "por la defensa de su memoria, de su dignidad y de la justicia que les debemos y, ante todo, de la verdad, jamás aceptaremos la legitimación de ninguna forma de terrorismo".
Opinión:
Dice el titular que “la ley suscita reacciones contrarias de la judicatura y las víctimas del terrorismo”. No entro a valorar lo que opinan las diferentes siglas de la judicatura, pero sí me gustaría repetir que no es la opinión de “LAS” víctimas del terrorismo porque, evidentemente, ni nos han preguntado la opinión a “LAS” víctimas y porque, además, la Fundación de Víctimas del Terrorismo habla (supuestamente) en nombre de las entidades que en ella se engloban… y muchas víctimas no nos sentimos representadas por ninguna de esas siglas.
Tanto hablar de respeto, dignidad y verdad y luego pasan estas cosas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario