11 septiembre 2016 (10.09.16)
Margallo:
"Un ataque terrorista se supera, la disolución de España es
irreversible"
El ministro ha
dedicado parte de su alocución al "desafío interno" que significa el
proceso soberanista de Cataluña, contra el que el Gobierno lucha "con una
mano atada a la espalda"
El ministro de Asuntos Exteriores en funciones, José Manuel
García-Margallo, ha
advertido de que el “desafío soberanista” de Cataluña es el "más
importante" que enfrenta España, ya que "de una crisis se sale, un
ataque terrorista se supera, pero la disolución de España es
absolutamente irreversible".
García- Margallo ha hecho estas declaraciones en San
Sebastián un día antes de la celebración de la Diada de Cataluña, durante su
intervención en un mitin electoral del PP del País Vasco, junto con el
candidato a lehendakari, Alfonso Alonso. El
ministro ha dedicado gran parte de su alocución al "desafío interno"
que significa el proceso soberanista de Cataluña, contra el que el Gobierno en
funciones tiene que luchar, ha afirmado, "con una mano
atada a la espalda".
García-Margallo
ha indicado que todos los viernes se reúne con un grupo de personas "de
fuera y de dentro del Ministerio" para "discutir sobre el desafío
secesionista, que es el más grande que España tiene". Ha explicado
que si Cataluña o Euskadi
proclaman unilateralmente su independencia no tienen "la menor posibilidad
de ser considerados estados" por la comunidad internacional, ya que se
requerirían 9 de 15 votos y ningún veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.
"Es
absolutamente inimaginable que en el Consejo de Seguridad sea reconocida una
declaración unilateral de independencia", ha abundado el ministro, quien
ha aludido a las tensiones nacionalistas que
sufren algunos de los países del consejo, que con toda seguridad vetarían un
proceso similar en España. Una Cataluña independiente no sería reconocida
en ningún tratado internacional ni podría formar parte de la Unión Europea , lo
que se traduce en "aislamiento y
pobreza".
Según los
datos que ha expuesto, Cataluña, fuera de Europa, perdería la
"tercera parte" de su riqueza, sufriría mayor desempleo y dispondría
de "menores pensiones, menos sanidad y menos servicios
sociales". Ha dicho que no logra entender por qué España no cuenta
aún con un Gobierno de la nación después de que los españoles hayan votado dos
veces y el resultado ha sido un parlamento fragmentado, pero en el que existe un grupo de
partidos que comparten los valores constitucionalistas y una misma "idea
de España".
Opinión:
Quien consulta este blog sabe que presento la información
en el idioma en que se publica pero ante las llamadas de algunos amigos que no
entienden el catalán, he localizado la información en castellano que se ha
publicado en elconfidencial.com.
Ahora paso mi opinión traducida al castellano:
Si este individuo ha dicho lo que dicen que ha dicho, es un
impresentable. Y no pongo en duda la información que Josep Antich ha sacado a
la luz, pero es que después de 29 años de tratar con muchos imbéciles
pertenecientes a la clase política todavía hay cosas que me cuestan creer.
Sinceramente, que un ministro sea tan estúpido e ignorante es difícil de
tragar.
Vamos por partes. Si ha dicho lo que ha dicho, el ministro
García Margallo se merece una respuesta suficientemente razonada y argumentada
por parte de una víctima que lleva 29 años haciendo el trabajo que debería
hacer el Gobierno: asistir a las víctimas del terrorismo anónimas, de las que
puedo asegurar que un altísimo porcentaje hemos aprendido a vivir con dignidad
y sabiduría lo que nos ha sucedido... pero otra cosa es que lo hayamos podido
superar.
Este individuo entró en política en 1977 cuando todavía
existía UCD y en cuarenta años doy por hecho que habrá hablado en algún momento
con alguna víctima del terrorismo, quizás en los actos en los que están
presentes las víctimas que el mismo o su ministerio (o el de su compañero de
Interior) deciden que estén presentes. En el seguimiento realizado sobre estos
actos me he dado cuenta que la infinita mayoría son de un manifiesto carácter
partidista compartido con el señor ministro... y por tanto, si ha hablado con
alguna de estas víctimas que le ríen las gracias para una sonriente fotografía
no creo que le hayan explicado la realidad existente. Pero es mucho más
sencillo escuchar lo que se quiere oír mientras se van recibiendo
indemnizaciones fundadas en mentiras o pensiones vitalicias 20 años después de
decir que se ha sufrido un atentado, si se reciben subvenciones con dudosas
justificaciones o si se coincide en la misma lista electoral para el Congreso
de los Diputados o se viaja constantemente a lugares muy lejanos para ir
explicando “excusas de mal pagador” que todo el mundo se creerá porque “la política
es así”.
Pero no creo que este ministro, que es el de Exteriores,
haya hablado demasiado por no decir nada, con las víctimas españolas de
atentados en el extranjero, con unas mediocres compensaciones económicas, con
un reconocimiento legal patético, con unas circunstancias muy complicadas por
la falta de legislación internacional. Por no hablar de las víctimas anónimas
del terrorismo porque se ha de ser muy mala persona y tener muy poca moral para
decir que “un atentado se supera” sin conocer la realidad de la vida de miles
de ciudadanos que hemos sufrido las consecuencias.
A mi me da vergüenza que un ministro sea tan bobo y torpe.
Como que ya está en marcha la Ley Mordaza
no diré todo lo que pienso de la comparación sobre la superación de un atentado
con la disolución de España o en salir de la crisis. Me niego a caer en el
mismo error, a cometer la misma idiotez que ha cometido este personaje. Pero no
puedo obviar que algunos salen muy bien de la crisis recibiendo sobres con
ingentes cantidades de dinero que provienen del bolsillo de la gente que
intentamos levantar un país con nuestro sudor y nuestro esfuerzo. Pero es que
la comparación política que ha presentado es repugnante.
Ya no quiero ni plantear si el ministro sería tan valiente
para decirle lo que ha dicho a una víctima del terrorismo que hoy sale pacíficamente
con la señera o la estelada a la calle. Pero tengo un pálpito: ¿hubiera dicho
lo mismo en el País Vasco mientras era diputado europeo antes de octubre de
2011?
Es asqueroso utilizar el dolor ajeno para aumentarlo pero
desgraciadamente hay gente a la que le es indiferente mezclar conceptos si le
sirven para conseguir más votos. ¿Será el señor ministro tan inteligente para
entender lo que quiero decir? ¿Saldrá alguna asociación a decirle al señor
ministro que está muy feo utilizar los atentados para hacer política?
No hay comentarios:
Publicar un comentario