26 mayo 2023
Saludo
Eulogio Paz, Presidente de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo
Las víctimas del 11-M se movilizan para impedir la inminente prescripción del atentado”. “Las víctimas del 11-M piden formar parte del caso de Miguel Ángel Blanco en la Audiencia”. “Las víctimas del 11-M se unen a las de ETA para impulsar el caso de Miguel Ángel Blanco”. “Las víctimas llevan la no prescripción del ‘caso Blanco’ a otras causas”.
Desde nuestra Asociación 11-M Afectados del Terrorismo vemos, escuchamos y leemos con bastante frecuencia en diferentes medios de comunicación informaciones como las citadas en el párrafo anterior; informaciones que no se corresponden con la realidad, pues nosotros (la mayor asociación de víctimas del 11M) no las compartimos. Los medios de comunicación han de entender que tienen que dejar de utilizarla palabra “las”,que engloba a todas “las” víctimas. Objetivar la información debe ser esencial en los medios de comunicación, y no sólo en estos, también en los grupos políticos e instituciones. Algunos parecen haberlo comprendido, porque el 30 de marzo comprobamos cómo diferentes medios aludían a una petición no ya de “las” víctimas, sino en concreto de la “Asociación de Víctimas del 11-M”, que se dirigió al Senado para pedir “una reforma legal que evite que en 2024 prescriban los delitos por los atentados terroristas cometidos en 2004 sin que hayan sido juzgados los autores intelectuales y sus financiadores”. Ante dicha petición de la “Asociación de Víctimas del 11-M”, desde nuestra Asociación 11-M Afectados del Terrorismo puntualizamos lo siguiente:
La “Asociación de Víctimas del 11-M” es la que antes se llamaba Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y que ahora se ha cambia-do el nombre.
Ya en el libro 11 de marzo de 2004.El día del mayor atentado de la historia de España (Taurus, noviembre 2020), su autora, Mercedes Cabrera, nos habla de la entonces Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, ahora llamada “Asociación de Víctimas del 11-M”, escribiendo lo siguiente:
“...Volvieron los responsables de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Una vez desinflada la “conspiración” sobre la participación de ETA, la mirada de quienes la defendían se desplazó para poner en un aprieto a los jefes policiales. Uno de los primeros, el jefe de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), declaró detrás de una mampara y desgranó profusamente todo lo que se sabía acerca del terrorismo islamista desde hacía más de una década, así como del cono-cimiento de la amenaza existente para España. Gómez Bermúdez tuvo que llamar la atención y cortar en seco al abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, José María de Pablo Hermida, que aprovechaba cualquier oportunidad para colar una “teoría de la conspiración” que se hundía. Era evidente la relación entre algunos abogados
de las acusaciones y los comentarios en los medios de comunicación afines, hasta el punto de que Gómez Bermúdez tuvo que recordarle a De Pablo que tenía que atenerse a su escrito de acusación contra los veintinueve procesados, sin que se hubiera establecido en dicho escrito vinculación alguna con ETA...”.
“...Las acusaciones de la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) y de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M siguieron planteando en sus conclusiones definitivas la posible presencia de ETA o de una trama policial detrás de los atentados. Las de la AVT sostuvieron que estos fueron fruto de la “confluencia” de organizaciones terroristas y que gran parte de los imputados estaban colaborando de una u otra manera con fuerzas policiales. José María de Pablo Hermida afirmó que su único objetivo había sido conocer “toda la verdad” y que, si bien no tenía duda sobre el hecho de que los veintiocho acusados perpetraron los atentados, había indicios suficientes sobre la existencia de una “cuarta trama”, de la que la fiscalía había pretendido huir durante todo el tiempo...”.
“...La otra asociación, la de Ayuda a las Víctimas del 11-M, defendió que fueron los acusados quienes pusieron las bombas, pero que tuvieron la ayuda de ETA, como demostraban la historia del temporizador y la supuesta existencia de restos de titadine en los explosivos”.
“Frente a ellas, la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo no dudaba de la autoría yihadista y pidió prisión provisional inmediata para nueve de los acusados que estaban en libertad provisional...”.
“...El Tribunal Supremo había suscrito al cien por cien la esencia de la sentencia de la Audiencia Nacional, al atribuir a la célula islamista la responsabilidad en exclusiva de los atentados y su adscripción ideológica a Al Qaeda, como demostraban los vídeos reivindicativos y otro material encontrado. En una entrevista a los diez años del atentado, el juez Gómez Bermúdez afirmó que nunca le habían cabido dudas sobre lo justo de la sentencia. La única, si acaso, sería la posible participación directa en los atentados de algunos de los que habían sido condenados por pertenencia a organización terrorista, pero no había habido pruebas para mantenerlo. Las sospechas de las que algunos seguían hablando solo podían obedecer a la ignorancia o a la mala fe, insistió. Tampoco cabía ninguna duda sobre la inspiración de Al Qae-da, aunque no hubiera habido ninguna orden directa, concreta. Tanto la sentencia, como en realidad todo el proceso, desde el sumario hasta la intervención del Tribunal Supremo, habían sido muy estudiados en todo el mundo, en universidades y en foros profesionales, pero aquel valor de la justicia española no se había sabido publicitar en España...”.
Así es que, 19 años después, desde nuestra Asociación 11-M Afectados del Terrorismo manifestamos:
• Que nuestra Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, la asociación más numerosa de víctimas del 11-M, no comparte la operación que la “Asociación de Víctimas del
11-M” ha planteado en el Senado.
• En nuestra Asociación 11-M Afectados del Terrorismo nos basamos judicialmente en la Sentencia de la Audiencia Nacional de fecha 31 de octubre de 2007 y la posterior Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 17 de julio de 2008, que concluyen que los atentados del 11 de marzo de 2004 fueron ejecutados por miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista.
• En este sentido, consideramos más que suficiente la documentación existente acerca de los implicados en la planificación, preparación y ejecución de los atentados, así como en la forma en que fueron financiados por integrantes de la propia red terrorista.
• Asimismo, entendemos de igual manera que existe sobrada documentación, incluyendo la obtenida en investigaciones académicas acreditadas con posterioridad a las sentencias mencionadas, que evidencia la conexión de la red terrorista del 11-M con el mando central de Al Qaeda y no sólo su dependencia ideológica respecto a esta organización yihadista.
Por todo lo cual, casi 20 años después de los atentados nuestra Asociación 11-M Afectados del Terrorismo está centrada en la atención a víctimas de los atentados, a familiares de fallecidos y heridos; en la atención médica, psicológica, social y jurídica; y también en la construcción de la Memoria, en lo ocurrido antes, durante y después del 11-M, en el relato objetivo de lo ocurrido a partir de los hechos probados y la evidencia documentada, y alejado de teorías y especulaciones sin fundamento que en ningún caso han sido demostradas.
• En otro orden de cosas, estamos a la espera de la sentencia definitiva del juicio de los atentados yihadistas en Cataluña en agosto de 2017. la espera también del resultado de nuestra acusación popular contra el autor de los atentados en Algeciras en enero de este año. También estamos a la espera de que la Comunidad de Madrid pague las indemnizaciones y entregue las distinciones honoríficas a quienes aún no las han recibido, toda vez que desde nuestra Asociación 11-M Afectados del Terrorismo hemos conseguido modificar la Ley de Víctimas del Terrorismo de la Comunidad para que dichas indemnizaciones y distinciones honoríficas se lleven a cabo.
Y volviendo al asunto de las informaciones de los medios de comunicación, no quiero pasar por alto el error (propio o forzado, como en el tenis) del periodista de Telecinco Joaquín Prat, que el 18 de abril dijo que “la AVT (Asociación Víctimas del Terrorismo) agrupa a todas las víctimas del terrorismo”. Noticia falsa que ignora a otras fundaciones y asociaciones de víctimas del terrorismo (como la nuestra) o a otras víctimas que no están en ninguna asociación ni fundación. Noticia falsa que prueba una vez más el desconocimiento o la manipulación con que algunos medios de comunicación informan de “las” víctimas del terrorismo. Noticia falsa que se produce en el intento de quienes quieren llevar a víctimas del terrorismo al mundo del espectáculo rosa.
Opinión:
Inicio esta opinión agradeciendo al amigo Eulogio Paz que haya puesto negro sobre blanco una de las reflexiones que más he publicado en este humilde blog: la imperiosa necesidad de dar a conocer que el uso del artículo femenino plural “LAS”, en ningún caso, implica que seamos la totalidad de víctimas del terrorismo quienes estemos de acuerdo con las opiniones que algunas víctimas suelen ofrecer como si fueran las representantes del colectivo. Error que se manifiesta constantemente y como ejemplo, la metedura de pata (espero que involuntaria) del locutor de Telecinco que se menciona en la noticia.
En la misma línea, he explicado en numerosas ocasiones que en relación al colectivo de víctimas de los atentados del maldito jueves 11 de marzo en Madrid, es la asociación que presidió Pilar Manjón y que ahora preside Eulogio Paz la mayoritaria (con mucha diferencia) en cuanto a asistencia y representación de víctimas de esos atentados. Del mismo modo que también es la asociación mayoritaria (unido al trabajo conjunto de la UAVAT) de víctimas de los atentados de agosto de 2017 en Catalunya. Quien quiera la prueba, no tiene más que consultar las primeras páginas de la sentencia de esos atentados en los que figuran las distintas representaciones de afectados.
Y hablando de afectados por terrorismo, es muy importante que Eulogio Paz haya explicado la existencia de entidades que, aunque cambien de nombre, siguen teniendo una representatividad mínima en cuanto a adhesiones y asistencia a víctimas. Al leer su “saludo” he recordado cómo, poco tiempo después de aquellos atentados creamos la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo y cómo también, tiempo después, se conoció la presencia de la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M… para conocer más tarde las razones administrativas y políticas que habían llevado a la creación de esta segunda entidad.
Y aunque podría presentar muchas reflexiones sobre lo que, con muy buen criterio, presenta el presidente de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, solo dejo caer una más: si hay tantas asociaciones de víctimas en Madrid, alguna con una extensa historia que conozco muy bien ¿sólo ha sido la presidida por Eulogio la que ha conseguido que la legislación de la CCAA de Madrid fuera modificada?
Pues eso, preguntas a las que espero obtener respuesta.
ResponderReenviar |
No hay comentarios:
Publicar un comentario