03 julio 2014 (2) La Razon (opinion)

03 julio 2014 (02.07.14)

 

Manifiesto contra la impunidad de ETA y una política penitenciaria «sin atajos»

 

 

 

Víctimas del terrorismo e intelectuales han suscrito hoy un manifiesto, que han abierto a la sociedad para unirse contra la impunidad de ETA, exigir una política penitenciaria con los reclusos de la banda "sin atajos" y lograr un final de la organización basado en la dignidad.

Ha sido el colectivo de víctimas del terrorismo de Euskadi, Covite, quien ha tomado esta iniciativa, que ha puesto el broche final a unas jornadas de tres días de debate sobre "El fin de ETA y la recuperación de la dignidad y la libertad en el País Vasco: temas pendientes".

Son ya algunas decenas de asociaciones e intelectuales los que han suscrito este manifiesto, al que pueden adherirse los ciudadanos a través de la página web www.manifiestodignidad.com, desarrollada en castellano y en inglés.

Asociaciones de víctimas de Italia y Francia y de comunidades como Cataluña, Extremadura, Canarias y Murcia; el filósofo Fernando Savater, la académica Carmen Iglesias, el escritor Jon Juaristi, el teólogo y sociólogo Joseba Arregi, el escritor y director de cine Jorge Martínez Reverte o la viuda del disidente cubano Oswaldo Payá, Ofelia Acevedo, son algunos de los que suscriben el texto.

La presidenta de Covite, Consuelo Ordóñez, ha presentado esta iniciativa, que ante todo quiere ser un "no" al proyecto político de ETA y a un terrorismo que, según los firmantes, tiene "causas políticas": la imposición de unos objetivos políticos nacionalistas.

Y en ese "no" a ETA, el manifiesto hace hincapié en la necesidad de que la derrota de la banda sea gestionada desde los principios que inspiran el Estado de derecho.

Pero sobre todo insiste en que el Estado, el Gobierno y los partidos políticos eviten la "impunidad política, histórica y moral derivada de la presencia en las instituciones democráticas de formaciones que no condenan los asesinatos de sus conciudadanos.

"No a la banalización" es el segundo de los epígrafes de este manifiesto, que advierte del peligro de "descontextualizar y de asumir progresivamente la perspectiva de las palabras del mundo de ETA", porque puede llevar a la "relativización de los grandes principios democráticos y a una situación de decadencia de los mismos".

De este modo, el manifiesto quiere dejar claro que los presos de ETA no son prisioneros políticos, sino "terroristas que han asesinado y perseguido por una motivación política totalitaria y etnicista".

Como ha reiterado Covite en estas jornadas, las víctimas, que han criticado la dejación del Estado de derecho para hacer justicia, consideran imprescindible la reparación judicial e ineludible que se establezca como prioridad la resolución de los crímenes no enjuiciados.

"Incluso si éstos han prescrito -apunta el manifiesto-, el Estado de derecho debe trabajar por su resolución para que el derecho a la verdad de las víctimas y de la sociedad no sea vulnerado".

En política penitenciaria, los firmantes expresan su deseo de que ésta no se convierta en "una política de gracia" y aseguran que la excarcelación anticipada de presos sentenciados, "enmascarándola en una aplicación tramposa de la ley, supone una forma de impunidad".

También en relación con los presos de ETA, víctimas e intelectuales califican de "fraude" la firma interesada por parte de los reclusos de peticiones de perdón, el reconocimiento del daño causado o la asunción del pago de las indemnizaciones, porque lo hacen "a cambio de una recompensa".

Más bien, dice el manifiesto, lo que los presos deben hacer es colaborar con las autoridades para el esclarecimiento de los crímenes sin resolver.

"Los ciudadanos -concluye el texto- no han de perder la brújula moral ni política, ni sobre ETA, ni sobre el Estado de derecho. Un final basado en la dignidad es aquel que se construye sobre la Verdad, la Memoria y la Justicia".

Opinión:

Repetiré lo mismo que llevo años diciendo y que parece que nadie (salvo algún medio de comunicación que contrasta noticias y opiniones) se atreve a plantear. Aunque en la noticia aparecen nombres de asociaciones de víctimas  me consta que hay algunas que no han preguntado antes a sus miembros la opinión al respecto, por lo que la evidencia es clara: las víctimas que pertenecen a estas entidades no pueden opinar en temas tan serios como el que estamos hablando.

Por otra parte, algunas asociaciones (o al menos sus representantes) están consiguiendo lo que nadie hasta ahora había conseguido: que existan víctimas que consultan a otras víctimas o incluso a bufetes de abogados (lo se por las dos vertientes) si la información que se publica es correcta o está tergiversada. Esta misma mañana cinco víctima me consultaban sobre la veracidad de que en la Justicia existan atajos y, muy a mi pesar, he vuelto a recordarles que durante muchos años al colectivo de víctimas (no digo a “LAS” sino al colectivo) se nos reconocía por nuestro respeto a la legislación… ahora parece que “LAS” víctimas estemos contra la legislación, y ello no es cierto.

Y dicho sea de paso, no acierto a entender por qué hay asociaciones que firman ese manifiesto mientras otras no lo firman… o qué ocurre con esas víctimas que pertenecen a diferentes asociaciones al mismo tiempo… en la firma de este manifiesto ¿se sienten representadas por mla 1ue firma o la que no? Por ejemplo, si una víctima está en la asociación Covite y en la AVT, o en alguna asociación autonómica y la Federación de Autonómicas ¿quién las representa en esta situación concreta? ¿La firmante o la no firmante?

Qué bien se trabaja desde 2009 con la tranquilidad de ir por libre sin que nadie me marque lo que debo decir, pensar, expresar, declarar…. o firmar.

Y del tema de algunos intelectuales… ¿dónde estaban cuando ETA mataba en los 80 o los 90? ¿O cuando había que enfrentarse a unas decisiones de los gobiernos a las que solo reclamábamos dando la cara cuatro víctimas?