3 julio 2014
Considera su régimen 'desigual en relación con el resto de presos'
El juez de la Audiencia Nacional De Prada ve 'altas y desproporcionadas' las penas de los etarras
El magistrado aboga por un derecho penal donde 'prime la cordura'
Defiende que hay que evitar 'el cumplimiento de condenas que no tienen sentido'
El magistrado de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada ha calificado las condenas a miembros de la banda terrorista ETA de "altas y desproporcionadas" y señala que, sobre todo, hay "un régimen de cumplimiento de penas totalmente desigual en relación con el resto de presos".
De Prada se ha referido en estos términos en uno de los cursos del Campus de Verano que organiza la Universidad Complutense de Madrid y ha defendido que las penas han de responder "a una necesidad, que sean humanas y que se apliquen en un régimen de igualdad en relación a otros presos".
Según ha dicho el juez De Prada, el objetivo debe de ser "evitar la impunidad, pero también evitar el cumplimiento de condenas que no aportan nada, que no tienen sentido", puesto que, en su opinión, se debe buscar "justicia, y justicia no es venganza".
José Ricardo de Prada puso énfasis en un derecho penal donde "prime la cordura", se busque la restauración y se exploren las nuevas vías restaurativas; alternativas a un derecho penal que lleva "a ETA en su ADN" y que debe mirar, dijo, al derecho internacional aplicado en otros casos.
De Prada considera que el fin de la banda terrorista ETA es fundamental para avanzar; pues será el fin de "la gran coartada": que la banda sigue actuando. "ETA deberá dar este paso para que los otros interlocutores den los pasos siguientes", afirmó el juez.
En su opinión, "un momento clave" se constituye con la aplicación de la doctrina Parot cuando una serie de penas se empezaron a computar "de una forma distinta", algo "jurídicamente inadmisible", ha denunciado. Pero "más jurídicamente inadmisible", según ha defendido, es que haya tenido que ser el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) el que haya tenido que decir que eso "estaba mal". "Algo que estaba en la conciencia de todos los aplicadores de las normas", ha sostenido.
A su juicio, "no es exigible" un perdón que implique "una necesidad de arrepentimiento absoluto sobre todo en hechos, situaciones o delitos que son consecuencia de planteamientos ideológicos". Eso sí, defiende la necesidad de reconocer "el daño causado" y el interés de "comunicar esa situación a la persona". "Son situaciones mucho más individualizas", ha subrayado.
De Prada ha señalado que aunque se niegue, existe "un proceso de paz". "Este proceso de paz tiene que ir a un proceso de reconciliación", ha advertido destacando que es "muy importante" hacer hincapié "en el perdón y la justicia restaurativa" porque "no solo afecta a víctimas sino que interesa a toda la sociedad en su conjunto".
Así, aconseja "poner en valor la experiencia colectiva surgida" y advierte que obtener resultados "positivos y útiles" dependerá de "cómo se trate, interactúe y se les reintegre en la sociedad" a los penados terroristas.
Eso sí, ha aclarado que "no se trata de renunciar a la Justicia , ni a la verdad, ni al derecho a la reparación ni por parte de las víctimas ni de la sociedad en general sino de actuar con el derecho de deber gestionar los traumas causados por la violencia política terrorista en un sentido positivo".
"Para ello, todos, las víctimas, la sociedad, los causantes de la violencia, las propias instituciones y poderes del Estado jugamos un papel determinante", ha explicado.
Opinión:
No voy a entrar en el ataque personal contra un Juez en el que sí han incurrido otras víctimas que, vuelvo a recordarlo, no representan a “LAS” víctimas como conjunto.
Pero sí voy a opinar como víctima que respeta la legislación tanto si me es favorable como si me es contraria. Si me es favorable la respeto y si me es desfavorable la acato, pero siempre desde un punto de vista de coherencia con la legislaicón vigente.
Por ello, al señor Juez de Prada, de recuerdo que las leyes se promulgan y son las que son, de modo que si no son retroactivas (y ello beneficia siempre al delincuente) también debven cumplirse tal y como están.
Lo del perdón es una cuestión personal que debe decidir cada víctima a nivel individual y lo de la justicia restaurativa, si no voy equivocado, ya está contemplado en la actual legislación.
Y eso de entrar, como alguna supuesta representante de “LAS” víctimas ha dicho de que “se nota que al juez no le han matado a nadie” me parece, literalmente, de demagogia barata... por suerte quien suelta esas perlas a mi no me representa...
No hay comentarios:
Publicar un comentario