19 setembre 2019
El juez
rehúsa citar a los agentes del CNI y los guardias civiles que vieron al imán en
prisión
Tampoco cree precisa la declaración del
subdirector general de Instituciones Penitenciarias, cuyos informes mientras
estuvo preso constataban su extremismo yihadista, incluso talibán, pese a lo
cual no sólo no fue expulsado de España –como
solicitó la subdelegación del Gobierno– tras cumplir su condena por
narcotráfico, sino que después logró recomendaciones para convertirse en imán e
ir a predicar en los oratorios islámicos de Ripoll.
Igualmente, no estima pertinente citar de nuevo
a los
dos responsables de la comunidad islámica Annour de Ripoll que introdujeron a
Es Satty en Ripoll, Hammou Minhaj y Hamid Barbach, quienes en su primer
interrogatorio se acogieron a su derecho a no declarar, como investigados, pero
sobre los cuales no se han adoptado medidas cautelares.
De la misma forma, la Fiscalía se opone a solicitar los informes del
Centro Nacional de Inteligencia (CNI) sobre Es Satty -fragmentos de los cuales fueron rvelados por
Público este verano a lo largo de numerosas exclusivas -porque
"excede del ámbito de investigación del presente procedimiento, sin
que en la causa se haya puesto de manifiesto indicio alguno relativo
a ello, ni relación con las personas procesadas", sin que quede claro
en esa redacción a qué "ello" se refiere (véase la reproducción el
fragmento, más abajo).
Todo esto y mucho más ha sido asumido
íntegramente por el magistrado-juez del Central 4 de la Audiencia Nacional ,
José Luis Calama Teixeira, en un auto –al que ha tenido acceso Público– de
respuesta a la solicitud de diligencias de
investigación presentadas por Javier Martínez Espinola, padre de Xavier, el
niño de 3 años asesinado en Las Ramblas por el terrorista Younes Abouyaaqoub.
Es Satty
cambió de actitud tras hablar con los agentes
Como se puede ver en esta reproducción de parte
del auto, tanto la Fiscalía
como el magistrado se conforman con la explicación de
que los guardias civiles y agentes del CNI visitaron a Es Satty, simplemente
porque "dichos encuentros entran dentro de la labor de investigación
de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el cometido que le es
encomendado en la prevención de delitos graves que Afectan a la seguridad
pública, enmarcándose en un período temporal en el que
ni siquiera existe constancia de la formación del grupo terrorista que nos
ocupa". Para ellos, con saber eso es suficiente.
Sin embargo, esos "encuentros" en el
Centro Penitenciario Castellón 2 se produjeron los días 5 de abril, 24 de
mayo y 26 de junio de 2012 –por parte de guardias civiles–, justo
cuando Es Satty cambió radicalmente su comportamiento en prisión, que hasta
entonces fue de acendrado yihadismo; y 17 de marzo de 2014 –por
agentes del servicio secreto–, justo antes de que finalmente saliera en
libertad. Al salir de la cárcel recibió una competente asistencia letrada y
obtuvo documentación favorable –incluso una extensa vida laboral de la Seguridad Social ,
pese a haber estado preso por narcotráfico durante ese mismo tiempo– con las
que finalmente obtuvo la residencia en España al ganar un largo procedimiento
contencioso-administrativo.
Es sorprendente que
fiscal y juez consideren irrelevante lo que se negoció en aquellos encuentros
sólo por el hecho de que ocurrieron mucho antes de que se formara la célula terrorista
de Ripoll, como si el adoctrinamiento y constitución de un tal grupo
clandestino terrorista no fuera siempre un proceso muy prolongado.
En cuanto a la petición del padre de Xavier de
que se requiera la documentación sobre Es Satty en poder del CNI, denegarla en
base a que "excede del ámbito de investigación
del presente procedimiento", parecería implicar que el
conocimiento de la actuación de los servicios secretos está más allá de las
atribuciones de la Justicia
española, incluso cuando trata de desentrañar los motivos de un acto terrorista
tan mortífero.
Según asevera la Fiscalía –en el extracto
de su informe recogido en el auto de la Audiencia – "los movimientos de la célula
y comunicaciones entre sus integrantes se ha podido ir recomponiendo con
la información obtenida de la cooperación internacional y la
que se ha revelado con el análisis pericial de los numerosos dispositivos
electrónicos intervenidos".
No obstante, Público ha estado aportando
numerosas muestras de que el conocimiento del CNI de los movimientos del
comando terrorista previos al 17ª eran mucho más amplios que lo hallado en
los móviles intervenidos; a los que, además, nunca tuvo acceso.
Por ejemplo, según las fuentes de inteligencia
consultadas por este diario, el servicio secreto incluso informó al
equipo investigador sobre una llamada concreta que no fue registrada por la
aplicación instalada en uno de los dispositivos, con la que curiosamente
se grababan a sí mismos durante sus operaciones clandestinas.
Finalmente, la respuesta de la Fiscalía sobre elbuzón muerto –una
herramienta informática que se suele utilizar para mantener contactos con
confidentes o espías– cuyas claves fueron halladas entre las ruinas del
polvorín de Alcanar y cuya existencia fue revelada por la primera exclusiva de
Público, constata entre otras cosas:
"De la respuesta dada por Google se deriva
que se creó el 14 de marzo de 2017 desde la dirección IP 79.145.89.97.- El
informe de indicios de cobertura de wifi nº 125/18 acredita
que la titularidad de dicha IP, desde que se creó la cuenta de correo,
se robó de un domicilio cercano al del Es Satty.- Sobre los
datos de conexión del dia 18 de agosto de 2017, Google no informó en su
primera respuesta y en la segunda comunicó que no disponían de los datos
solicitados, puesto que los guardaban 180 dias.-"
En definitiva, asegura la Fiscalía tras reconocer
que se han perdido los datos porque Google no respondió a la primera: "Todo ello pone de manifiesto el
rigor y esfuerzo llevado a cabo en la investigación de los hechos objeto de las actuaciones y en la
averiguación se la responsabilidad criminal de las personas procesadas y
de terceras personas que hubieran podido colaborar en la comisión de
los graves atentados terroristas que motivaron la incoación de la presente
causa".
Bien distintas son las conclusiones a las que
llega, estudiando esos hechos, la defensa del padre de Xavier, que en el primer
escrito ya subrayaba:
La defensa de Javier Martínez recurrirá el auto
del juez “…esta representación entiende que no se ha investigado
suficientemente sobre la naturaleza de la participación en los actos
terroristas que aquí se investigan, por parte del supuesto principal ideólogo y
cabecilla (así se refiere a él este propio Juzgado en el hecho Segundo del Auto
de procesamiento de fecha 10 de octubre de 2018) de la célula terrorista ABDELBAKI ES SATTY”.
“existen una serie de indicios
cuya oportuna investigación se presenta como determinante a la hora de poder
esclarecer la naturaleza, entidad y relevancia de la información que las
fuerzas y cuerpos de seguridad del estado pudieran tener sobre la preparación
de los atentados, así como sobre la relación que ES SATTY pudiere haber tenido
con terceras personas no investigadas en la presenta causa y con la estructura
del propio DAESH”.
Este diario se ha puesto en contacto con el
letrado que presentó la solicitud de pruebas testificales, documentales y
oficios, Jaume Alonso-Cuevillas Sayrol,
quien manifiesta su intención de presentar de inmediato un recurso de reforma
contra la decisión del magistrado de la Audiencia de no practicar ninguna de las pruebas
solicitadas.
Porque este auto no niega los vínculos del imán
de Ripoll con el CNI, sino que sencillamente rehúsa investigar el contenido de
los contactos que mantuvieron y sus resultados.
Opinión:
La clave de toda la información perfectamente
presentada se encuentra en el último párrafo… “porque este auto no niega los
vínculos del imán de Ripoll con el CNI, sino que sencillamente rehúsa
investigar el contenido de los contactos que mantuvieron y sus resultados”.
Es decir, no se investiga porque a quien
debería investigar para solucionar todas las sospechas existentes no le apetece
hacerlo. Con lo fácil que seria darle una satisfacción a tantas víctimas que
quieren saber si existieron fallos para que ocurriera lo que desgraciadamente
ocurrió… porque de las declaraciones del ministro Margallo, mejor no hablar
¿no?
No hay comentarios:
Publicar un comentario