06 junio 2020
Ninguno de los tres
únicos procesados se enfrentan al cargo de asesinato como responsable directo
de los 16 fallecidos y 140 heridos en la masacre, ya que los presuntos autores
murieron abatidos.
La Asociación
Víctimas del Terrorismo hará uso de la última baza judicial que le queda para
tratar de conseguir que los tres únicos procesados en relación a
los atentados del 17 en Barcelona y Cambrils (Tarragona) puedan ser
acusados como coautores de los 16 asesinatos perpetrados el
17 de agosto de 2017.
Tras la conclusión del
sumario, la sección tercera de lo Penal de la
Audiencia Nacional ha
dado traslado a las partes, y es en esta fase intermedia del procedimiento en
la que la
AVT ha
decidido pedir revocar el procesamiento de Mohamed Houli Chemlal, Driss Oukabir
y Said Ben Iazza para poder acusarles por los asesinatos,
han informado a Efe fuentes de la asociación.
Driss Oukabir, a cuyo
nombre se alquiló la furgoneta usada en el atentado de Las Ramblas de
Barcelona, está procesado por integración en organización terrorista, mientras
que a Houli Chemlal, herido en la explosión del chalé de Alcanar (Tarragona) en
la que falleció el imán de Ripoll -considerado líder de la célula-, se le
atribuyen además delitos de depósito de explosivos y tentativa de estragos,
esto último por los planes que tenía la célula terrorista de atentar contra
lugares emblemáticos de Cataluña como la
Sagrada Familia.
Said Ben Iazaa, quien
presuntamente facilitó su documentación a los autores de la
masacre con la que compraron los componentes necesarios para fabricar el
explosivo conocido como "la madre de Satán", deberá responder por un
delito de colaboración con organización terrorista.
Ninguno de ellos ha
sido procesado como responsable directo de los 16 fallecidos y 140 heridos en
la masacre, ya que los presuntos autores murieron
abatidos por los Mossos d'Esquadra o en la
explosión del chalé que tenía la célula en Alcanar (Tarragona).
Cuando el juez
instructor de los atentados les procesó, la
AVT lo
recurrió reclamando que se les ampliara el procesamiento como coautores de los
asesinatos consumados y en grado de tentativa, a lo que la
Fiscalía de la
Audiencia Nacional se opuso al
no haber constancia de que participaran directamente en los atentados.
El asunto llegó a la
sección segunda de lo Penal, que al resolver el recurso de la
AVT al
que se unieron otras acusaciones, como el sindicato de Mossos d'Esquadra Uspac
y la
Asociación 11M
Afectados del Terrorismo, decidió no entrar en el fondo del asunto al entender
que la decisión de revocar o no el procesamiento debía adoptarla el tribunal
enjuiciador en la fase intermedia del
procedimiento, cuando se le remitiese el sumario y se diese traslado a las
partes.
Ese momento ha llegado
y la próxima semana la
AVT tiene
previsto presentar su petición de revocación del auto de procesamiento a la
Sala y agotar así todas las vías para
lograr que a los únicos investigados por el 17A se les procese como coautores
de los delitos de asesinato consumado y en grado de tentativa.
Entiende la
AVT que
se les debió vincular con los atentados porque, pese a que no tuvieron una
participación directa, conocían los preparativos de
la célula para cometer actos terroristas y por tanto tuvieron también
responsabilidad en la masacre.
Solo un año para que
venza el límite de la prisión preventiva
De ser finalmente
anulado, la
Sala de
lo Penal tendría que devolver el sumario al Juzgado de instrucción del que
partió para dictar un nuevo auto de procesamiento y citar de nuevo a los tres
imputados para tomarles de nuevo declaración indagatoria para comunicarles esa
nueva resolución, que previsiblemente recurrirían después sus defensas. Estos
trámites, de llegarse a producir, retrasarían varios meses el
señalamiento del juicio, que tras el parón por el Covid, se
barajaba que pudiera fijarse para después del verano.
Los tres procesados
cumplen en agosto tres años encarcelados de forma provisional a la espera de
juicio y les faltaría por tanto un año para que venza el límite máximo de 4 años
establecido para la prisión preventiva, por lo que urge sentarles en el
banquillo antes de esa fecha en la que recuperarían la libertad.
Opinión:
Sólo una precisión en
forma de pregunta: La
AVT ¿usa
su última baza o hará uso de la
última baza?
Evidentemente, no es lo
mismo una cosa o la otra… si hablamos en futuro (“hará uso”) cabe la
posibilidad de que ya otros hayan (hayamos) hecho la misma labor con
anterioridad…
No hay comentarios:
Publicar un comentario