15 febrero 2024 Opinió RM

15 febrero 2024

 

SEIS AÑOS

Escribo precisamente hoy este artículo porque se cumplen se¡s años de creación de la UAVAT. Y lo escribo hoy porque el titular puede parecer una condena pero, en realidad, es el orgullo del trabajo bien hecho hasta que el olvido de las administraciones ha quedado patente.

En el propio terreno y por las conversaciones con muchas víctimas de los atentados de agosto2017 pudimos comprobar que la asistencia ofrecida desde la administración competente era manifiestamente mejorable. No explicaré con detalle lo que han sido estos años, pero sirva un ejemplo para demostrarlo: en el auto de procesamiento aparecían 170 heridos (curioso, 3 repetidos) mientras que en las 1.018 páginas de la sentencia de mayo de 2021 ya aparecen cerca de 350. Una intensa labor de búsqueda realizada desde la UAVAT que, desgraciadamente, no tuvo el mismo interés para la inmensa mayoría de siglas asociativas que existen en España. Solamente la Asociación 11-M Afectados por Terrorismo ha sido la única compañera de viaje, desde el primer día, para colaborar con nosotros.

Realizamos más de cincuenta acompañamientos a las visitas forenses. Recibimos una enorme cantidad de visitas en los despachos de Sara, Eli y Montse por no tener ni un minúsculo despacho para la UAVAT. Mientras tanto, el Ministerio de Interior denegaba el reconocimiento a decenas de víctimas localizadas por la UAVAT o nos acusaban de querer “meter víctimas por la puerta de atrás”. Presentados los recursos correspondientes y, tras años de espera y de trámites, la sentencia dictada el 27 de mayo de 2021 solo dejó fuera a dos.

Una vez revisada esa sentencia de mayo de 2021 pudimos estudiar el sumario y descubrir que hay un listado de 123 personas que aparecen en las más de 68.000 páginas de ese sumario, pero no en la sentencia.

Y cada una de las personas que íbamos localizando nos confirmaban las sospechas: no habían recibido una sola llamada desde ninguna administración. Seguramente tienen muchas razones para esa desidia, pero una era la principal: no tener la obligación de contactar hasta que la sentencia no adquiriera firmeza. Podían ir pasando los años ¿y no recibir ni una sola llamada para preguntarles cómo estaban o qué trámites debían realizar? ¿Nadie les había informado ni siquiera sobre la importancia de presentar una denuncia?

Ahora, tras la sentencia del Tribunal Supremo de noviembre de 2023 y la firmeza de la sentencia desde el 13 de diciembre es cuando deben contactar con las víctimas. La nota de prensa del Ministerio de Interior de fecha 21 de diciembre es contundente y confirma el abandono en el que tantas víctimas han estado: “Interior contacta con más de 200 víctimas de los atentados yihadistas del 17-A reconocidas en el proceso judicial”.

¿Contacta con más de 200 ahora? ¿Eso significa que no habían contactado antes?

Y, mientras tanto, la UAVAT anunció el cese técnico de su actividad hace un año al no tener recursos económicos para continuar la asistencia y el asesoramiento de las casi 250 víctimas que ya tenemos, ni poder continuar la búsqueda de las que aún no hemos encontrado.

¿Se está informando a las víctimas una vez la sentencia ya es firme? Si se tienen los datos desde hace seis años y medio ¿están actualizados? ¿Saben que hay víctimas que han cambiado de domicilio? ¿Habrán guardado la documentación que pudieran tener o la habrán desechado al ver que ninguna administración contactaba con ellas? ¿Es cierto que las cartas que están enviando lleguen por correo ordinario? ¿Cómo se podrá comprobar si la víctima la ha recibido? ¿Cómo se podrá comprobar la fecha de recepción para calcular los plazos previstos en la legislación?

Una reflexión más. Si los expedientes en la administración se realizaron en el primer año tras el atentado, es decir agosto2018 o desde la consolidación de las lesiones ¿están actualizados a día de hoy? ¿Se informa a las víctimas que deberían aportar certificados y documentación posterior al primer año tras el atentado? ¿Se informa a las víctimas que deberían aportar certificados y documentación posterior a la primera sentencia de mayo de 2021? Una lectura de la carta que están recibiendo algunas víctimas certifica que no.

Ya no quiero extenderme en más cuestiones. Solo deseo que cada lector extraiga su propia conclusión.