22 noviembre 2015
“La acción
militar no es suficiente para derrotar al Estado Islámico”
El experto propone alianzas con los
rebeldes sirios y frenar la radicalización en Europa
Michael Stephens es especialista en Oriente Próximo
del Royal United Services Institute, think tankbritánico especializado en
temas de defensa y seguridad, y dirige su oficina en Qatar. El analista asegura
que responder a los ataques de París del pasado 13 de noviembre con una
escalada militar no será suficiente para derrotar al Estado Islámico (ISIS, en
ingles).
Pregunta. El ISIS ha pasado en solo unos meses de inspirar ataques de lobos
solitarios a organizar células terroristas. ¿Qué ha cambiado?
Respuesta. La organización pretende expandir el conflicto más allá de sus
fronteras. Destruir al enemigo extranjero es un objetivo heredado de Al Qaeda.
Se está diciendo que los atentados en París son una respuesta a las
intervenciones de Francia en Siria y creo que no es así. El ISIS llevaba meses
planificándolos. Lo que no está claro es si la cúpula estuvo involucrada
activamente o simplemente dejó al líder de la célula belga que actuara por su
cuenta.
P. ¿Cómo derrotar al ISIS?
R. La estrategia tiene dos grandes frentes. Primero hay que buscar socios
sobre el terreno, en Siria e Irak, para hacer frente al ISIS militarmente. En
caso de vencerle, estos grupos podrían ser capaces posteriormente de tomar el
control de ese territorio. El segundo tema está relacionado con la seguridad en
Europa. Tenemos que analizar el porqué de la radicalización, la alienación
social que sufren algunos ciudadanos. Tenemos que identificar mejor las causas
de la atracción por la ideología extremista. Eso es muy complicado. Desde el
11-S, incluso antes, los Estados occidentales han puesto en marcha algunos
programas de prevención. Pero en Francia en particular vemos que sigue habiendo
problemas. Hay que mirar las dos caras de la moneda. Solo la acción militar no
será suficiente. Los ataques de Hollande en Siria no van a hacer que los
franceses estén más seguros.
P. ¿Tomar medidas de excepción, como en Francia, o cerrar las fronteras
soluciona algo?
R. Hay que trabajar para que las fronteras por las que los terroristas
entran y salen estén aseguradas; incrementar la cooperación entre los servicios
de inteligencia, y mejorar las condiciones políticas en la región,
particularmente entre Arabia Saudí e Irán.
P. ¿Convendría desplegar tropas sobre el terreno?
R. Una invasión terrestre solo podría ser una solución temporal. Creo que
no detendría la proliferación de la ideología del ISIS, que ha ganado gran
parte de su legitimidad gracias a la interferencia de los Ejércitos
occidentales en la región. Además, podríamos estar diez años ocupando el
territorio, marcharnos, pero luego ¿qué nos asegura que esto no fuera a suceder
otra vez? Habrá más grupos radicales deseosos de asentarse en esas zonas. Como
ahora conviene políticamente, Occidente busca un apaño rápido, pero acabar con
el ISIS va a requerir años.
P. ¿Bachar el Asad puede ser un aliado?
R. En 2004, Siria financiaba a Al Qaeda, acogía a yihadistas y los enviaba
a Irak. Después, el Asad detuvo a muchos y los volvió a soltar en 2011 cuando
empezaron las protestas contra él. El Asad forma parte del problema que
permitió que el ISIS se hiciera fuerte.
P. Se dice que es un mal menor.
R. Todos sabemos que El Asad tiene el apoyo de Rusia y no va a ser
destronado militarmente. Pero tiene que haber un proceso consultivo y él debe
comprometerse a compartir el poder.
P. Rusia ha tomado la iniciativa en la región. ¿Cuál es su papel?
R. Está muy claro que la posición pasiva de EE UU ha ayudado a Rusia.
Vladímir Putin dice a Occidente que hay que cooperar para salvaguardar nuestros
intereses en la región. Pero la gran mayoría de los ataques de Rusia en Siria
no son contra el Estado Islámico, sino contra los grupos contrarios a El Asad.
P. ¿EE UU está haciendo lo suficiente?
R. No lo creo. La inestabilidad que estamos viendo es producto de que la Administración
norteamericana está dando marcha atrás en su papel de policía de la región.
Obama está esperando a ver qué hacen los demás.
P. ¿El ISIS es realmente un Estado?
R. Sí, intenta funcionar como un Estado, aunque sea ilegal. Tienen un
territorio, un ejército y, a su manera, trabajan para proporcionar servicios
básicos a la población. No es una organización terrorista al uso. El liderazgo
político, con Abubaker al Bagdadi al frente, es mayoritariamente iraquí. En cierto
sentido gobiernan a través de una combinación de miedo y estructuras de mando
tradicionales que recuerdan mucho a las de la época de Sadam Husein.
P. ¿Cuáles son las diferencias frente a Al Qaeda?
R. La más destacable es que el ISIS tiene un territorio bajo su control.
Esto es diferente a todo lo que habíamos visto hasta ahora y mucho más
peligroso, porque hasta que el ISIS sea derrotado en Irak y Siria, algo que no
parece inminente, será una fuente de inspiración para perpetrar ataques en todo
el mundo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario