15
octubre 2024
El
PSOE y sus socios de Gobierno rechazan la propuesta del PP para impedir la
presencia de terroristas no arrepentidos en las listas electorales
El
PP reprochó al PSOE que esté "pactando con los amigos de los verdugos con
tal de mantenerse en el poder"
Los
Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados han rechazado este martes
con 169 votos a favor, 174 en contra y sin abstenciones tramitar la proposición
de ley del PP para que los condenados por terrorismo tengan que rechazar la
violencia para poder estar en listas electorales, en un debate en el que los
populares acusaron al Gobierno de "pactar con los amigos de los
verdugos" de ETA y en el que Bildu tildó la iniciativa de "propia de
una dictadura".
El
diputado del PP José Antonio Bermúdez de Castro defendió la toma en
consideración de esta iniciativa impulsada por su partido, que persigue
modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (Loreg) para incluir la
inelegibilidad de los condenados por terrorismo mientras no rechacen la
violencia.
En
su discurso justificó que el cambio es constitucional y que tiene precedente en
2011 cuando se introdujo en la ley electoral "la incompatibilidad
sobrevenida", que consistía en que cualquier cargo electo cuya formación
fuera declarada "continuadora de Batasuna" estaba obligado a realizar
una declaración de rechazo al daño causado y de renuncia expresa e indubitada a
la violencia si quería continuar en el cargo.
Entre
otros asuntos reprochó al PSOE que esté "pactando con los amigos de los
verdugos con tal de mantenerse en el poder", después de que este partido
evitara esta mañana que se vuelva a votar en la Cámara Baja el proyecto de ley
que permitirá que los presos de ETA convaliden sus años cumplidos en cárceles
francesas con las condenas en España.
Aseveró
que la decisión del PSOE responde a "un pacto encapuchado con Bildu"
y que supone una "traición más a las asociaciones de víctimas del
terrorismo". Sobre la medida a debatir, lamentó que los líderes de Bildu
"siguen utilizando un lenguaje ambiguo" para "no condenar de
forma clara el terrorismo". Vox fue el único que apoyó la medida aunque su
diputado José María Sánchez García consideró que "llega tarde y mal".
La
portavoz de Bildu, Mertxe Aizupurua, calificó la iniciativa de "ley propia
de una dictadura" y aseveró que "el autoritarismo va en el ADN"
de los populares. "Añoran los tiempos en que sus jueces decidían a quién
votar y a quién no". Aizupurúa añadió que el PP no podrá "obtener
mediante la ilegalización lo que no consiguieron con las elecciones".
La
parlamentaria vasca también advirtió que el PP no debería traer "tan a la
ligera este tipo de propuestas" porque el resto de grupos podrían plantear
que "ningún partido declarado organización criminal, como es su caso,
pueda presentarse a las elecciones".
La
diputada del PSOE Rafaela Romero acusó al PP de "sacar al fantasma de
ETA" para atacar al Gobierno y pidió que "dejen en paz la
memoria" de las víctimas. "Para ustedes la memoria solo tiene interés
electoral, para insultar al otro y para deslegitimar al contrario",
lamentó.
Además
recordó la lucha conjunta de PP y PSOE contra el terrorismo que posibilitó que
quienes "legitimaron el terrorismo" pasaran a la política como forma
de defender sus ideas. Recuperó para ello el lema "bombas o votos" y
recordó al socialista Alfredo Pérez Rubalcaba, a quien agradeció su acción
contra el terrorismo en España. Por todo ello, pidió que el PP retire dicha
proposición de ley.
Sumar
también avanzó que rechazaría esta proposición de ley porque "pretende
restringir la participación política por medio de criterios ideológicos" y
llamó a "combatir las ideas con ideas", aunque a uno le parezcan
"despreciables" las creencias de su adversario. Del mismo modo, el
PNV decidió no sumarse a esta medida sin "perjuicio del rechazo moral y
ciudadano que pudieran suscitar y que les suscitan" quienes "tras
haber cumplido condena, no muestra rechazo al terrorismo y arrepentimiento por
los crímenes terroristas", explicó Mikel Legarda.
Junts
y Esquerra también se opusieron a la norma y los republicanos criticaron que el
PP quiere que las personas a las que aplicaría su reforma "hagan una cosa
similar a un auto de fe de la Inquisición en el que si no se dice que practican
la ortodoxia constitucional serán excluidos del juego democrático", dijo
Marc Álvaro Vidal. Desde Junts, Josep Pagés cargó contra el PP por no tener
"ni un solo argumento jurídico que justifique esta doble imposición de
penas" a quienes fueron condenados por terrorismo.
Opinión:
He comentado el tema con diferentes víctimas dela banda terrorista
ETA durante la tarde de ayer y la mañana de hoy y todas, sin excepción,
coincidimos en que sería una buena idea que quien haya sido condenado por
pertenecer a una banda terrorista y que no se ha arrepentido de sus crímenes no
debería ir en listas electorales.
En ninguna.
En las charlas mantenidas hemos llegado a diferentes
conclusiones, lo lógico cuando somos un colectivo muy amplio en el que (aunque
moleste a algunos) hay todo tipo de ideologías. Pero en algo hemos coincidido:
¿cómo nos podríamos asegurar de que un terrorista se arrepiente de sus crímenes?
¿Por que lo escriba en una declaración jurada?
Pero han ido surgiendo más preguntas.
La actual legislación ¿podría ser modificada con efecto
retroactivo para que, de este modo, entraran en esa prohibición los que atentaron
antes del final de la banda terrorista en 2011? Si en algunas sentencias ya
aparecía la prohibición de ejercer derechos civiles hasta una fecha límite ¿se podría
prorrogar legalmente esa limitación?
Conste que la propuesta sería muy bien acogida por
víctimas que tenemos ideologías y criterios muy distintos pero que coincidimos
plenamente em esta cuestión. Pero el problema serio, real y obvio sería si la legislación
actual lo permitiría…
Ah, hablando con una víctima de Madrid y al recordarle qué
habría que hacer con alguien llamado Rafael B.C., al final me ha reconocido que
sería un gran problema para el partido al que ella vota…
No hay comentarios:
Publicar un comentario