03 noviembre 2016 (3) eldiario.es (opinión)

03 noviembre 2016

PP y Ciudadanos votan en contra de que el Congreso investigue el papel del Gobierno de Aznar en Irak

ERC había pedido una "Comisión de Evaluación" sobre el papel de España en la guerra de Irak similar a la que impulsó el Gobierno británico con el informe Chilcot

Los republicanos creen que Aznar debería "pedir perdón", como hizo Tony Blair en su país, por "las mentiras" que contó para justificar la invasión

Ciudadanos sostiene que "toda eventual responsabilidad" de Aznar y su Gobierno "quedó dirimida en las elecciones de 2004 con voto de los ciudadanos

La implicación de España en la guerra de Irak decidida hace ahora trece años por el expresidente del Gobierno y líder del PP, José María Aznar, no será objeto de una investigación parlamentaria en el Congreso, como pretendía ERC. La Proposición no de Ley, defendida por Joan Tardà y debatida en la Comisión de Exteriores, ha sido rechazada por el PP y Ciudadanos. La Comisión ha votado tres veces consecutivas, con un resultado de empate a 18 votos a favor y 18 en contra y ninguna abstención, por lo que, según el reglamento, no puede ser aprobada.

El PSOE la ha apoyado aportando una enmienda propia, que ha sido asumida por ERC y también por Unidos Podemos. Los dos representantes del Grupo Mixto se han dividido. Jordi Xuclá, del PDC,  ha votado las tres veces sí y Carlos Salvador, de UPN, no, lo que ha provocado que no se diera un desempate. El PNV no ha asistido al debate ni ha votado, lo que hubiera decantado la balanza hacia un lado u otro.

En la proposición, ERC plantea "la necesidad de crear una Comisión de Evaluación" sobre la participación española en la guerra, tanto por la ocupación del país como por la posterior reconstrucción de Irak, como hizo el Gobierno británico en el informe Chilcot en relación a la participación de ese país en el conflicto. 

El portavoz de ERC, Joan Tardá, ha recordado que aquí no se ha realizado ningún informe similar al británico, "que ha sido determinante" para conocer la verdad , mientras recordaba que ellos ya lo solicitaron tras el conflicto. "Pero el Gobierno del PSOE nunca lo hizo", ha lamentado, a pesar de haber sido el artífice de la retirada de las tropas de Irak. Tardà ha dicho que el paso del tiempo exige ahora "volver a la carga".

Los republicanos, en los argumentos de su PNL, van más allá y piden que Aznar dé también la cara en el Congreso como hizo Tony Blair y pida perdón "por las mentiras" que mantuvo para justificar que España entrara en el conflicto.

"Las investigaciones apuntan a que los posibles indicios sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, con los que se intentó justificar la invasión, eran fruto de la manipulación y la mentira de la foto de las Azores, y especialmente de Aznar, que aparece en ellas como un verdadero entusiasta", señalan en su proposición.

La iniciativa pide que se investiguen todos los pormenores de la participación española en la guerra: los motivos que llevó a tomar esta decisión; los aspectos concretos del gasto militar y los efectivos movilizados, así como el destino de los fondos para programas de desarrollo y cooperación. Además, ERC quiere que se aclaren los compromisos contraídos por parte del Gobierno español y por las empresas que participaron en la reconstrucción del país.

El portavoz del PSOE, Ignacio Sánchez Amor, se ha sumado finalmente a la iniciativa pero ha defendido la enmienda de su grupo en la que se insta al Gobierno a realizar y enviar a la Cámara en el plazo de nueves meses un informe evaluativo de la participación de España en la guerra, tanto en el ámbito militar como en el comercial  y de la cooperación española en Irak. Los socialistas piden que tal informe sea enviado a la Comisión de Exteriores para que los grupos parlamentarios tramiten "las iniciativas que consideren oportunas". La enmienda ha sido asumida por ERC después de matizarla.

Sánchez Amor, no obstante, ha reprochado a Tardá que "en algunos momento actúe como izquierda y en otros como nacionalistas", por lo que ha añadido que "la guerra fue una guerra ilegal pero un referéndum también es ilegal".

"El formato [de la Comisión] no puede ser una revancha partidaria sino una fórmula que acepte todo el mundo con una comisión en la que no haya políticos", ha defendido el socialista.

PP y Ciudadanos, en contra

Ricardo Tarno, portavoz del PP, anunció nada más empezar su intervención su total rechazo a la propuesta y sostuvo que "lo que es ilegal es la PNL, que además comete errores garrafales de carácter juridico".

Según ha dicho, la creación de comisiones de investigación "está reglada en el Congreso y por la ley" y la de los republicanos "es de imposible cumplimiento" y carece de "encaje legal". "No se puede cumplir: los asesores de Tardá le han asesorado mal", ha opinado.

Tarno ha aprovechado para meter también el dedo en el ojo a los socialistas y decirles que "les encanta reescribir la historia". "La resolución fue legal y legítima", ha zanjado.

Miguel Gutiérrez, en nombre de Ciudadanos, ha lamentado que se sigan intentando "reabrir esos conflictos" y ha mantenido que su grupo considera "innecesaria" la creación de una subcomisión de investigación para determinar las eventuales responsabilidades políticas del Gobierno de Aznar "respecto a la legitimidad de intervenir o no en la guerra". A su entender, "toda eventual responsabilidad quedó dirimida en las elecciones del año 2004 a través del voto de los ciudadanos".

El partido de Rivera también ha presentado una enmienda en la que explicaban que no se oponen a que el Gobierno realice un informe "acerca del retorno y la participación de las empresas españolas en la reconstrucción" de Irak, "dado el compromiso presupuestario alcanzado por España a través de fondos FAD". Pero no han estado dispuestos a que se aprobara la creación de la Comisión que investigue más allá de esos temas.

En nombre de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Miguel Ángel Bustamante, ha apoyado la propuesta recordando que "la guerra de Irak fue una guerra imperialista e ilegal", que solo tenía como objetivo "apropiarse del petróleo".

Bustamante ha recordado las manifestaciones masivas que hubo contra la participación de España en el conflicto, cuyas consecuencias "fueron más de un millón de víctimas - entre ellas, siete militares y dos periodistas españoles- y miles de personas desplazadas".

Opinión:

La fotografía llamada “de las Azores” implicaba mucho más de lo que en ella aparecía porque la sonrisa sibilina de cierto político español no presagiaba nada bueno. En aquella fotografía aparecía el presidente de EEUU (y se ha llevado a cabo una comisión de investigación sobre el tema). Aparecía el primer ministro británico (y se ha llevado una comisión de investigación sobre el tema). Aparecía el presidente del gobierno español y ahora se unen dos partidos para que no se haga nada sobre el tema.

No es cuestión de hablar sobre esto a nivel político pero sí hay que hablarlo a nivel social. Habría que tener la plena seguridad de que los entresijos de la llamada “guerra de Irak” fueron limpios, blancos e impolutos.

Se lo deben a la sociedad pero, principalmente, a las víctimas de los atentados del 11 de marzo de 2004. Para que no existan más dudas al respecto. Para que se pueda cerrar el duelo en el que muchas de ellas se encuentran todavía. Para que podamos convencernos de que en España no se utiliza a “las” víctimas para hacer política electoralista...

Y ahora es cuando me despierto del sueño y me doy cuenta de que hay mucho sinvergüenza en la clase política, que por un asiento caliente donde dormirse y un pastón mensual se olvidan de la dignidad que tanto pregonan. Y lo más penoso es que también hay víctimas que callan por la misma causa, por una calle con su nombre, por una indemnización recibida a base de engaños o por una pensión inmerecida conseguida aprovechando el dolor ajeno.

Ahora es cuando recuerdo que, en el juicio de los atentados del 11-M no vi a ninguno de los que ahora han votado esta decisión. No pudieron sentir el dolor, el abandono, el desconocimiento al que estaban sometidas todas aquellas víctimas, unas pocas en Sala y otras muchas en el sótano habilitado para seguir el juicio a través de unas pantallas.

Sinceramente, no hay ninguna sigla política que tenga el derecho a hablar de dignidad al referirse a “las” víctimas del terrorismo. NINGUNA. Pero hay diferencias: usar o no usar al colectivo para hacer política. Los que ahora impiden que se investigue las causas reales de la intervención española en Irak y las consecuencias posteriores son los que se fotografían con “las” víctimas en los actos que realizan en monumentos, calles, plazas y similares.

¿O no será que no les merecen la misma consideración la inmensa mayoría de víctimas del 11-M en comparación con las víctimas de otras bandas terroristas?

Al menos, que permitan que cada víctima tenga la opción de estar en el lado que mas le guste… por eso prefiero no repetir lo que varias víctimas del terrorismo me han comentado en el día de hoy sobre esta noticia.