27 noviembre 2016
El Gobierno insiste en Mari Mar Blanco al frente de la Fundación para controlar
a las víctimas de ETA
La
presidenta de la FVT
afirmó en junio que no era "demasiado ético" seguir si era
elegida diputada y ahora se limita a decir que es "compatible"
El
Ejecutivo se deshizo de Maite Pagaza en pleno choque con el colectivo y
puso a la dirigente del PP en el organismo que aglutina a todas las
asociaciones
Mari Mar
Blanco ejerce de "contrapeso" a la AVT , asociación mayoritaria, con su apoyo
sin fisuras a la labor del Ministerio del Interior
La presente legislatura puede
suponer el fin definitivo para la
Fundación de Víctimas del Terrorismo (FVT) como la
institución apartidista y aglutinante que surgió del Pacto Antiterrorista
que PSOE y PP firmaron en 2000. Después de sopesar su propia salida, Mari Mar
Blanco defiende ahora que no hay incompatibilidad entre su puesto
de presidenta de la
Fundación , que representa a todas las víctimas del terrorismo
sea cual sea su orientación ideológica, y su elección como diputada del
Partido Popular.
Blanco concedió una entrevista a
diariocritico.com el 23 de junio de 2016, a tres días de las
elecciones generales, en la que contestaba indistintamente como candidata del
PP y presidenta de la
Fundación de Víctimas. Bajo el titular “Me molesta mucho
mezclar a las víctimas del franquismo con las del terrorismo”, Mari Mar Blanco respondía así sobre
su continuidad al frente de la institución si conseguía el escaño: “Si eso
ocurre tendríamos una reunión del patronato de la Fundación y, aunque los
estatutos no determinan que exista incompatibilidad entre ese cargo y el de
diputada, yo entiendo que quizás no es demasiado ético”.
eldiario.es se puso el pasado jueves en contacto
con un portavoz de la
Fundación de Víctimas que, preguntado por la continuidad de
Blanco, se limitó a insistir en que “no hay incompatibilidad” entre ser
diputado y presidente de la FVT ,
de acuerdo con los estatutos de la institución. En la misma línea, fuentes
próximas al Ejecutivo señalan que en estos momentos no hay previsión de
sustituir a Mari Mar Blanco como presidenta de la Fundación , a pesar de
haberse convertida en diputada del partido en el Gobierno.
Desde su creación y hasta octubre de 2012, la Fundación de Víctimas de
Terrorismo estuvo presidida por Maite Pagazaurtundua, hermana del exjefe de la
policía local de Andoain asesinado por ETA. Pagaza es hoy europarlamentaria por
UPyD, partido al que se incorporó tras su paso por la Fundación. Durante
su Presidencia, la institución se pronunciaba públicamente después de
consensuar posturas con todas las asociaciones, también en la época en la que
Francisco José Alcaraz era presidente de la AVT y colaboraba estrechamente con el PP en
llevar a la calle las protestas por la política antiterrorista del Gobierno.
Sin acuerdo de todos, no había pronunciamiento.
"Partidismo" en lugar de consenso
Con Mari Mar Blanco, hermana del concejal de
Ermua asesinado por ETA, esa dinámica ha cambiado. Según fuentes del colectivo,
la presidencia de Blanco es “personalista y partidista”, alineada con las
políticas del Gobierno y defensora de la gestión del ministro del
Interior.
Blanco defiende que, a diferencia de Pagaza,
ella no recibe asignación alguna por ser presidenta de la Fundación de Víctimas
del Terrorismo. A cambio, el PP la contrató como asesora parlamentaria de su
grupo en el Congreso cuando se trasladó a Madrid para ejercer el cargo.
A diferencia de la etapa de Pagaza, los
vicepresidentes nunca representan públicamente a la asociación cuando le es
imposible a Blanco. En ello puede pesar que una de las personas que ocupa ese
cargo es Ángeles Pedraza, enfrentada abiertamente al Ministerio del Interior de
Jorge Fernández Díaz desde su presidencia de la AVT.
Pedraza abandonó el cargo de la AVT el pasado marzo, pero
sigue de vicepresidenta de la
Fundación , al menos de forma nominal. En octubre, Pedraza se
afilió al PP de la mano de Cristina Cifuentes y aseguró que seguirá diciendo lo
que no le gusta porque ingresa "en un partido, no en una secta".
Según coinciden las citadas fuentes, la figura
de Mari Mar Blanco fue escogida por el Gobierno para hacer “contrapeso” a la AVT. La legislatura de
Fernández Díaz vivió el más duro enfrentamiento entre el PP y el sector de
víctimas en la AVT
y otras asociaciones a cuenta de la excarcelación del preso de ETA Josu
Uribetxeberria Bolinaga y la aplicación de la sentencia de Estrasburgo sobre la
doctrina Parot.
En una concentración contra la aplicación de la
sentencia, dirigentes del PP tuvieron que abandonar el acto entre insultos y
duros reproches. Mari Mar
Blanco, miembro del Comité Ejecutivo Nacional del PP desde 2008, exculpó en
todo momento al Gobierno y echó la culpa al “mal llamado proceso de paz” del
Gobierno de Zapatero.
Cambio de Cultura a Interior
En octubre de 2014, el Gobierno dio un nuevo
giro al control sobre la
Fundación con la decisión de que dejara de estar adscrita al
Ministerio de Cultura para que pasara al Ministerio del Interior, con cuya
cúpula de entonces Blanco mantiene perfecta sintonía. La Fundación de Víctimas
maneja un presupuesto anual superior a los 300.000 euros.
En pleno enfrentamiento entre el Ministerio del
Interior y la AVT ,
la asociación mayoritaria de víctimas de ETA, Fernández Díaz acudió a la ONU en julio pasado acompañado
de tres víctimas, dos del terrorismo islamista y una de ETA. Fernández Díaz
presumió en Nueva York de su política en relación con el colectivo. No hubo
voces discrepantes. Las dos víctimas del terrorismo islamista no desempeñan
cargos en asociación alguna ni tienen proyección pública. Para representar
a las víctimas de ETA, el Gobierno eligió a Mari Mar Blanco.
Opinión:
Al leer la excelente información que presenta
el amigo Pedro Águeda me han venido a la mente las numerosas conversaciones
mantenidas con diferentes víctimas del terrorismo. Y cuando digo “víctimas” me
refiero a aquellas cuyo nombre y apellidos aparecen en diferentes sentencias o
resoluciones administrativas. Es decir, las que están reconocidas como tales.
Un examen de lo publicado me lleva a presentar
mis propias opiniones que, me consta, son compartidas por otras muchas víctimas.
Quizás el mejor modo de explicarme será diseccionando
algunas de las frases y ampliando la información (con la seguridad de que Pedro
no se enfadará por ello).
Dice que “ la presente
legislatura puede suponer el fin definitivo para la Fundación de Víctimas
del Terrorismo (FVT) como la institución apartidista y aglutinante que
surgió del Pacto Antiterrorista que PSOE y PP firmaron en 2000” .
Es importante aclarar que la Fundación de Víctimas
del Terrorismo fue creada por la
Junta de la
Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) que estaba al
frente de la misma en 1990. Concretamente su constitución fue el 12 de
noviembre. Tuvieron que transcurrir casi diez años para que la AVT fuera escuchada por los
poderes políticos ante la propuesta presentada para reforzar la Fundación que, repito,
era de la AVT. La
Otro tema distinto sería que
tras la firma del pacto Antiterrorista el poder político creyera conveniente o
bien cargarse directamente a la
Fundación o apropiarse de sus objetivos, para utilizarla políticamente. El tiempo lo ha ido
confirmando ¿o no? Si alguien desea más información, ya sabe donde estoy....
 |
12 noviembre 1990: Constitución de la FUNDACION Víctimas del Terrorismo por parte de la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT). En la Junta de AVT, Juan Antonio Corredor, Sonsoles Alvarez de Toledo, Ana María Vidal-Abarca, Santiago Cabanas, Luis Cabanas, Francisco Abalos, Luis Delgado |
 |
07 noviembre 2000: Rafael Villalobos, Juan Antonio Corredor, Luis Delgado y Paulino Baena con José Luis Rodriguez Zapatero, de PSOE y Jefe de la Oposición. |
 |
13 noviembre 2000: Representantes del Gobierno del Partido Popular (Carlos Iturgaiz, Javier Arenas, Pio García Escudero y Ana Mato) con representantes de la Junta de AVT (Rafael Villalobos, Sonsoles Alvarez de Toledo, Luis Delgado, Juan Antonio Corredor y Paulino Baena). |
Seguimos. “contestaba
indistintamente como candidata del PP y presidenta de la Fundación de Víctimas.
Bajo el titular “Me molesta mucho mezclar a las víctimas del franquismo con las
del terrorismo”.
Esa ambivalencia se ha practicado por parte de muchos de los miembros
de la Fundación Víctimasla Fundación Víctimasla Asociación Víctimas
En cuanto a la molestia que la señorita Blanco
plantea… nada más fácil para ella que haber explicado lo siguiente: la
legislación referente a “víctimas del terrorismo” se aplica a hechos acaecidos
a partir de 1960…. así que las llamadas víctimas del franquismo no entrarían en
ese apartado aunque a algunos les interese ir “echando leña al fuego”. Pero
para hablart de leyes primero hay que conocerlas…
Por cierto, aún espero que la Fundación me defienda por
los insultos que recibí por mi participación en un programa de televisión
(junto a otras dos víctimas) en el que reclamábamos los derechos de los
familiares de las víctimas del franquismo en cuanto a obtener toda,
absolutamente toda la información que necesiten e incluso al cumplimiento de la
llamada “ley de memoria histórica”.
Continúo. "no hay previsión de
sustituir a Mari Mar Blanco como presidenta de la Fundación ”…. Claro,
sólo faltaría… si la sustituyen ¿cómo se lo arreglarán para seguir usando a “LAS”
(repito, LAS) víctimas para hacer partidismo?
Aunque no parezca demasiado ético ¿continuarán con esa decisión?
“Desde su creación y hasta octubre de 2012…”
reitero
que la Fundación
se creó en 1990. Otra cosa es que desde que los poderes políticos consiguieron
quedarse con aquella Fundación en 2000, evidentemente han ido poniendo en los
puestos de “organización” a quien creían oportuno con tal de seguir repartiendo
los recursos económicos a las siglas que les siguieran la línea partidista y
propagandística adecuada a sus propios intereses. Por cierto, algunas deberían
aportar su reconocimiento como víctima ¿o no? Es muy triste el silencio que
algunas siglas realizan con tal de seguir recibiendo las subvenciones anuales…
“Blanco defiende que, a diferencia de Pagaza,
ella no recibe asignación alguna por ser presidenta de la Fundación de Víctimas
del Terrorismo”… uy uy uy… pues yo tenía entendido que los presidentes de asociaciones y
fundaciones no podían recibir ninguna asignación por su cargo. Las palabras de la señorita Mari Mar Blanco ¿significan que Pagazaurtundúa la recibía? De hecho, cuando
fui presidente de una asociación jamás recibí un solo euro como asignación por
aquel trabajo, ni tampoco una sola dieta… aunque con razón hubo alguien
que, en su primer día de presidencia y como primera gestión tras ser colocado
en su nuevo “cargo” exigió reformar los estatutos para que “todos los cargos de
junta sean remunerados”… uy uy uy… parece raro, raro, raro…
“Pedraza, enfrentada abiertamente al Ministerio
del Interior de Jorge Fernández Díaz”… ¿y se afilia al Partido Popular en cuanto
deja la presidencia? ¿quién se afilia a un partido con el que está enfrentado? ¿Es
una broma? Y luego hay quien acusa a otras víctimas que estamos fuera de las
órbitas ideológicas presuntamente oficiales de estar “posicionándonos para
nuevas situaciones”… como diría el Luisma, “me parto y me mondo”…
“La legislatura de Fernández Díaz vivió el más
duro enfrentamiento entre el PP y el sector de víctimas en la AVT y otras asociaciones a
cuenta de la excarcelación del preso de ETA Josu Uribetxeberria Bolinaga y la
aplicación de la sentencia de Estrasburgo sobre la doctrina Parot”…
es un
grave problema de información relacionar a las víctimas con las asociaciones
cuando, en realidad, son muy pocas las asociaciones que antes de emitir la línea
asociativa son capaces de consultar con sus miembros y consensuar las
opiniones. Seamos realistas. ¿Qué ocurre con las víctimas que están afiliadas a
diferentes asociaciones al mismo tiempo? ¿Quién las representa, las que protestan
o las que no lo hacen? Y siendo más realistas todavía ¿qué ocurre con las víctimas
que no están afiliadas a ninguna asociación o que no están de acuerdo con la que
se supone les representa porque no le preguntan jamás la opinión? ¿Es lógico
que hayan víctimas que llevamos casi diez años sin recibir una sola llamada de
las respectivas asociaciones en las que están nuestros nombres? Mejor dicho, ¿sería
legal esa representatividad? ¿Qué hacen las administraciones ante esta situación?
Pues, evidentemente, aprovecharse de la confusión y obtener réditos electorales.
Por cierto, los que tanto protestaron ¿Saben lo que significa la palabra "retroactividad"? Cuando unas pocas víctimas estábamos recogiendo firmas por toda España en 1994 ¿dónde estaban las que tanto han protestado años después?
“En pleno enfrentamiento entre el Ministerio
del Interior y la AVT ,
la asociación mayoritaria de víctimas de ETA, Fernández Díaz acudió a la ONU en julio pasado acompañado
de tres víctimas, dos del terrorismo islamista y una de ETA. Fernández Díaz
presumió en Nueva York de su política en relación con el colectivo. No hubo
voces discrepantes”.
Y ahora llegamos al punto culminante. Estoy
de acuerdo con lo de que la AVT
es la asociación mayoritaria de víctimas de ETA porque durante catorce años
estuve dedicado 24 horas a la localización y atención a víctimas del
terrorismo, incluido el de ETA y fui el reposnable de la localización de un
enorme porcentaje de víctimas de ETA afiliadas a la actual AVT en mi etapa con la AVT antigua.
Pero no es cierto que no hubieran voces
discrepantes. En agosto de 2013 un grupo de víctimas solicitamos la dimisión de
la señorita Mari Mar Blanco tras sus manifestaciones “como Presidenta de la Fundación ” en relación
al deseo de la muerte del etarra Bolinaga. También lo hicimos al exigir la
dimisión del ministro Fernández Díaz. Con escribir “vicanter”, “blanco bolinaga”
o “york” en el buscador de este humilde blog encontrarán más información al
respecto. Y creo que información sorprendente…
Termino con mi opinión. “Para representar a
las víctimas de ETA, el Gobierno eligió a Mari Mar Blanco”…
y
empiezo por lo que decía al principio…. “cuando digo “víctimas” me refiero a aquellas
cuyo nombre y apellidos aparecen en diferentes sentencias o resoluciones
administrativas. Es decir, las que están reconocidas como tales”. Si al
colectivo, asociado o no, no se le pregunta antes a quien eligen como
representante…
Pues eso…
Ruego disculpas por la extensión de esta opinión
pero si alguien tiene alguna prueba en contra, ruego que me la haga llegar y la
estudiaré con detenimiento.
Y si no la tiene, por favor, que se evite los
insultos y las mentiras para no hacerme perder el tiempo. Gracias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario