07 mayo 2015
¿Ofensa o reconciliación?
El Congreso revisará el permiso concedido a un acto con
etarras y víctimas del terrorismo
Con el objetivo de favorecer «la reconciliación y superar las desconfianzas, los desconocimientos y los miedos»
que aún persisten tras el cese definitivo de la violencia etarra, CiU, el PNV, la Izquierda Plural
y el grupo mixto han promovido la celebración en el Congreso de un encuentro en
el que participarán exterroristas de ETA, víctimas
de los GAL y de la organización vasca.
La
llegada de Mariano Rajoy a
la Moncloa
supuso el final de las incipientes reuniones entre víctimas y victimarios
arrepentidos, pero eso no ha desalentado a los nacionalistas y a la izquierda a
la hora de apoyar a la parroquia de San Carlos Borromeo en
su pretensión de llevar hasta la
Cámara baja la segunda edición de las jornadas 'A favor de la
paz y la convivencia en Euskal Herria'. La primera sesión, celebrada en la
llamada 'iglesia roja' de Madrid, se realizó con discreción, por miedo a que se
frustrara la cita, pero en esta ocasión sus organizadores han querido
amplificar su difusión.
Tanto
es así que a tres semanas de la celebración del encuentro, previsto para el 29
de mayo, el presidente del Congreso, Jesús Posada, se ha visto forzado a pedir a los servicios
jurídicos un informe sobre si debe autorizar la utilización de las dependencias
parlamentarias para esa cita.
En
un principio, la Mesa
de la Cámara
baja permitió por unanimidad la cesión de la sala Ernest Lluch para
albergar un encuentro al que está invitada la hija del exministro socialista
asesinado por ETA, Rosa Lluch,
pero también el expreso etarra Josean Fernández Hernando o Axun Lasa, hermana de un asesinado por los GAL. La Mesa aplicó el criterio de
ceder dependencias a cualquier grupo parlamentario que lo solicite.
Sin
embargo, cuando el permiso llegó a oídos del portavoz del PP en la Cámara , Rafael Hernando, este envió una carta a Posada para
quejarse, al igual que las principales asociaciones de víctimas del terrorismo,
que consideraron «espeluznante» que
el Congreso permita un acto que «se encuadra en la estrategia de reescribir la
historia de ETA como un enfrentamiento
entre dos bandos que deben reconciliarse».
El
ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz,
se ha sumado este miércoles a esta tesis, considerando que el Congreso «no es
la sede adecuada para dar altavoz» a algunas personas, en referencia al etarra
invitado. El PP sostiene que Fernández Hernando justificó en las jornadas
del año pasado la matanza de Hipercor en
un discurso «despreciable». Pero también manifestó, como recogen las crónicas
del día, que su «arma» ahora es la «palabra».
Elorza apoya
el acto
Para
desencallar la situación, los populares piden a los grupos proponentes que
retiren su petición, mientras que el PSOE -cuyo diputado y exalcalde de San
Sebastián, Odón Elorza,
apoya de forma individual el acto- fue el que propuso a Posada que encargase el
informe para tener una base jurídica sobre
la que tomar una decisión. Es previsible, por tanto, que los letrados analicen
con lupa el primer encuentro en el que víctimas de uno y otro lado expusieron
que sus «lágrimas son las mismas», así como el reglamento y los precedentes
para emitir un dictamen que sirva para cerrar la puerta a un acto que ofende a
algunas víctimas, según el PP, o que es de reconciliación, según sus promotores.
Opinión:
Empiezo felicitando a
Patricia Martín por no utilizar en los titulares el articulo
"las" al presentar la noticia. Ese acto entre etarras y víctimas
es a titulo absolutamente personal de los asistentes y, por tanto, sin
representar a ningún colectivo aunque si a
muchas víctimas...
Esta reflexión es clave
en el momento de presentar la noticia, lo cual reafirma Patricia
al reiterar, en el ultimo párrafo, que podrá emitirse
"un dictamen que sirva para cerrar la puerta a un acto que
ofende a algunas víctimas según el PP o que es
de reconciliación según sus promotores".
En referencia a esta ultima frase, recapacitemos.
En referencia a esta ultima frase, recapacitemos.
En enero de 2000, cuando la banda
terrorista ETA rompió la tregua iniciada 15 meses antes,
el entonces ministro del PP Mayor Oreja dijo "estaría dispuesto
a sentarme con ETA"... ¿que dirían ahora a esa frase la
presidenta de AVT o de
Otra cuestión es
la fotografía que acompaña a la noticia. De las tres señoras que
aparecen en ella... ¿cual es la victima de la banda terrorista ETA?
¿cual es la que legalmente, por esa causa, podría solicitar la
Gran Cruz la
Encomienda
Por otra parte ¿qué problema
hay en que una víctima se vea con un miembro de la banda terrorista ETA
que reconoce el dolor que han causado? Ya se hizo lo mismo en la Universidad de Barcelona el 21 de noviembre de 2012. En aquella
ocasion y ante varias victimas del terrorismo, Pernando Barrena, portavoz de
Bildu, reconoció los errores cometidos por la izquierda abertzale en cuanto al
trato con "las" víctimas y no paso absolutamente nada. Por cierto,
hay que recordar que mucha gente equipara a la izquierda abertzale y a la banda
terrorista ETA como un solo equipo pero eso pareció no importarles justo en
esas fechas.
Entiendo que, en el momento actual,
es importante que aparezca a la luz publica el hecho de que existen individuos
que habiendo pertenecido a la banda terrorista ETA se manifiestan ahora
abiertamente en su contra y reconocen sus errores. Y si hay victimas que
quieren estar presentes en esos momentos y en esos lugares para poner su
granito de arena en el objetivo de que nadie mas sufra lo que ya hemos sufrido
otros, lo entiendo perfectamente.
Otra cosa es que aparezcan los típicos "representantes" de "las" victimas marcando terreno, marcando lineas y marcando el paso a quienes creen representar. Y digo "creen" porque ninguna de las muchas victimas con las que he hablado me han confirmado haber sido consultadas sobre este tema, incluso victimas que pertenecen a "las" asociaciones que dicen representar a "las" victimas. Por cierto, ninguna de las dos víctimas de la banda terrorista ETA invitadas a ese acto pertenecen ala AVT ni a DyJ, por tanto ¿qué
derecho creen tener ambas entidades para opinar sobre lo que hagan otras
víctimas que no están entre sus miembros?
Otra cosa es que aparezcan los típicos "representantes" de "las" victimas marcando terreno, marcando lineas y marcando el paso a quienes creen representar. Y digo "creen" porque ninguna de las muchas victimas con las que he hablado me han confirmado haber sido consultadas sobre este tema, incluso victimas que pertenecen a "las" asociaciones que dicen representar a "las" victimas. Por cierto, ninguna de las dos víctimas de la banda terrorista ETA invitadas a ese acto pertenecen a
Y, sinceramente, ¿puede el 0'4 % de
un colectivo representar al resto? ¿puede un colectivo que no llega ni al 45 % representar al resto de afectados?
NOTA: He mencionado "la banda
terrorista ETA" cada vez que me he referido a ese grupo terrorista. Lo
digo por aquellos que nos acusan de padecer el "síndrome de
Estocolmo" por el hecho de hablar con
un terrorista. Cómo se nota que esos parlanchines no estuvieron presentes en
aquellos juicios de los años ochenta y noventa. Y si nosotros tenemos, según
Pedraza y Portero “síndrome de Estocolmo”... ¿qué patología tienen esas
víctimas que pertenecen a la
AVT
No hay comentarios:
Publicar un comentario