lunes, 8 de febrero de 2016

06 febrero 2016 (3) ABC (opinión)

06 febrero 2016



Prisión por enaltecimiento del terrorismo para los dos titiriteros que contrató Carmena
El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno ha ordenado prisión provisional sin fianza para Raúl G.P. y Alfonso L.F.

Finalmente, y apenas unas horas después de que la Fiscalía solicitase que se les encarcelara de forma incondicional, el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno ha ordenado prisión provisional sin fianza para los dos titiriteros de la  compañía “Títeres desde Abajo” por enaltecimiento del terrorismo. Los dos miembros del grupo (Raúl G.P., de 34 años, y Alfonso L.F., de 29) fueron detenidos el pasado viernes por la tarde por mostrar un cartel con la leyenda “Gora Alka-ETA” durante una función infantil programado dentro de las actividades del Carnaval 2016.
El magistrado les imputa un delito de enaltecimiento del terrorismo y otro cometido con ocasión del ejercicio de derechos fundamentales y de las libertades públicas garantizadas por la Constitución. Estos cargos concuerdan con los esgrimidos por la Fiscalía, que ya había solicitado prisión para ellos basándose en la gravedad del hecho y en el público al que iba dirigida la obra: los niños.
De los dos jóvenes, Raúl G.P. cuenta con antecedentes por robo con fuerza en 2002. Ambos fueron detenido el pasado viernes mientras representaban en Tetuán la obra «La bruja y don Cristóbal», programada por el Ayuntamiento de Madrid. Una representación en la que mostraron el ahorcamiento de un juez, el apuñalamiento de una monja, y un cartel de «Gora Alka-ETA».
Los padres asistentes avisaron a la Policía. Los primeros que se personaron en el lugar efectivos de la Policía Municipal, quienes arrestaron a los titiriteros y les trasladaron a la Brigada Provincial de Información, en Moratalaz, donde pasaron la noche y se les tomó declaración hasta esta mañana, cuando se les ha trasladó a la Audiencia Nacional.
Hoy, el juez central de instrucción número 2, Ismael Moreno, les ha tomando declaración bajo la acusación de un delito de enaltecimiento de terrorismo, un delito que se castiga con la pena de prisión de uno a tres años y multa de doce a dieciocho meses.



Opinión:

Para empezar

1) decir que esta opinión es aplicable para todas las noticias colgadas en este blog sobre el tema de la actuación de los titiriteros en Madrid.
2) tras un fin de semana muy intenso, mi opinión se refleja a continuación.
3) del mismo modo mediante esta opinión me desmarco de otras que “en una supuesta representación de las víctimas del terrorismo” han aportado ciertas víctimas o incluso quien no lo es.


A mi entender y como víctima del terrorismo, el tema en cuestión es muy complicado. Desde el viernes por la noche y en el fin de semana ya lo he comentado con algunos medios aunque primera reacción ha sido y sigue siendo la misma: NO he visto la obra y, por lo tanto, no cometeré el error de fundamentar mi opinión sobre la misma, sino solo en base a lo que podido leer y ver en numerosos medios de información contrastando las diferentes versiones. No quiero cometer el mismo error que ya cometieron otros juzgando y opinando, como si hubieran visto o leído una película que no habían visto o un libro que no habían leído.

Según las noticias el problema reside en que un grupo de titiriteros ofrecieron una actuación en Madrid, en horario infantil y con un argumento que podría encuadrarse en el delito de apología del terrorismo, especialmente por la aparición de una pancarta con el lema “Gora Alka-ETA”. Si esto fue lo que ocurrió, me molestaría muchísimo si en una pancarta con ese lema se diera la impresión de jugar con las siglas de dos bandas terroristas, como si el dolor que han causado fuera mínimo. En cambio,  otras informaciones comentan que esa pancarta aparece como parte de un argumento de denuncia sobre lo que algunos denominan “turbios manejos policiales”.
Sea cual sea el motivo para tal pancarta, entiendo que debe investigarse cual es la razón para que aparezca en una función dirigida a público infantil y si así ha sido, obrar en consecuencia. Si es cierto que la función se presentó en horario infantil y entendiendo que si en la obra se ofrece lo que muchos medios comentan, es un tremendo error que se hiciera en ese horario siendo un motivo claro a comprobar.
Pero leer la información desde diferentes medios y, por lo tanto, desde diferentes puntos de vista también me hace preguntarme ¿es cierto que la misma obra ya se presentó en Granada hace unos días y no hubo ningún problema? ¿Es cierto que también habían actuado con el equipo municipal anterior estando Ana Botella al frente? ¿Es cierto que, según algunos medios, se gritó “Gora ETA” o es una interpretación de lo que aparece en la pancarta?
La información también explica que se producen ataques a miembros del colectivo eclesiástico (monja) o judicial (juez). De ser así entiendo que pueda haber mucha gente ofendida con el tema en cuestión y que pueda perseguirse la posible comisión de un delito pero... ¿cuántas películas no ofrecen imágenes similares? ¿Cuántas películas de éxito ofrecen imágenes en las que se cometen atrocidades contra diferentes colectivos? El mismo sábado se emitió en televisión la película “Tesis”, con escenas que denuncian el cine llamado “snuff”... ¿se ha presentado alguna denuncia por ello? ¿Meterán a Amenábar en prisión?
Sinceramente, repito que no he visto la obra en cuestión pero basándome en la legislación vigente, cuando aparecen sospechas de la comisión de un delito, lo que hay que hacer es investigar. Pero investigar un delito no significa utilizarlo con intención política contra nadie... porque de ser así... ¿qué diríamos de aquellas manifestaciones organizadas supuestamente “contra ETA” en las que se deseaba enviar al paredón o con su abuelo al entonces presidente del Gobierno?

Un buen amigo, loco por el cine, me recordaba ayer una escena de “Makinavaja, el último choriso”. La vi en 1992... y ya entonces hubo una escena que no me gustó por considerarla innecesaria y fuera de lugar, quizás porque ya llevaba mas de cinco años en contacto con muchas víctimas del terrorismo y la empatía me hacía ponerme en su lugar. No esperaba comentarla 24 años después.

Por si alguien quiere saber a qué me refiero, ahí está el enlace.



“Makinavaja, el último choriso” es una película española de 1992  dirigida por Carlos Suárez  y escrita por Ramón Tosas Fuentes y Carlos Suárez, basada en el cómic español Makinavaja  creado por Ramón Tosas Fuentes “Ivá” y publicado en la revista semanal El Jueves. Fue protagonizada por Andrés Pajares y Jesús Bonilla en los roles principales de Maki y Popeye, respectivamente, aunque destacan la aparición de actores secundarios como Pedro Reyes, Carmen Conesa o llàtzer Escarceller. 
Makinavaja (Andrés Pajares) es un hombre que vive como puede en los conflictivos barrios bajos de Barcelona, cometiendo atracos, robos y fechorías junto con su compañero inseparable de fatigas, Popeye (Jesús Bonilla). Su "base de operaciones" es un bar llamado "Bar El pirata", en el cual trabaja otro cómplice suyo, al que llaman El Pirata (Pedro Reyes) que les proporciona armas. Allí también se suele encontrar Mohamed, más conocido como Moromierda (Mario Pardo).
La película carece de un guion sólido de principio a fin, ya que la mayoría de las escenas o "gags" fueron extraídos de los cómics de Ivá, algo retocados y suavizados para que la película no resultase demasiado violenta.

Y yo añado: pues menos mal que no querían que la película resultara demasiado violenta.



No hay comentarios:

Publicar un comentario