17 agosto 2019
Segundo aniversario del atentado yihadista: El secesionismo se
abona a la «teoría de la conspiración»
JpC, ERC y la CUP
se alinean con la tesis que liga los atentados con el CNI. «Quim Torra se ha
tirado en plancha», lamentan desde la oposición
Los atentados terroristas de agosto de 2017 sacudieron
Cataluña en vísperas del referéndum ilegal del 1-O. En un momento de
turbulencias políticas y graves tensiones entre la Generalitat y el
Estado la arremetida yihadista fue utilizada sin reparos por las entidades
secesionistas, que centraron sus ataques en la Casa Real. Desde el
Govern trataron de mantener un perfil algo más neutral resaltando el éxito de
las actuaciones policiales y de emergencias en un momento de conmoción por las
16 muertes que causó el ataque en Barcelona y Cambrils (Tarragona).
Dos años después la Generalitat ha girado su discurso agarrándose sin
complejos a las informaciones que apuntan a una supuesta relación entre el
Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y Abdelbaki es Satty (imán de Ripoll y
presunto cerebro de los atentados). Dicha teoría de la conspiración –expandida
hace unas semanas por el diario digital «Público»– ha convencido especialmente
al presidente catalán, Quim Torra. «Exigimos
explicaciones al Gobierno español y que se asuman las más altas
responsabilidades»,
aseveró tras conocer las citadas informaciones.
El jefe del Ejecutivo autonómico ha utilizado su cargo y
presencia mediática para expandir la teoría. La posición de Torra ha
evidenciado el interés del soberanismo por relacionar, de forma más o menos
desacomplejada, los atentados con el Estado. Paralelamente, en el Parlamento de
Cataluña se desarrolla, desde hace un año, una comisión de investigación que
también sirvió de altavoz para esta versión. El órgano, dirigido por el
diputado de Junts per Catalunya Jordi Munell, se creó a pesar de la
abstención de buena parte de la oposición.
En declaraciones a ABC, Munell resalta que la intención
del Parlament es esclarecer qué falló para que se produjera el atentado. No
obstante, el diputado neoconvergente mencionó al CNI y a Es Satty ya en el
pleno en el que se aprobó la puesta en marcha del órgano. Munell critica que
los responsables estatales citados por la comisión no hayan querido comparecer
en la Cámara
catalana.
«Esta falta de colaboración y de transparencia alimenta
especulaciones», afirma. Preguntado sobre la credibilidad dada desde el Govern
a teorías que relacionan al CNI con el cerebro de los atentados, Munell –actual
alcalde de Ripoll (Gerona)– relativiza su posición: «Hemos escuchado unas
informaciones contestadas con silencios». Desde ERC la posición es similar a la
expresada por Torra, a pesar de verbalizarla con mayor cautela que la que manejan
el presidente de la
Generalitat y su entorno.
«No entendemos que no se hayan contestado las
informaciones. Este silencio habla mucho, dice muchas cosas», resalta la
diputada republicana Montse Fornells. En la CUP afirman compartir las tesis que ven un vínculo
entre los servicios de inteligencia y el imán. «Hay incongruencias y mucha
opacidad que da pie a sospechas sobre el papel del CNI, la Policía y los Mossos en
relación a Es Satty, ya fuera por las visitas que recibió, como por el hecho de
estar en bases de datos de la
Policía », explica a este diario la diputada antisistema
Natàlia Sánchez. No obstante, reconoce que no ven una relación «causal» y piden
prudencia en las afirmaciones en ese sentido.
Atacar al Estado
Desde la oposición se ve con preocupación el análisis
sesgado que el secesionismo ha desplegado en todo lo relativo a los ataques.
«Desde el primer día el objetivo ha sido acusar al Estado de tener
responsabilidad en relación a los atentados. No les importa nada
más, solo acusar al CNI y al conjunto del Estado de estar detrás de todo. La disciplina
de los “indepes” en relación con los relatos ficticios es muy estricta; se
impone y lo repiten hasta la saciedad», resalta a ABC el diputado popular y
miembro de la comisión, Santi Rodríguez.
Por su parte, el diputado autonómico Matías Alonso (Ciudadanos)
comparte esa visión: “No se puede jugar con informaciones incompletas y
especulaciones. Los responsables del Govern y hasta el propio Quim Torra se han
tirado en plancha. Todo forma parte de
la estrategia para atacar al estado por todos los medios”, lamenta
Alonso. Los comunes respaldaron la creación de la comisión, pero critican la
volada a teorías «conspirativas».
Finalmente, desde el PSC aseveran que existe el riesgo de
que se haga un «juicio paralelo» desde el Parlament vía una comisión controlada
por fuerzas secesionistas. «El presidente Torra ha sido muy irresponsable dando
vuelo a teorías y conspiraciones», lamenta el diputado socialista Ferran
Pedret.
Opinión:
Sobre todas las informaciones relacionadas con las
acusaciones, en un lado y otro, sobre las causas de que ocurrieran los
atentados de agosto de 2017, me permito hacer una reflexión que pueda poner más
luz en el tema.
Justamente hoy sale a la calle en libertad absoluta
uno de los autores del atentado en Hipercor (y de los perpetrados por la banda
terrorista ETA en Catalunya en 1986 y 1987).
Tras la sentencia de 1989 por el atentado en
Hipercor, un grupo de 13 víctimas iniciamos las acciones jurídicas pertinentes
para que se investigara la presunta mala praxis por parte de lmiembros de los
CFSE al permitir que los clientes y trabajadores continuaran entrando en el
almacén tras haberse recibido tres llamadas telefónicas por parte de ETA (Diari
Avui, Guardia Urbana y el propio Hipercor).
Finalmente y tras varios recursos por la parte
contraria, esas 13 víctimas conseguimos que el Estado, ese Estado que tiene que
velar por nuestra seguridad, fuera condenado por “mal funcionamiento”, con lo
que las 13 víctimas conseguimos la primera victoria frente al Estado. Aprovecho
a recordar que queda un grupo de más de 30 víctimas esperando respuesta y desde
junio de 2007 es presidencia de ACVOT quien lleva esas “negociaciones”…
“La polémica
siempre rodeará esta masacre porque ETA avisó de la colocación de la bomba y
las autoridades no desalojaron el centro. Es por ello que se convirtió en un
antes y un después, en algo que no había ocurrido hasta entonces en nuestro
país a nivel judicial. Varias sentencias reconocieron la responsabilidad
patrimonial del Estado por un atentado. A raíz de una demanda presentada en
1992 por ocho heridos graves y cinco familiares de víctimas mortales, se
condenó al Estado como responsable subsidiario por el «mal funcionamiento» de
las fuerzas de seguridad, que no detectaron el coche bomba, y no desalojaron el
edificio”….
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/informacion/2018/03/22/cuentame/00031521709239361820198.htm
Siguiendo con la historia, tras los atentados de
agosto de 2017 surge una pregunta: ¿puede haber un posible “mal funcionamiento”
tras las sospechas de los contactos del Iman de Ripoll con el CNI u otras FCSE?
Y a continuación, otra… ¿por qué no debe crearse
una Comisión de Investigación que, entre otros temas, intente aclarar la
primera pregunta?
Y la tercera. Definitiva. ¿No será para que el
Estado pueda evitarse un nuevo error de seguridad y las indemnizaciones
correspondientes?
Para terminar, una nueva: ¿algún medio de
comunicación se atreverá a investigar las tres primeras preguntas?
Por tanto, menos hablar de una “conspiración”, que
nadie se lleve a engaño porque disfrazar este tema bajo el manto de una
“conspiración política” o de intereses independentistas no hace más que desviar
la verdad del tema: ¿falló algo que los poderes del Estado creen que no debe
ser investigado?
No hay comentarios:
Publicar un comentario